Validare poprire. Sentința nr. 3218/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3218/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 3218/2015
Acesta este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3218/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL cu sediul în București, ., Clădirea Anchor ., sector 6, debitor P. D. M. domiciliată în Bârlad, . nr.6, ., jud.V., debitor P. C. domiciliat în Bârlad, ..27, jud.V. și pe terț poprit . cu sediul în . având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - creditor - C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL, - debitor - P. C., - debitor - P. D. M. și - terț poprit - ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile prezentei cauze au avut loc în ședința publică din 08.12.2015 și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrală din prezenta hotărîre cînd s-a dispus amînarea pronunțării la termenul de astăzi.
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 12.10.2015 sub număr de dosar_, repartizat aleatoriu în modalitatea informatică prezentului complet (civil nr. 2) creditoarea C. P. (Gulf) LTD în contradictoriu cu debitorii P. D. M. și P. C. și terțul poprit S.C. C. C. S.R.L., a solicitat validarea popririi înființate până la concurența creanței de 777.802,21 USD și a cheltuielilor de executare în prezent de 133,84 lei.
În fapt, creditoarea a precizat că debitorii îi datorează suma de bani menționată, în temeiul unui contract de credit, neexecutat de debitori, pus în executare prin intermediul biroului unui executor judecătoresc F. M. care a deschis dosarul de executare 265/2013 în care s-a emis către terțul poprit adresă de înființare a popririi, neadusă la îndeplinire de acesta din urmă, ceea ce a condus la formularea acțiunii.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 409, art. 454, art. 460 C.pr.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În susținerea acțiunii, creditoarea a anexat cererii copii certificate de pe acestea.
B. Apărările formulate
Debitorii și terțul poprit nu au depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare.
C. Probe
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile atașate acțiunii și cu cele din dosarul de executare atașat celui de față la solicitarea instanței.
II. ÎN FAPT
Între C. Europe Bank ( România) SA, pe de o parte și . SRL, în calitate de debitoare și P. C. și P. D. M., în calitate de garanți, pe de altă parte, a intervenit contractului de credit ipotecar IMM nr. 32/15.09.2008, modificat prin actul adițional nr. 01/29.12.2009, actul Adițional nr.3/20.11.2010, Actul adițional nr.3/26.03.2010, actul adițional nr. 4 din data de 17.01.2011 și Angajamentului de fidejusiune (Garanție personală) nr. 16/17.01.2011.
La data de 27.12.2012, C. Europe Bank ( România) SA a cedat creanța rezultată din contractului de credit ipotecar IMM nr. 32/15.09.2008 către cesionarul C. P. ( Gulf) LTD, care a împuternicit Societatea Colectarea Recuperare Creanțe C. SRL pentru recuperarea creanțelor.
În urma neexecutării contractului de credit ipotecar IMM nr. 32/15.09.2008, modificat prin actul adițional nr. 01/29.12.2009, actul Adițional nr.3/20.11.2010, Actul adițional nr.3/26.03.2010, actul adițional nr. 4 din data de 17.01.2011, de către debitoarea . SRL, precum și a Angajamentului de fidejusiune (Garanție personală) nr. 16/17.01.2011 de către garanții P. C. și P. D. M., creditoarea C. P. ( Gulf) LTD, prin mandatar Societatea Colectarea Recuperare Creanțe C. SRL, a sesizat Biroul Executorului Judecătoresc M. F. cu o cerere de executare silită prin toate căile prevăzute de lege, cerere datată 14.02.2013, împotriva garanților personali P. C. și P. D. M..
Urmare a acestei cereri și ca urmare a încuviințării executării silite prin Încheierea din ședința de la data de 05.03.2013, executorul judecătoresc a format dosarul de executare nr. 265/2013 în cadrul căruia au fost emise acte de executare.
La data de 29.04.2013 a fost emis procesul verbal privind cheltuielile de executare în cuantum de 31.049,06 lei, adrese de înființare a popririi către Raiffeisen Bank SA, CEC Bank SA, Volsksbank România SA. La data de 30.04.2013 executorul judecătoresc a emis somația prin care P. C. și P. D. M. au fost somați să plătească suma de 777.802,21 USD reprezentând credit restant și dobânzi până la data de 14.02.2013, precum și suma de 31.049,06 lei cheltuieli de executare.
Terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc că asupra conturilor debitorilor mai sunt înființate și alte popriri, la cererea AFP Bârlad, B. S. I. M., AFP Bârlad.
La data de 05.09.2013, executorul judecătoresc a emis alte adrese de înființare a popririi, către Volsksbank România SA, Banca Comercială Carpatica SA, BRD G.S.G. SA, Alpha Bank România.
La data de 16.09.2013, creditoarea a formulat o cerere de stăruire în executare, solicitând identificarea de bunuri mobile/imobile aflate în patrimoniul debitorilor.
La data de 25.09.2013 a fost întocmit procesul verbal de constatare privind autoturismul Dacia Pickup, iar la data de 27.09.2013 s-a emis procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare.
Terții popriți BRD, Banca Comercială Carpatica au conformat înființarea popririlor asupra conturilor debitorilor. Totodată, la data de 12.02.2014, a fost emis un alt proces verbal de cheltuieli suplimentare.
Ca urmare a relațiilor solicitate de la Casa Națională de Pensii Publice a rezultat că debitoarea P. D. M. este angajatul ..
La data de 03.03.-2014, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi, având ca destinatar terțul poprit din dosarul de față pentru suma de 777.802,21 USD și 31.815,02 lei cheltuieli de executare, terț poprit care a primit adresa la data de 05.03.2014.
La data de 18.03.2014 a fost emis procesul verbal de stabilire cheltuieli suplimentare de executare, stabilindu-se că onorariul și cheltuielile de executare silită se ridică la suma de 31,854.70 lei, iar la data de 22.05.2014 au fost stabilite cheltuielile la suma de 31.974,70 lei.
La data de 03.06.2014 . a comunicat executorului judecătoresc faptul că, Contractul de muncă al salariatului P. D. M. a încetat.
La data de 27.07.2015 executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul V. prin care a dispus înființarea popririi asupra unui număr de 3020 părți sociale deținute de debitoarea P. D. M. la S.C. C. C. S.R.L.
Ca urmare a relațiilor comunicate de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice prin adresa nr. M/_/3/07.09.2015 din care rezultă că, P. C. și P. D. M. sunt angajați la ., la data de 15.09.2015, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi către terțul poprit . asupra unei cote de 1/3 din venitul lunar net datorat de P. D. M. și P. C., până la încasarea sumei de 777.802,21 USD (la cursul BNR din data plății) și suma de 133,84 lei, stabilită prin procesul verbal de stabilire cheltuieli din data de 15.09.2015.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 17.09.2015, potrivit dovezii de comunicare existenta la dosarul de executare –fila 181.
Terțul poprit nu s-a conformat adresei de înființare poprire.
Creanța urmărită prin poprirea dispusă de biroul executorului judecătoresc este în valoare de 777.802,21 USD ( la cursul BNR din ziua plății) și suma de 133,84 lei cheltuieli de executare (procesul-verbal de cheltuieli de stabilire a onorariului executorului și a cheltuielilor de executare din data de 15.09.2015).
III. ÎN D.
În raport de data înregistrării cererii de executare silită, sunt incidente în cauză următoarele dispozițiile legale din codul de procedură civilă din 1865:
Articolul 452 C.pr.civ., conform căruia sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 453 alin. 1 poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
Conform art. 460 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu își mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi (alin. 1). Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei (2). Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente (3). După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută de art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu (alin. 4).
IV. Soluția instanței
Față de situația de fapt reținută, făcând aplicarea prevederilor legale de mai sus, instanța constată că cererea creditoarei este întemeiată, motiv pentru care o va admite, va dispune validarea popririi înființate de Biroul executorului judecătoresc F. M. și va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le datorează debitorii garanți în limita debitului, conform titlurilor executorii, în condițiile prevăzute de art. 409 C.pr.civ., aduse la cunoștința terțului poprit prin adresa de poprire.
Pentru a ajunge la această soluție soluția expusă instanța a reținut că debitoarea . datorează creditoarei cesionare suma de 777.802,21 USD în baza contractului de credit ipotecar IMM nr. 32/15.09.2008, modificat prin actul adițional nr. 01/29.12.2009, actul Adițional nr.3/20.11.2010, Actul adițional nr.3/26.03.2010, actul adițional nr. 4 din data de 17.01.2011. Prin Angajamentul de fidejusiune (Garanție personală) nr. 16/17.01.2011 garanții P. C. și P. D. M. au garantat plata creanței.
În mod corect s-a dispus poprirea și pentru suma de 133,84 lei cheltuieli de executare în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de cheltuieli de stabilire a onorariului executorului și a cheltuielilor de executare de la data de 15.09.2015.
Instanța a constatat că poprirea a fost înființată de B. F. M. conform legii, în temeiul art. 452, 453 C.pr.civ. la cererea creditoarei față de terțul poprit ., la care, potrivit relațiilor comunicate de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice prin adresa nr. M/_/3/07.09.2015, debitorii P. C. și P. D. M. sunt angajați.
În aceste condiții, rezultă că terțul poprit datorează debitorilor P. C. și P. D. M. sume de bani.
Cu toate acestea, este inexplicabilă neconformarea terțului poprit față de adresa de poprire. Apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 C.pr.civ., se impune admiterea cererii și validarea popririi înființate de Biroul executorului judecătoresc F. M. și va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le datorează debitorilor garanți în limita debitului de 777.802,21 USD ( la cursul BNR din ziua plății), precum și suma de 133,84 lei cheltuieli de executare.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea C. P. ( GULF) LTD, cu sediul în Al Fattan Currency House, etaj 7, office 7, PO Box_ Dubai, Emiratele Arabe Unite prin mandatar . C. SRL cu sediul în București, ., Clădirea ANCHOR, ., Sector 6, cu nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului J_, CUI_ contradictoriu cu debitorii P. D. M. CNP:_ cu domiciliu în Bârlad, ..6, ..4, . și P. C. CNP:_ cu domiciliul în Bârlad, ..27, jud. V. și cu terțul poprit ., cu sediul în SAT. Simila-_, ..
2. Validează poprirea înființată cu respectarea legii de B. F. M. în dosarul de executare nr.265/2013.
3. Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le datorează debitorului în limita cuantumului creanței din titlul executoriu: 777.802,21 USD, la cursul BNR din ziua plății reprezentând debit principal (conform contractului de credit nr. ipotecar IMM nr. 32/15.09.2008, modificat prin actele adiționale ) și 133,84 lei reprezentând cheltuieli de executare, conform procesului - verbal de cheltuieli de stabilire cheltuieli de executare suplimentare din data de 15.09.2015.
4. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, conform art. 282 și 284 C.pr.civ.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.12.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 29 Decembrie 2015
Gref.C.M. 29.12.2015/6 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3215/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 3244/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
