Contestaţie la executare. Sentința nr. 3215/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3215/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 3215/2015
Acesta este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3215/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. E. domiciliată în Bârlad, . nr.17, ., . și pe intimat C. C. domiciliat în Bârlad, . nr.17, ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - C. C. și - contestator - C. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședința publică din 08.12.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărîre cînd s-a dispus amînarea pronunțării pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în camera de consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015 sub nr._ contestatoarea C. E. a formulat contestație la executare împotriva somației imobiliare și a Încheierii nr. 582/29.09.2015 încheiate de B. S. I. M. în dosarul de executare silită 582/2015 la cererea creditorului C. C. solicitând diminuarea cheltuielilor de executare, respectiv diminuarea onorariului expertului, precum și diminuarea onorariului de asistență juridică în faza de executare stabilită la suma de 3.500 lei la sumele stabilite prin Sentința civilă nr. 115/2014 rămasă definitivă prin respingerea apelului prin Decizia nr. 599/A/2011 din data de 24.06.2016.
În fapt, contestatorul arătat că prin Sentința civilă nr. 115/2014 s-a admis cererea contestatoarei de diminuare a onorariului, cât și a onorariului de executor. S-a redus onorariu de avocat de la suma de 3.500 lei la suma de 3.000 lei, iar onorariul executorului judecătoresc de la suma de 4.000 lei la suma de 1500 lei. executorul judecătoresc nu s-a conformat sentințelor civile și cu toate că nu a îndeplinit acte de urmărire silită, a stabilit același onorariu pretinse în prima fază a executării silite. Pentru a formula cerere de executare silită, o activitate simplă de avocat se solicită suma de 3500 lei. Executorul judecătoresc emite somația și solicită un onorariu de 4.000 lei. Ori această sumă este disproporționată de mare, față complexitatea activității. Solicită diminuarea onorariului spre limita minimală prevăzută de Ordinul 2550/2008 a ministerului Justiției.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711, art. 712, art. 714, art. 719 alin. 5 C.proc. civ., art. 451 C.proc. civ.
B. Întâmpinare
Intimatul creditor nu a formulat și nici nu a arătat probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
La solicitarea instanței a fost depus la dosar dosarul de executare silită, nr. 582/2013 al Biroului executorului Judecătoresc S. I. M..
II. În fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.09.2013 la Biroul executorului Judecătoresc S. I. M., creditorul C. C. a solicitat începerea executării silite împotriva debitoarei C. E. pentru:
- restituirea bunurilor mobile constând în canapea și șifonier;
- recuperarea sumei de 39.583,00 lei reprezentând sultă de la C. E.;
- recuperarea sumei de 892,52 lei reprezentând cheltuieli de judecată de la C. E.;
- recuperarea sumei de 2.100, 52 lei reprezentând cheltuieli de judecată de la C. I.;
- recuperarea sumei de 20,00 lei reprezentând taxe judiciare de timbru, onorariu și cheltuieli de executare,
prin executare silită imobiliară pentru imobilul proprietatea debitoarei C. E. situat în Bârlad, ..17, ., ..
Prin Încheierea de la data de 24.09.2013 executorul judecătoresc a dispus urmărirea imobiliară cu privire la imobilul situat în Bârlad, ..17, ., ., înregistrarea cererii în registrul general și deschiderea dosarului de executare silită nr. 582/2013 împotriva debitoarei C. E..
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu de la data de 04.10.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Bârlad a încuviințat executarea silită, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3864 din data de 19.12.2012 pronunțată în dosarul nr._, cerere formulată de executorul judecătoresc S. I. M..
Prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare de la data de 28.10.2013, executorul judecătoresc a stabilit în sarcina debitoarei, cheltuieli de executare în cuantum de 7.580, 00 lei.
La aceeași dată, a fost emisă somația imobiliară prin care debitoarea C. E. a fost somată ca, în termen de 15 zile, să achite suma datorată, precum și cheltuielile de executare.
La data de 06.11.2013, debitoarea C. E. a promovat contestație la executare solicitând diminuarea cheltuielilor de executare. Prin Sentința civilă nr. 115/2014 de la data de 20.01.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, definitivă prin Decizia nr. 599/A/2014 de la data de 24.06.2014 a Tribunalului V., cheltuielile de executare din dosarul nr. 582/2013 al executorului judecătoresc S. I. M. au fost diminuate astfel: onorariul de avocat din faza de executare silită de la suma de 3.500 lei la suma de 300 lei, iar onorariul executorului judecătoresc de la suma de 4.000 lei la suma de 1.500 lei.
Prin Încheierea nr. 582 din data de 29.09.2015 executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 7.580,00 lei, în sarcina debitoarei, din care suma de 4.000 lei reprezintă onorariul executorului judecătoresc, iar suma de 3.500 lei reprezintă onorariu asistență juridică la executare.
La aceeași dată, executorul judecătoresc a emis somația imobiliară din data de 29.09.2015, prin care, a pus în vedere debitoarei C. E. să achite, în termen de 15 zile, debitul datorat, respectiv suma de 39.583,00 lei reprezentând sultă, suma de 892,52 lei reprezentând cheltuieli de judecată, precum și suma de 7580,00 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Prin cererea formulată la data de 29.09.2015, existentă la dosar, creditorul C. C. a solicitat continuarea executării silite pornită împotriva debitoarei C. E., prin urmărire mobilară.
Prin cererea formulată la data de 05.10.2015, creditorul C. C. a solicitat retragerea dosarului de executare nr. 582/2013, primind titlul executoriu, în original, și copii certificate de pe actele de executare.
III. În drept:
Conform art. 711 C.proc. civ. împotriva executării silite, a încheierii date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 712 alin. 2 din același act normativ, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acest titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
IV. Soluția instanței
Contestatoarea a învestit instanța cu o contestație la executare formulată împotriva somației imobiliare din data de 29.09.2015, precum și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 29.09.2015.
Contestatorul invocă, în primul rând, nerespectarea de către executorul judecătoresc a Sentinței civile nr. 115/2014 de la data de 20.01.2014 a Judecătoriei Bârlad privind diminuarea cheltuielilor de executare.
Așa cum rezultă din art. 711 C.proc. civ. contestația la executare presupune existența unei executări silite promovată de către creditor împotriva debitorului contestator.
Așa cum s-a arătat, prin cererea formulată, creditorul C. C. a renunțat la executarea silită pornită de executorul judecătoresc S. I. M. care a făcut obiectul dosarul nr. 582 din data de 24.09.2013. Manifestarea de voință a creditorului este obligatorie pentru executorul judecătoresc, astfel că, deși nu a fost pronunțată o încheiere, executarea silită a încetat.
Cum nu mai există o executare silită în ființă și nici nu mai există posibilitatea reluării executării, se apreciază că, cererea privind contestarea actelor de executare silită a rămas fără obiect.
Instanța a avut în vedere dispozițiile art.705 alin. 1 C.proc. civ. care prevăd că, numai în cazurile prevăzute de art. 703 alin. 1 pct.2 C.proc. civ., respectiv când executarea nu mai poate fi efectuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri, se poate cere reluarea executării silite, înlăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită. Rezultă că, în cazul în care creditorul a renunțat la executare executarea silită nu poate fi reluată, astfel că, în condițiile date, nu mai există o executare silită.
Prin urmare, instanța va respinge contestația la executare formulată de debitoarea contestatoare C. E. ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește ajutorul public judiciar
Prin Încheierea de ședință din data de 17.11.2015, instanța a dispus scutirea contestatoarei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei.
Instanța va reține incidența dispozițiilor art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 care prevăd: Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
Întrucât renunțarea la executare silită s-a efectuat de către creditor înainte de momentul introducerii contestației la executare, apreciază că, debitoarea contestatoare a pierdut procesul, întrucât nu a depus diligențe pentru a afla situația actelor de executare din proces. Față de această constatare, instanța va dispune ca ajutorul public judiciar de care a beneficiat contestatoarea să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația la executare formulată de contestatoarea C. E. CNP:_ domiciliată în Bârlad, ..17, ., ., cerere formulată în contradictoriu cu intimatul C. C. domiciliat în Bârlad, ..17, ., ..
2. Cheltuielile reprezentând ajutor public judiciar de care a beneficiat contestatoarea vor rămâne în sarcina statului.
3. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit art. 651 alin. 4 C.proc.civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
4. C. de pe hotărâre se va comunica, de îndată, Biroului Executorului Judecătoresc S. I. M., la data rămânerii definitive a hotărârii, conform art. 720 alin. 4 C.proc. civ.
5. Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 29 Decembrie 2015
Gref.C.M. 29.12.2015/ 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3202/2015. Judecătoria BÂRLAD | Validare poprire. Sentința nr. 3218/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
