Anulare act. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 3533/189/2012
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 483/2015
Ședința publică de la 13 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. R.
Grefier: A.- M. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. I.
de la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. I. M., cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâții D. R. V., cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V. și D. D. L.-P., cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect anulare act- anulare certificat moștenitor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.01.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.02.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 06.07.2012 reclamanții P. M., D. N. D. și D. C. G. au chemat în judecată pârâții D. V. și D. L. P. solicitând anularea certificatului de moștenitor nr. 94 emis la 23.03.1987 de fostul notariat de stat local Bârlad și a certificatului de moștenitor nr. 60 din 13.03.1998 emis de BNP B. I..
În motivarea cererii se arată că anterior decesului, D. M. a întocmit un testament nepoatei sale D., actualmente P. M., prin care îi lăsa casa proprietatea sa, compusă din patru camere și verandă, precum și suprafața de aproximativ 300 mp teren.
Dezbaterea succesiunii defunctei D. M. s-a făcut odată cu cea a soțului său predecedat D. G..
Deși avea calitatea de moștenitor testamentar, printr-un testament autentificat, P. M., fostă D., nu a fost citată la dezbaterea succesiunii.
Ulterior acestei dezbateri, în care singurul moștenitor acceptant a fost D. D., s-a dezbătut succesiunea acestuia, în anul 1998 și cu ocazia acestei dezbateri au fost omiși copiii defunctului din prima căsătorie D. N. D. și D. C. G..
Prin întâmpinare și cerere reconvențională D. V. și D. L. P. invocă excepțiile prescripției dreptului la acțiune și a lipsei de interes.
Arată că reclamanta P. M. stăpânește bunul pe care l-a primit prin testament și că poate invoca uzucapiunea pentru a-și valorifica dreptul cu privire la casă și teren.
Mai arată că prin testament a fost încălcată rezerva succesorală de 2/3 care revine celor doi copii în viață astfel că solicită reducțiunea legatului cu titlu particular, respectiv a testamentului.
Mai invocă excepția nulității parțiale a cererii de chemare în judecată întrucât D. N. D. și D. C. G. nu au semnat acțiunea, iar P. M. nu a făcut dovada că este reprezentantă a acestora.
La 17.04.2014 reclamanta P. M. și-a completat acțiunea în sensul că solicită dezbaterea succesiunilor defuncților D. G. și D. M. și ieșirea din indiviziune.
Prin întâmpinare și cerere reconvențională la cererea completatoare pârâții invocă tardivitatea acesteia.
Solicită completarea masei succesorale cu imobilul situat în Bârlad, ., compus din 4 camere și verandă, acoperit cu tablă, inițial cu carton și suprafața de 300 mp teren aferent, să se constate că la imobilul din . D. M. are un drept de creanță constituit din lucrări de îmbunătățire.
Precizează că în masa succesorală trebuie cuprinse două imobile și anume cel din . și cel din ., fostă Steagu R. nr. 5, iar reclamanta P. M. are testament pentru cel din ..
Prin declarațiile autentificate la 30.09.2014, filele 15-16, reclamanții D. C. G. și D. N. D. au renunțat la judecată și la dreptul pretins.
Printr-o altă acțiune, înregistrată la 04.12.2013 P. de pe lângă Judecătoria Bârlad a solicitat anularea certificatului de moștenitor nr 60 din 13.03.1998 emis de BNP B. I..
În motivarea cererii se arată că certificatul de moștenitor contestat a fost emis în urma săvârșirii infracțiunilor de fals în declarații, instigare la mărturie mincinoasă și mărturie mincinoasă, însă în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale a făptuitorilor astfel că aceștia nu au mai putut fi trimiși în judecată.
Prin încheierea din 10.02.2014 cele două dosare au fost conexate.
În cauză au fost audiați martorii A. P., P. E., L. M. N., s-a luat interogatoriu pârâtului D. N. D. și s-au efectuat o expertiză tehnică în construcții și una în specialitatea topografie.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din dosarul nr. 443/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad rezultă necontestat că certificatele de moștenitor nr. 94 din 23.03.1987 eliberat de fostul notariat de stat local al mun. Bârlad și nr. 60 de la 13.03.1998 eliberat de BNP B. I. au fost emise în condiții nelegale deși D. M. era beneficiara unui testament autentificat cu nr. 1053 din 09.05.1974 la fostul Notariat de stat local Bârlad, cu privire la o casă construită din vălătuci și carton, formată din 4 camere și verandă situate pe terenul în suprafață de 300 mp aflat pe . ., aceasta nu a fost citată la dezbaterea succesiunii în anul 1987.
La această succesiune singurul moștenitor acceptant a fost D. D..
Succesiunea lui D. D. s-a dezbătut la BNP B. I. în dosarul nr 60/1998.
Și cu ocazia dezbaterii acestei succesiuni nu au fost citați D. D. și D. C., fiindu-le încălcate drepturile succesorale .
Așa fiind, conf. art. 92 Cod proc. civ., vor fi admise acțiunile reclamantei P. M., cu privire la certificatul de moștenitor al defuncților D. G. și D. M. și cu privire la certificatul de moștenitor al defunctului D. D., precum și acțiunea Parchetului de la lângă Judecătoria Bârlad referitoare la certificatul de moștenitor al defunctului D. D..
Referitor la excepțiile prescripției dreptului la acțiune, a lipsei de interes și a nulității parțiale a cererii de chemare în judecată acestea sunt nefondate.
Astfel, pe lângă acțiunea reclamantei P. M. privitoare la anularea celor două certificate de moștenitor este și acțiunea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, având ca obiect certificatul de moștenitor eliberat de BNP B. I..
Pe de altă parte, din redactarea art. 323 din Decretul nr. 40/1993 nu rezultă că necitarea unuia dintre moștenitori este o nulitate relativă, ci doar că cei care au pretenții la succesiune pot cere în justiție anularea certificatului eliberat și stabilirea drepturilor lor.
Nici excepția lipsei de interes nu este fondată având în vedere că reclamanta P. M., indiferent dacă stăpânește sau nu imobilul are interese să clarifice situația juridică a certificatelor de moștenitor.
În ce privește nulitatea parțială a cererii de chemare în judecată, întrucât nu a fost semnată și de D. N. D. și D. C. G. aceasta este fără obiect întrucât cei doi au semnat acțiunea.
Pe de lată parte, prin declarațiile autentificate depuse la dosar, filele 19-16, cei doi au renunțat la judecată și la dreptul pretins.
Cu privire la cererea de completare a acțiunii formulată la 17.04.2014 se constată că excepția tardivității invocată de pârâți este fondată.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 132 Cod proc. civ. la prima zi de înfățișare, instanța va putea da un termen pentru întregirea sau modificarea cererii, or în cauză cererea de modificare a fost făcută cu mult peste data de 08.10.2012.
În aceste condiții și cererea reconvențională la cererea de completare este fără obiect.
Se constată că este fondată cererea reconvențională la acțiunea principală privind reducțiunea testamentului autentificat cu nr. 1053 din 09.05.1974 la fostul Notariat de stat.
Potrivit art. 841 din Codul Civil A. I. C.- Liberalitățile- fie făcute prin acte între vii, fie prin testament, nu pot trece peste jumătatea bunurilor dispunătorului, dacă la moarte-i lasă unui copil legitim.
În cauză D. M. a avut cinci copii însă, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 94/1987 singurul moștenitor acceptant a fost D. D..
Așa fiind, venind în concurs cu un singur copil al defunctei, testamentul va fi redus cu cota de ½ din bunurile lui D. M..
În baza art. 493 Cod proc. civ.vor fi compensate cheltuielile judiciare reprezentând onorariile avocaților aleși.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 995,10 lei reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunile reclamantei P. M., CNP_, domiciliată în Bârlad, . ( fostă Steagu R.) și a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad și anulează certificatele de moștenitor nr. 94 din 23.03.1987 eliberat de fostul Notariat de Stat Local Bârlad și nr. 60 din 13.03.1998 eliberat de BNP B. I..
Ia act că reclamanții D. N. D. și D. C. G. au renunțat la judecată și la dreptul pretins.
Respinge, ca nefondate, excepțiile prescrierii dreptului la acțiune, a lipsei de interes și a nulității parțiale a cererii de chemare în judecată invocate de pârâți.
Admite cererea reconvențională la acțiunea principală formulată de pârâți și reduce testamentul autentificat cu nr. 1053 din 09.05.1974 cu cota de ½ din masa succesorală a defunctei D. M..
Compensează cheltuielile judiciare reprezentând onorariile avocaților aleși.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 995,10 lei reprezentând taxa de timbru.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. A.- M. A.
Red. jud. MR.
Tehnored. gref. AAM
6 ex./25.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 532/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 552/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
