Plângere contravenţională. Sentința nr. 532/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 532/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 5654/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 532/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta ., cu sediul în munic. Bârlad ..11, ., . în contradictoriu cu organul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA CNADR -CESTRIN, cu sediul în București, . ca obiect plângere contravențională.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect plângere contravențională; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la primul termen de judecată; la data de 17.12.2014, prin serviciul registratură, organul constatator a depus la dosar întâmpinare însoțită de înscrisuri; la data de 05.01.2015, prin serviciul registratură, petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare; s-au verificat actele dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen la care părțiloe sunt legal citate, în temeiul art.131Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Deliberând asupra probelor cu înscrisuri solicitate atât de petentă prin plângerea contravențională formulată cât și de organul constatator prin întâmpinare, le apreciază ca fiind admisibile și concludente conform art.255 Cod procedură civilă și în baza art. 258 Cod procedură civilă le încuviințează.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr. 5654 din 7.11.2014 s-a înregistrat plângerea prin care petenta S.C. ”A. C.” S.R.L., cu sediul în Bârlad, ..11,., înregistrată cu nr.J_, Cod fiscal Ro_, jud. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din 31 ianuarie 2012 de C. Națională de de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul social în București, ..401A, sector 6 și să se pronunțe cu privire la măsura complementară privind despăgubirile.
Motivând plângerea petenta a susținut că a fost sancționată pe motiv că la data de 8 august 2011 vehiculul ce le aparține a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă. A invocat prescripția executării sancțiunii amenzii pe motiv că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de o lună așa cum prevăd dispozițiile art.14 alin.1 din O.G. nr. 2/2001. Procesul verbal a fost emis la data de 31 ianuarie 2012 și a fost comunicat la data de 22 octombrie 2014.
A depus în probă copie de pe o notificare însă în care nu se vede numărul și data emiterii acesteia, copie de pe procesul verbal de contravenție.
Prin întâmpinare, organul constatator a solicitat respingerea plângerii. A motivat că potrivit art. 13 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. Fapta contravențională s-a săvârșit la data de 8 august 2011, fiind înregistrată cu mijloace tehnice și încheierea procesului verbal la data de 31.12.2012 se încadrează în termenul de șase luni. A mai susținut că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzut de O.G. nr. 15/2002.
A depus în probă copie de pe înregistrarea video în baza căreia s-a încheiat procesul verbal de contravenție contestat, proba foto obținută cu sistem SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătură electronică.
În temeiul art.34 din O.G. nr. 2/2001:
„ (1) Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării……..”.
În temeiul art.31 din O.G. nr. 2/2001:
„(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
În raport cu textele invocate instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._ a fost încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale la data de 31 ianuarie 2012 și a fost comunicat petentului la data de 11.02.2012, prin procesul verbal de afișare, cu respectarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001.
Prin Decizia nr.10 din 10 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii și s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Potrivit art.517 alin. 4 din Codul de procedură civilă, decizia invocată se aplică obligatoriu de la data publicării în monitorul oficial și vizează situațiile ulterioare pronunțării deciziei. În cazul procesului verbal de contravenție analizat acesta s-a încheiat în anul 2012 și procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contravenție s-a întocmit cu respectarea dispozițiilor legale de la data efectuării acestei proceduri,11.02.2012.
Prin urmare, comunicarea procesului verbal de contravenție s-a făcut legal iar petentul a luat cunoștință despre sancțiunea contravențională la data de 11.02.2012. De la această dată se calculează termenul de introducere a plângerii.
Depunerea plângerii la instanță la data de 7.11.2014 este cu depășirea termenului legal înscris în art. 31 din O.G. 2/2001 motiv pentru care din oficiu s-a invocat excepția și s-a admis excepția tardivității plângerii. Tardivitatea plângerii face imposibilă analiza celorlalte aspecte invocate de petent. Urmează ca plângerea să se respingă ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petenta S.C.”A. C.” S.R.L., cu sediul în Bârlad, ..11, ., ., înregistrată cu nr. J_, cod fiscal Ro_, jud. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 31 ianuarie 2012 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul social în București, ..401A, sector 6, ca tardiv introdusă.
Admite excepția tardivității invocată din oficiu.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./06.03.2015
Tehnored. A.I.
4 ex./06.03. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 211/2015. Judecătoria BÂRLAD | Anulare act. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
