Reziliere contract. Sentința nr. 552/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 552/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 6088/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 552/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .., cu sediul în Bârlad, ., nr.27, ., ., cu domiciliul procesual la biroul de avocați ”I. P. V. Avocați” din Iași, ..4, Clădirea Habitat, corp B, ..Iași în contradictoriu cu pârâta E. 1 M. –TV S.R.L, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect reziliere contract - obligația de a face.
Se constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2015, susținerile și concluziile formulate de către părți fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în temeiul art. 396, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.02.2015, când s-au reținut următoarele:
INSTANȚA
Cu nr.6088 din 9 .12.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta ..R.L., cu sediul în Bârlad, ., nr.27, ., ., J_, C.U.I._, cu domiciliul procesual ales la biroul de avocați ”I. P. V. Avocați” din Iași, ..4, Clădirea Habitat, corp B, ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta E. 1 M. –TV S.R.L, cu sediul în Bârlad,.,jud. V.,J_ CUI_ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere nr.47 din 25.09.2009 și să dispună restituirea bunului închiriat, imobil construcție situat în Bârlad, ., ., împreună cu toate accesoriile acestuia precum și să oblige pârâta să–i plătească suma de 1563,00 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, onorariu de avocat dovedit cu facturile depuse și chitanțele . DCV nr._ din 11.02.2015 – factura_ din 11.02.2015; chitanța . DCV nr._ din 19.01.2015, factura nr._ din 15.01.2015.
Motivând cererea reclamanta a susținut că a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr.47 din 25 septembrie 2009, prin care contra unei chirii, reclamanta în calitate de locator a asigurat pârâtei în calitate de locatar folosința imobilului construcție situat în Bârlad, ., .. Contractul de închiriere s-a încheiat sub imperiul Codului civil de la 1864. În încheierea contractului și executarea acestuia reclamanta a fost e bună credință.
Prin actul adițional înregistrat cu nr.428 din 21.12.2012 a stabilit de comun acord cu pârâta suspendarea efectelor contractului de închiriere pe o durată cuprinsă între 01.01._14.
Pârâta a fost de rea credință. Potrivit art.4 și art.5 din contract pârâta trebuia să plătească o chirie lunară de 600 euro, la care se adăuga TVA, la termenele și în condițiile stabilite de părți în contract. După expirarea perioadei de suspendare pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei și nu a plătit contravaloarea utilităților pentru perioada iunie noiembrie 2014.
La data de 06.11.2014 a încheiat cu pârâta un acord cu un nou termen de plată a chiriei fiind dispusă să renunțe și la plata penalităților de întârziere dacă pârâta ar fi stins la termenul convenit, 15.11.2014, datoriile.
Prin acordul din 6 iunie 2014 pârâta a recunoscut debitele restante și neexecutarea obligației. Față de nerespectarea obligațiilor contractuale de către reclamantă a solicitat rezilierea contractului de închiriere și restituirea imobilului închiriat. În drept a invocat dispozițiile art.1431, art.1439, art.1429 din codul vechi civil, art.21 din contract.
A depus în probă copie de pe contractul de închiriere nr.47/25.09.2009, de pe actul adițional nr.428 din 21.12.2012, acordul din 06.11.2014, copie de pe facturile emise de reclamantă pentru lunile iunie –noiembrie 2014.
Pârâta nu a depus întâmpinare în termenul legal fiind aplicate dispozițiile art.208 din codul de procedură civilă privind decăderea din acest drept.
Din actele depuse în probă de reclamantă instanța reține:
La data de 25 septembrie 2009 s-a încheiat între părți contractul de închiriere nr.47 cu privire la imobil construcție situat în Bârlad, ., .. Prin acest contract reclamanta, în calitate de locator a închiriat pârâtei, în calitate de locatar imobilul de mai sus pentru o chirie lunară de 714 euro inclusiv TVA. La punctul III din contract s-au prevăzut condițiile de plată a chiriei, locul și termenul de plată și la punctul IV.6 din contract s-a prevăzut durata contractului, șase ani, începând cu data semnării contractului 25.06.2009. La punctul 21 din contrat s-a prevăzut ca la expirarea contractului să se restituie bunul închiriat. Dispoziția rezilierii contractului și predarea bunului a fost prevăzută și la art.4 din contract ca o consecință a nerespectării obligațiilor contractuale de plată a chiriei, la termenele și în condițiile stabilite de comun acord. La art.2 din contract s-a stipulat că locatorul a predat locatarului bunul închiriat la data de 25.09.2009. Bunul a fost predat cu centrală termică, radiatoare, grup sanitar, dotat integral și funcțional și destinația spațiului a fost pentru funcționarea televiziunii Est1: birouri, redacție și studiouri.
Prin actul adițional încheiat la data de 21.12.2012 înregistrat cu nr.428 s-a modificat art.6 din contractul inițial încheiat și s-a stabilit ca pentru perioada 01.01._13, contractul de închiriere nr.47 din 25.09.2009 își suspendă valabilitatea. În partea finală s-a stipulat faptul că în perioada suspendării, având în vedere că aparatura existentă în spațiu nu poate fi scoasă de sub tensiune,locatorul va recupera cheltuielile cu energia în condițiile stipulate în contractul de închiriere nr.47 din 25.09.2009.
La data de 06.11.2014 între părți s-a încheiat acordul privind executarea de către pârâtă a obligațiilor de plată a unor chirii restante,în baza contractului de închiriere nr.47 din 25 septembrie 2009. Părțile au convenit asupra chiriei restante rezultate din contract și au specificat că celelalte situații juridice anterioare sau ulterioare acordului născute din contractul de închiriere rămân valabile. Tot din conținutul acordului rezultă că pârâta a recunoscut sumele cu titlu de chirie și utilități restante. A convenit ca suma să fie plătită până la 15.11.2014 însă acest termen nu a fost respectat. Cu privire la legea aplicabilă instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art.1436, art.1437 cu referire la art. 1020, art.1021 din codul civil de la 1864, sub imperiul căruia s-a încheiat contractul și art.21, art.25 din Legea 114/1996, care în prezent sunt abrogate.
Principala obligație a chiriașului este aceea de a plăti chiria la termenele și în condițiile stabilite. Neplata chiriei, mai mult de trei luni consecutiv așa cum s-a dovedit în cauză atrage după sine desființarea contractului de închiriere,clauză cuprinsă și în art.21 din contract. Reclamanta a dovedit neîndeplinirea obligațiilor contractuale prin acordul depus, încheiat între părți precum și prin S.C.362/2015 din 4 februarie, pronunțată de Judecătoria Bârlad prin care pârâta a fost obligată la daune ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de plată a chiriei și utilităților. Urmează să se admită cererea să se rezilieze contractul de închiriere 47 din 25.09.2009 și să se dispună ca reclamanta să restituie imobilul construcție închiriat cu dotările inițiale.
În temeiul art.453 din codul de procedură civilă pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces reprezentând taxa de timbru în valoare de 1563 lei, pentru care există chitanță la dosar, onorariu de avocat pentru care s-au depus facturile și chitanțele aferente, în valoare de 1875,36 lei: onorariu de avocat dovedit cu facturile depuse și chitanțele . DCV nr._ din 11.02.2015 – factura_ din 11.02.2015; chitanța . DCV nr._ din 19.01.2015, factura nr._ din 15.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru reziliere contract formulată de reclamanta AUTO-ECHIP S.R.L., cu sediul în Bârlad, ., nr.27, ., J_, C.U.I._, cu domiciliul procesual la biroul de avocați ”I. P. V.” din Iași, ..4, Clădirea Habitat, corp B, .. Iași în contradictoriu cu pârâta E. 1 M. –TV S.R.L, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., J_ CUI_.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.47 din 25.09.2009.
Dispune restituirea bunului închiriat, imobil construcție situat în Bârlad, ., . împreună cu toate accesoriile acestuia.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3438,36 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 10 martie 2015/ 4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 507/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
