Anulare act. Sentința nr. 719/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 719/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 5657/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 719/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul V. V., reclamanta V. S., ambii cu domiciliul în BÂRLAD, B., nr. 6, J. V. și pe pârâta B. C. ROMÂNĂ SA, cu sediul în SECTOR 3, București, REGINA E., nr. 5, pârâta B. C. ROMÂNĂ SA SUCURSALA BARLAD, cu sediul în BÂRLAD, REPUBLICII, nr. 252, J. V., pârâta . SRL, cu sediul în SECTOR 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 15, pârâta ., cu sediul în SECTOR 3, București, REGINA E., nr. 5, .. 3, având ca obiect anulare clauze abuzive.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat P. R. pentru reclamanții lipsă, avocat C. M. pentru pârâta B. C. ROMÂNĂ SA în nume propriu și pentru Sucursala Bârlad, avocat C. Rozana pentru pârâta ., lipsă fiind reprezentanții pârâtei . SRL.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.200 C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată ; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Avocat P. R. depune la dosar împuternicire avocațială pentru reclamanți.
Avocat C. M. depune la dosar împuternicire avocațială pentru pârâta B. C. Română SA în nume propriu și pentru Sucursala Bârlad .
Avocat C. M. pentru pârâta B. C. Română SA subliniază că potrivit celor invocate prin întâmpinare consideră că tribunalul este competent în soluționarea prezentei cauze, întrucât din înscrisurile depuse la dosar suma contestată este de 724.561 lei, iar conform art.94 al.1 lit.j Cod proc.civilă, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, prin urmare tribunalul este competent față de maniera redactării acțiunii, valoarea fiind peste 200.000 lei. Al doilea aspect pe care îl invocă este faptul că nu s-a precizat temeiul juridic pe care înțeleg reclamanții să –și întemeieze acțiunea, față și de răspunsul la întâmpinare de la filele 248, 252 dosar, ce nu le-a fost comunicat. Se impune ca reclamanții să precizeze ce este acțiunea.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad, invocată de pârâta B. C. Română SA la acest termen.
Avocat P. R., față de obiectul cererii, apreciază că Judecătoria Bârlad este competentă teritorial și material. Cu privire la faptul că acțiunea ar fi contestație la executare, precizează că reclamanții au spus clar că solicită nulitatea absolută pentru clauze abuzive și că nu au modificat în nici un fel cererea de chemare în judecată.
Avocat C. Rozana pentru pârâta . susține excepția necompetenței Judecătoriei Bârlad pentru aceleași aspecte invocate și de avocatul BCR.
Instanța pune în discuție indicarea clauzelor din contract ce sunt în legătură cu valoarea întregului contract.
Avocat C. M. pentru pârâta B. C. Română SA precizează că art.5 din Condiții speciale se referă la dobândă, pct.9 se referă la comision, pct.2.10a se referă la condiții generale, pct.3.1 se referă la comision acordare credit, pct.3.3 se referă la comision rambursare, pct.3.7 se referă la nivel comision, pct.3.9 se referă la comision administrare, adică toate acele dispoziții contractuale care prevăd dobândă plus comisioane . Raportat la valoarea sumelor de bani pe care reclamanții trebuie să le plătească, față de actele de executare depuse la filele 15-19 dosar –vol.I, valoarea pentru care a început executarea silită este de 724.561 lei, iar conform art.94 al.1 lit.j Cod proc.civilă, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv.
Avocat P. R. pentru reclamanți apreciază că această cuantificare ar trebui să o facă instanța abia după efectuarea expertizei contabile pentru că nu se pune în discuție valoarea întregului contract. Acțiunea are ca obiect clauze abuzive ce sunt prin natura lor de competența judecătoriei.
Apărătoarea BCR consideră că raportarea se face potrivit dispoziției legale.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad, invocată de pârâta B. C. Română SA la acest termen.
INSTANȚA
La data de 07 noiembrie 2014, cu nr._ a fost înregistrată la instanță cererea prin care reclamanții V. V. și V. S. au solicitat în contradictoriu cu pârâta B. C. ROMÂNĂ SA, B. C. ROMÂNĂ SA SUCURSALA BARLAD, pârâta . SRL și pârâta ., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
-constatarea nulității absolute a clauzelor contractuale abuzive incluse in contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2944PF/19.10.2007 si contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.397/21.04.2008, respectiv pct.5, pct.9 lit. a, lit. b, si a art. 2.10a, art. 3.1, art. 3.3, art. 3.7 si art. 3.9 din Condițiile Generale de creditare, Anexa la contractele de credit bancar nr. 2944PF/19.10.2007 si nr. 397/21.04.2008;
- obligarea paratelor la modificarea contractelor aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive sa se constate ca dobânda nu a fost încasata de către parate cu respectarea formulei: indicele EURIBOR la 6 luni plus marja de 1,5 PP pentru contractul de credit nr. 2944PF/19.10.2007 începând cu data de 19.10.2008 si pentru contractul nr.397PF/2008 cu data de 21.04.2009 si pana in prezent;
- obligarea paratelor la modificarea contractelor de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2944PF/19.10.2007 si nr. nr.397/21.04.2008 cu privire la dobânda, in sensul incasarii dobânzii dupa formula: indicele EURIBOR la 6 luni plus marja de 1,5 PP;
- obligarea paratelor la restituirea sumelor de bani plătite in plus fata de următoarea metoda de calcul a dobânzii, si anume indicele EURIBOR la 6 luni plus marja de 1,5 PP incepand cu data de începând cu data de 19.10.2008 pentru contractul nr.2944PF/2007 si cu data de 21.04.2009 pentru contractul nr.397PF/2008 si pana in prezent; obligarea paratelor la plata dobânzii legale calculate de la data plații fiecărei sume nedatorate si pana la plata efectiva a acestor debite;
- sa se constate ca reclamanții au achitat suma de 9360 euro reprezentând comision de acordare si comision de administrare in baza unor clauze lovite de nulitate absoluta si ca aceasta plata este nedatorata;
- obligarea paratelor la restituirea sumei de 9360 euro, reprezentând comision de acordare a creditului si comision de administrare achitat pana in luna martie 2014,obligarea paratelor la plata dobânzii legale calculate de la data plații fiecărei sume nedatorate si pana la plata efectiva a acestor debite;
- obligarea paratelor la comunicarea unui nou grafic de rambursare conform celor stabilite prin hotărâre, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt, reclamanții au susținut că la data de 19.10.2007 au incheiat cu parata BCR un Contract de credit bancar pentru persoane fizice, având ca obiect un „maxicredit" cu ipoteca cu dobânda fixa pe 1 an pentru nevoie personale, in valoare de 150.000 EURO, cu o perioada de rambursare de 300 luni.
La data de 21.04.2008 au incheiat cu parata BCR un Contract de credit bancar pentru persoane fizice, având ca obiect un „maxicredit" cu ipoteca cu dobânda fixa pe 1 an pentru nevoie personale, in valoare de 25.000 EURO, cu o perioada de rambursare de 300 luni.
La data de 27.03.2009 BCR a cesionat către ." SRL cele doua contracte de credit indicate mai sus, prin contractul de cesiune de creanța nr.J254/27.03.2009.
Ulterior, prin contractul de cesiune de creanța nr.49/5.08.2009 ." SRL a cesionat creanța din cele două contracte de credit către ..
În drept s-au invocat disp.art.9 ind.3, lit.e din O.G. nr.21/1992, art. 4 din Legea 193/2000, art. 15, lit.j din Legea 146/1997.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, expertiza contabila .
S-a anexat în copie: contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2944PF/19.10.2007 si contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.397/21.04.2008, contractul de cesiune de creanța nr.J254/27.03.2009. intre BCR si ." SRL, contractul de cesiune de creanță nr.49/5.08.2009 intre ." SRL si ., graficele de rambursare.
La data de 2 decembrie 2014 reclamanții au depus la dosar Condiții generale de creditare –Anexa la contractul de credit bancar nr.1177/15.10.2007, Condiții generale de creditare –Anexa nr.1 la contractul de credit bancar nr._/04.03.2008.
Pârâta B. C. Română SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română SA- Sucursala Bârlad, excepția prescripției dreptului de a solicita anularea clauzelor pretins abuzive menționate în cererea de chemare în judecată și restituirea sumelor încasate în temeiul respectivelor clauze abuzive; inadmisibilitatea cererii de constatare a caracterului abuziv a unei clauze dintr-un contract încetat ; excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind constatarea nulității clauzelor pretins abuzive menționate în cererea de chemare în judecată ; excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind restituirea sumelor încasate în temeiul clauzelor contractuale pretins abuzive .
S-a solicitat respingerea cererii și pe fond.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, solicitând respingerea cererii și pe fond.
Reclamanții, prin răspunsul la întâmpinare, au solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâte.
La termenul de astăzi pârâta B. C. Română SA a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei și pe cale de consecință declinarea competenței în favoarea Tribunalului V., întrucât judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, iar clauzele a căror anulare se solicită sunt în legătură cu valoarea întregului contract.
Reclamanții, prin avocat, au solicitat respingerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad.
Pârâta . a susținut excepția necompetenței Judecătoriei Bârlad pentru aceleași aspecte invocate de pârâta BCR.
Analizând materialul probator existent în cauză în scopul soluționării excepției de necompetență materială a Judecătoriei Bârlad, instanța reține următoarele:
La data de 19.10.2007, reclamanții au incheiat cu parata BCR un Contract de credit bancar pentru persoane fizice, având ca obiect un „maxicredit" cu ipoteca cu dobânda fixa pe 1 an pentru nevoie personale, in valoare de 150.000 EURO, cu o perioada de rambursare de 300 luni.
La data de 21.04.2008 au incheiat cu parata BCR un Contract de credit bancar pentru persoane fizice, având ca obiect un „maxicredit" cu ipoteca cu dobânda fixa pe 1 an pentru nevoie personale, in valoare de 25.000 EURO, cu o perioada de rambursare de 300 luni.
La data de 27.03.2009 BCR a cesionat către ." SRL cele doua contracte de credit indicate mai sus, prin contractul de cesiune de creanța nr.J254/27.03.2009.
Ulterior, prin contractul de cesiune de creanța nr.49/5.08.2009 ." SRL a cesionat creanța din cele două contracte de credit către ..
Capetele de cerere având ca obiect nulitatea absolută a clauzelor abuzive sunt evaluabile în bani, potrivit deciziei nr.32/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție –Secțiile Unite, pronunțată în interesul legii, indiferent dacă se formulează și petitul accesoriu privind restituirea prestațiilor deja efectuate.
Cum valoarea inițială a celor două contracte cu privire la care au fost invocate clauzele abuzive este în sumă de 175.000 Euro, respectiv suma de 770.000 lei, iar potrivit art.94 al.1 lit.j Cod proc.civilă, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad, invocată de pârâta B. C. Română S.A. și va declina în baza art.132 Cod proc.civilă competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului V..
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad, excepție invocată de pârâta B. C. Română S.A.
Dispune declinarea în favoarea Tribunalului V. a competenței de soluționare a cererii formulată de reclamanții V. V., CNP_ și V. S., CNP_, domiciliați în Bârlad, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtele: B. C. Română S.A, cu sediul în București, sector 3, ..5, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_, B. C. Română S.A. Sucursala Bârlad cu sediul în Bârlad, ., jud V., . SRL, cu sediul social în București, Calea Victoriei, nr.15, sector 3, înregistrastă la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/1994, C. RO6090983 și S.C.S. C. SRL, cu sediul în București, ..5, Corp B. . înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 11 martie 2015.
PREȘEDINTE
D. E. J.
GREFIER
G. C.
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
8 ex./ 06 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 807/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 826/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
