Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2582/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2582/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 2582/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2582/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 02 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier A. L. P.
Pe rol, la ordine, fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. cu sediul în București, ., nr.75, clădirea Forum 2000, Faza I, . ales în Mun.Iași, ..63, jud.Iași, CUI_, înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. J40/_/1994, cont bancar RO06INGB_8913 deschis la ING Bank-Sucursala București, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâta M. C. M., cu domiciliul în Bârlad, . 3, jud V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc reclamanta S.C. R. & R. S.A., prin reprezentant și pârâta M. C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu a fost formulat și depus la dosar de către reclamantă un punct de vedere, așa cum s-a pus în vedere la termenul anterior, cu privire la factura achitată de către pârâtă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța, în temeiul art. 244 al. 1 C.proc.civ. declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care, în temeiul art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului.
În temeiul art.394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2015, sub nr._, reclamanta S.C. R.&R. S.A. a chemat în judecată pe pârâta M. C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 152,19 lei reprezentând facturi neachitate, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0.2% pe zi de întârziere pentru fiecare dintre facturile neachitate, până la data plății efective a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract de furnizare servicii, prin care s-a convenit ca debitoarea să beneficieze de serviciile specificate în contract în schimbul plății tarifelor agreate. Contractul a fost încheiat pe o perioadă nedeterminată, debitoarea având obligația de a achita lunar contravaloarea aferentă serviciilor de internet și televiziune.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1025-1032 din codul de procedură civilă și art. 969, 1068, 1069, 1073 din Codul Civil de la 1864.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: fișa de calcul, contractul de furnizare servicii și anexe, facturi restante.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, având în vedere că debitul a fost stins prin plată. De asemenea, a solicitat respingerea cererii privind plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că acestea nu sunt justificate.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 19.04.2006 între reclamantă și pârâtă, în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._, având ca obiect furnizarea de servicii de comunicații electronice. În derularea relațiilor contractuale, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, aspect necontestat de către pârâtă.
La primul termen de judecată, din data de 14.09.2015, reclamanta a precizat că a achitat debitul și a depus la dosar bonul fiscal reprezentând plata debitului, în dublu exemplar.
Instanța reține că, potrivit art. 1615 Cod civil, obligațiile se sting prin plată.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, din care reiese că debitul a fost achitat în întregime prin bonul fiscal nr._ din data de 16.06.2015, instanța urmează a constata că prezenta cerere a rămas fără obiect, obligația debitoarei stingându-se prin plată.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă acțiunea, ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, cf art. 454 Cod de procedură civilă, „pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere”.
Instanța reține faptul că data introducerii acțiunii este 10.06.2015. Din înscrisurile depuse la dosar reiese că debitul a fost achitat în integralitate de către pârâtă la data de 16.06.2015. Aceasta nu a fost pusă în întârziere anterior în mod legal, având în vedere că toate comunicările au fost făcute la o adresă greșită, deși reclamanta cunoștea adresa corectă a pârâtei, fiind anexată copia de pe cartea de identitate a acesteia la contractul încheiat între părți.
Pentru acest motiv, instanța va da efect dispoziții legale menționate anterior și va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. cu sediul în București, ., nr.75, clădirea Forum 2000, Faza I, . ales în Mun.Iași, ..63, jud.Iași, CUI_, înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. J40/_/1994, cont bancar RO06INGB_8913 deschis la ING Bank-Sucursala București, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâta M. C. M., cu domiciliul în Bârlad, . 3, jud V., ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. B. A.-L. P.
Red.E.B.
Tehnored.A.P .4 ex./ 05 Noiembrie 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2613/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1671/2015.... → |
|---|
