Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 526/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 526/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 6203/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 526/2015
Ședința din camera de consiliu de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant . -PRIN SUCURSALA BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, .. 1, jud. V. și pe pârât FORCAȘ D., domiciliat în Bârlad, .. 17, ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.11.2014 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C.civil 2) spre competentă soluționare, reclamanta .. V., prin reprezentant legal, a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâtul Forcaș D. să fie obligat la plata sumei de 752,85 lei debit și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 27,63 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că, prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și canalizare din municipiul Bârlad operatorului regional S. C. A. S.A., prin contractul de cesiune nr._/2007 și prin care R.A.G.C.L. a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional. Reclamanta a arătat că, începând cu data de 01.01.2008, a prestat servicii în domeniul apă-canalizare pârâtului, aceasta înțelegând să achite serviciile de care a beneficiat până în luna mai 2014, inclusiv. Începând cu luna iunie 2014 și până în luna noiembrie 2014 a prestat, în continuare, pârâtului servicii în valoare de 752,85 lei, însă acesta din urmă a refuzat în mod nejustificat să-și achite obligațiile de plată. Reclamanta a arătat că, pârâtul nu a contestat facturile de consum și nici nu le-a achitat, astfel că, a calculat majorări de întârziere în cuantum de 27,63 lei. Pârâtul a fost convocată la conciliere directă în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului, prin adresa nr. 9973/17.10.2014, însă acesta nu a dat curs acestei notificări.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1272, 1516, 1523 C.civ., prevederile Legii 51/2006, Legea 241/2006, art. 228-229 din Ordinul 88/2007 a președintelui ANRSC - Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, art. 228-229 din Regulamentul serviciului de alimentare cu apă și canalizare a Municipiului Bârlad, aprobat prin HCLM Bârlad nr. 23/2008.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu art. 6 din OUG 80 /2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Apărările formulate
Pârâtul, legal citat nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
II. În fapt:
Prin cererea efectuată la termenul din data de 21.01.2015, reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii cu care instanța a fost învestită.
III. Reglementări incidente
Speței de față îi devin incidente prevederile art. 406 C.pr.civ. care are următorul enunț: reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă (alin. 1). Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială (alin.2). Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut (alin. 3). Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare (alin. 4).
IV. Soluția adoptată
Raportând dispozițiile legale mai sus citate la prezenta cauză, instanța urmează ca, printr-o sentință să constate renunțarea la judecata cererii formulată de reclamanta .. V., prin reprezentant legal, renunțare formulată în scris pentru termenul din data de 17.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Constată că reclamanta . prin Sucursala Bârlad, CUI_, Reg Comerțului J37/673/16.10.2007 cu sediul în Bârlad, .. 1, jud. V. a renunțat la judecata cererii formulată pe calea cererii de valoare redusă în contradictoriu cu pârâtul Forcas D., domiciliat în Bârlad, .. 17, .. A, ..
2. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit art. 406 alin. 6 rap. la art. 468 C.proc. civ. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Bârlad.
3. Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G./Tehnored. V.B. 03.03.2015/ 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 489/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 391/2015.... → |
|---|
