Evacuare. Sentința nr. 1378/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1378/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1870/189/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1378/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. O.-M., domiciliat în ., jud.V. și pe pârâtul I. Z., domiciliat în ., jud.V., cu domiciliul procesual ales în satul Șuletea, ., la fam. S. E., având ca obiect „evacuare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: reclamanta I. O.-M. personal; pârâtul I. Z. personal; martor pentru recl. I. Z.;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al treilea termen de judecată, s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
Pârâtul, prezent și interpelat, lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra cererii formulate de către reclamantă.
Potrivit art.311 Cod procedură civilă, se procedează la audierea martorului pentru reclamantă, I. E. zisă Z., sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată într-un proces verbal atașat la dosar.
Părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri de depus.
Instanța se socotește lămurită, declară încheiată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Noul Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat și incidente de soluționat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat instanța declară terminată cercetarea procesului în temeiul art. 244 C.p.c. și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi și deschide dezbaterile în fond conf. art. 392 C.p.c., dând cuvântul părților.
Reclamanta având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea cererii, în sensul evacuării din imobil a pârâtului deoarece nu se implică în educarea și creșterea copiilor și lasă la aprecierea instanței cu privire la cheltuielile de judecată.
Pârâtul având cuvântul pe fondul cauzei aduce la cunoștința instanței că a plecat în Italia din toamnă pentru a plăti o datorie, nu a reușit să o plătească, iar față de cererea reclamantei face mențiunea că este casa reclamantei, este gospodăria acesteia și arată că locuiește în ., la fam. S. E..
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele completului de judecată închide dezbaterile conf. art.394 C.P.C. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 17 aprilie 2015, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, cererea prin care reclamanta I. O. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. Z., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună evacuarea pe cale de ordonanță președențială a pârâtului I. Z. din imobilul situate în ., jud.V., imobil pe care l-a dobândit de la bunicii săi.
În motivarea în fapt, reclamanta a susținut că pe rolul instanței se află și dosarul lor de divorț cu nr._, iar de la prima înfățișare în respectivul dosar, au început certurile în casă, ea fiind nevoită să plece împreună cu copiii la o rudă apropiată, deși imobilul ce reprezintă domiciliul lor comun este dobândit de ea înainte de căsătorie.
S-a anexat în copie contractul de întreținere autentificat sub nr.725 din 18 decembrie 2002 la Biroul Notarului Public G. D..
În ședința publică 29 aprilie 2015, reclamanta a solicitat soluționarea cauzei pe calea dreptului comun.
Pârâtul a formulat un memoriu, aflat la fila 17,18 dosar, prin care a recunoscut că între soți există certuri, însă el s-a străduit să asigure cele necesare familiei.
Prezent în instanță a lăsat la aprecierea instanței cererea formulată de către reclamantă și a solicitat să îi fie comunicată hotărârea la adresa din satul Șuletea, ., la fam. S. E..
În prezenta cauză s-a administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martora I. E..
În baza probelor din dosar, instanța reține că reclamanta este proprietara imobilului din care solicită evacuarea pârâtului.În acest sens există contractul de întreținere autentificat sub nr.725 din 18 decembrie 2002 la Biroul notarului Public G. D..Părțile au fost căsătorite, căsătorie desfăcută din vina pârâtului prin Sentința civilă nr.1176 pronunțată la data de 6 mai 2015 de Judecătoria Bârlad în dosar nr._, sentință prin care locuința minorelor: I. A., născută la data de 3 martie 2006, I. F. A., născută la data de 15 iunie 2007 și I. D. N., născută la data de 27 noiembrie 2012, rezultate din căsătoria părților a fost stabilită la reclamantă. Pârâtul nu are vreun drept locativ în ceea ce privește imobilului din litigiu, iar martora audiată în cauză a confirmat susținerile reclamantei privitoare la comportamentul pârâtului.De altfel, prin atitudinea procesuală, pârâtul a recunoscut în mod tacit susținerile reclamantei.
Având în vedere dispozițiile art. 555 din Codul civil potrivit cărora reclamanta în calitate de proprietară a imobilului are dreptul de a poseda și folosi bunul imobil în limitele stabilite de lege, instanța apreciază că cererea reclamantei de a se dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în ., jud.V., proprietatea acesteia conform contractului de întreținere autentificat sub nr.725 din 18 decembrie 2002 la Biroul Notarului Public G. D., este întemeiată și urmează să fie admisă.
În ședința publică de astăzi, reclamanta a lăsat modul de soluționare a cauzei în privința cheltuielilor de judecată la aprecierea instanței.
Față de atitudinea procesulă a pârâtului de recunoaștere tacită a pretențiilor reclamantei, în temeiul art.454 cod proc civilă, pârâtul nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru evacuare formulată de reclamanta I. O. M., CNP_, domiciliat în ., jud.V. în contradictoriu cu pârâtul I. Z., CNP_, domiciliat în ., jud.V. și cu domiciliul procesual ales în satul Șuletea, ., la fam. S. E..
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în ., jud.V., proprietatea reclamantei așa cum rezultă din contractul de întreținere autentificat sub nr.725 din 18 decembrie 2002 la Biroul Notarului Public G. D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 19.06.2015
Tehnored. 5 ex./C.C. 19 Iunie 2015
| ← Superficie. Sentința nr. 1285/2015. Judecătoria BÂRLAD | Validare poprire. Sentința nr. 1238/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
