Validare poprire. Sentința nr. 1238/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1238/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 1001/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1238/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier S. M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditoarea B. S.A, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, și debitoarea H. Anișoara (CNP-_), domiciliată în Bârlad, .. 46, jud. V.; și terțul poprit ., cu sediul în Barlad, ., ., ., având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen ,are ca obiect validare poprire, prin serviciul registratură s-a depus dosarul de executare nr.510/2014 și s-a solicitat de creditoare judecata în lipsă, s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate,în temeiul art.131 alin.1 Cod proc.civ. procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii și constată că ,potrivit art.94 pct.4 și 789 rap.la 650 Cod proc.civ.,este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
În temeiul art. 258 Cod proc.civ.încuviințează pentru creditor proba cu înscrisuri solicitată prin cererea de chemare în judecată.
În temeiul art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare,ulterior deliberării dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.02.2015 sub nr. de dosar _ B. SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea H. Anișoara și terțul poprit . pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de_,58 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 169 lei și cheltuieli de executare efectuate de către Biroul executorului judecătoresc S. C. în valoare de 1278,54 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 381CIS_ la care s-a încheiat Actul adițional 381RES_ /19.11.2009. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că a fost încuviințată executarea silită a debitoarei H. Anișoara prin Încheierea din data de 04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ .
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit . de către executorul judecătoresc S. C. la data de 27.01.2015 în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege în scopul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator. Acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în pofida lămuririlor suplimentare care i-au fost transmise și nici nu a comunicat daca datorează sau nu vreo suma de bani debitoarei.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 789 ș.u. C. proc. civ.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat copie de pe acestea ( f. 3-44).
La data de 24.03.2015 terțul poprit . a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive susținând ca debitoarea H. Anișoara nu mai are calitatea de angajat începând cu data de 03.03.2015, când prin decizia nr._ s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al acesteia în temeiul art. 55 lit b din Legea nr. 53/2003, astfel că poprirea nu se mai poate realiza .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C. pro.c civ.
În susținere a atașat copie de înscrisuri ( f. 11).
La data de 03.04.2015 creditoarea . depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției invocată de terțul poprit având în vedere dispozițiile art. 786 C. proc. civ, potrivit căreia avea obligația ca în termen de 5 zile după momentul la care a primit notificarea de înființare a popririi sa consemneze sumele de bani ce le datora debitoarei până la acoperirea integrala a sumei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței Biroul executorului judecătoresc S. C. a comunicat instanței copie de pe dosarul de executare nr. 510/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
În baza titlului executoriu Contractul de credit nr. 381CIS_ din data de 30.05.2007 la care s-a încheiat Actul adițional nr. 381RES_ din data de 19.11.2009, creditoarea . început executarea silită împotriva debitoarei H. Anișoara, executarea silită făcând obiectul dosarului de executare silită nr. 510/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc S. C. din Iași.
Biroul executorului judecătoresc S. C. a emis adresa de înființare a popririi din data de 21.01.2015, către terțul poprit ., prin care a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor realizate de către debitoarea H. Anișoara până la concurența sumei totale de_,94 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 27.01.2015, așa cum rezultă din dovada aflată, în copie, la fila 131 dosar instanță. La această adresă, terțul poprit nu a răspuns executorului judecătoresc dacă a înființat sau nu poprirea și nici nu a consemnat sumele ce le datora debitoarei H. Anișoara, la dispoziția executorului judecătoresc.
Potrivit deciziei de încetare a contractului individual de muncă din data de 03.03.2015 (f. 51) contractul de muncă al debitoarei H. Anișoara la terțul poprit . a încetat, potrivit dispozițiilor art. 55 lit. b in Legea nr. 53/2003.
În cauză sunt incidente următoarele dispoziții legale:
- art. 783 alin 1 și 2 C.proc. civDin momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.
- art. 785 alin 1 si 2 C.proc. civ (1) Poprirea rămâne în ființă și atunci când debitorul își schimbă locul de muncă sau este pensionat. În aceste cazuri, terțul poprit va trimite actele prin care s-a înființat poprirea unității la care se află noul loc de muncă al debitorului sau organului de asigurări sociale competent, care, de la data primirii acestor acte, devine terț poprit.
(2) Dacă debitorul părăsește unitatea fără ca aceasta să cunoască noul loc de muncă, ea îl va încunoștința pe creditor despre această împrejurare. După aflarea noului loc de muncă al debitorului, creditorul îl va aduce la cunoștința unității de la care debitorul a plecat, pentru a se proceda potrivit alin. (1).
- art. 786 alin 1 C.proc. civ: În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
Potrivit dispozițiilor art. 789 din codul de procedură civilă (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Din actele dosarului, rezultă că debitoarea H. Anișoara a fost angajată la terțul poprit . la data la care această unitate a primit adresa de înființare a popririi, și ca terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în mod expres de dispozițiile legale citate mai sus.
Având în vedere ca la data comunicării adresei de înființare a popririi debitoarea avea calitatea de angajat al terțului poprit urmează a respinge excepția lipsei calității procesual pasive a terțului poprit invocată de acesta.
Față de cele considerentele de mai sus și dispozițiile legale citate, instanța apreciază că cererea de validare a popririi este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va dispune validarea popririi înființată la cererea creditoarei B. S.A, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, J_, CUI_/1992, de către Biroul executorului judecătoresc S. C. din Iași prin adresa emisă la data de 21.01.2015 în dosarul de executare nr. 510/2014, în baza titlului executoriu - contractul de credit nr. 381CIS_/ 19.11.2009, asupra drepturilor bănești pe care debitoarea H. Anișoara le are de primit de la terțul poprit ., până la concurența sumei totale de_,94 lei, sumă ce va fi consemnată pe numele creditoarei la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc S. C..
Având în vedere dispozițiile art. 453 C. proc. civ. urmează a dispune obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată efectuate de creditoare în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru ( f. 5).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a terțului poprit invocată de acesta.
Admite cererea de validare a popririi, formulată de creditoarea B. S.A, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, J_, CUI_/1992, în contradictoriu cu:
- debitoarea H. Anișoara (CNP-_), domiciliată în Bârlad, .. 46, jud. V.;
- terțul poprit ., cu sediul în Barlad, ., ., ., J_, CUI_.
Validează poprirea înființată la cererea creditoarei B. S.A, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, J_, CUI_/1992, de către Biroul executorului judecătoresc S. C. din Iași prin adresa emisă la data de 21.01.2015 în dosarul de executare nr. 510/2014, în baza titlului executoriu - contractul de credit nr. 381CIS_/19.11.2009, asupra drepturilor bănești pe care debitoarea H. Anișoara le are de primit de la terțul poprit ., până la concurența sumei totale de_,94 lei, sumă ce va fi consemnată pe numele creditoarei la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc S. C..
Cu apel în 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 13 Mai 2015.
Președinte
E. G.
Pârât
G. S. M.
Pt.grefier aflată în c.m. grefier șef
O. N. A.
Red.E.G. 08.06.2015
Tehnoredactat
O.P. 08.06.2015 / 5 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 1378/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1423/2015.... → |
|---|
