Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1210/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1210/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 1094/189/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1210/2015
Ședința din Camera de Consiliu
din 11.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. T.
GREFIER: D. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta E. E. ROMÂNIA SA cu sediul în Târgu M. ., jud. M. și sediul procesual ales în Iași . jud. Iași în contradictoriu cu pârâta C. A. domiciliată în Bârlad . jud. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu a răspuns pârâta C. A. personal care se legitimează cu CI ._ CNP_ lipsă fiind reclamanta E. E. ROMÂNIA SA prin reprezentanți legali.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect cerere de valoare redusă;
- cauza a fost repusă pe rol;
- reclamanta E ON E. ROMÂNIA SA a răspuns relațiilor solicitate de instanță prin încheierea de repunere pe rol a cauzei;
- a fost solicitată judecata cauzei în lipsă de către reclamant prin cererea de chemare în judecată;
În temeiul art. 244 al. 1 C.proc.civ. declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care, în temeiul art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Având cuvântul pârâta C. A. arată că va plăti suma pe care o datorează reclamantei.
În temeiul art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2015, sub nr._ reclamanta E ON E. ROMÂNIA SA a chemat în judecată pe pârâta A. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 872,08 lei, reprezentând contravaloare facturi neîncasate de energie electrică consumată și suma de 62,65 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că E ON E. ROMÂNIA SA, în calitate de furnizor de energie electrică a furnizat pârâtei, în calitate de consumator, energie electrică la locul de consum pe care aceasta l-a specificat, însă debitorul nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență energia electrică consumată. Neachitarea consumului facturat de energie electrică a condus la înregistrarea unui debit restant în contabilitatea furnizorului în valoare de 934,73 lei, defalcat astfel: 872,08 lei, reprezentând contravaloare facturi neîncasate de energie electrică consumată și suma de 62,65 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Reclamanta a mai arătat că între părți a fost încheiat un contract cadru de furnizare a energiei electrice și că a încercat soluționarea în mod amiabil a prezentului litigiu, însă debitoarea nu a înțeles să achite debitul restant.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: Contractul de furnizare reglementată a energiei electrice, Situația centralizată a datoriilor la data de 26.01.2015, Situația facturilor neîncasate la data de 26.01.2015, Centralizator calcul penalități la data de 26.01.2015, Fișa contabilă privind situația debitului și a penalităților de întârziere, facturile emise pârâtului pentru serviciile prestate, calculul penalitățior de întârziere pentru neplata fiecărei facturi, somația prin care s-a notificat debitul și penalitățile, facturi.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul dispozițiilor art. 1029 alin. 3 C.proc.civ., instanța a procedat la comunicarea către pârâtă a formularelor de răspuns, însoțite de copie a formularelor de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, pârâta răspunzând în termen de 30 de zile de la primirea acestora. Astfel, la data de 16.03.2015, aceasta a precizat faptul că reclamanta a dispus deconectarea sa de la rețeaua de energie electrică. A arătat pârâta că a achitat din debitul datorat suma de 700 de lei în mai multe tranșe lunare ca urmare a înțelegerii cu directorul societății și mai are de achitat suma de 934,73 lei pe care este de acord să o plătească în rate lunare de câte 200 de lei, dar nu este de acord cu penalitățile solicitate. A mai explicat pârâta că este pensionară, având o pensie în cuantum de 632 lei și nu poate achita integral suma datorată.
În dovedire, pârâta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cartea sa de identitate, cupon de pensie, chitanțe E.ON.
La data de 27.03.2015, reclamanta a depus precizări în raport de răspunsul pârâtei, arătând că debitoarea figurează ca restantă cu sumele 175,25 lei – debit principal și 59,48 lei – penalități de întârziere. A susținut reclamanta că plata parțială echivalează cu o recunoaștere a datoriei și a solicitat obligarea pârâtei la plata debitelor astfel cum au fost acestea precizate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 20.04.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă și pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La data de 29.04.2015, în raport de înscrisul depus de pârâtă la data de 20.04.2015, la solicitarea instanței, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul obligării pârâtei C. A. la plata sumei de 38,34 lei reprezentând penalități de întârziere și la plata sumei de 50 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă promovării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, E.ON E. România S.A., în calitate de furnizor de energie electrică, a furnizat pârâtei A. C., în calitate de consumator, energie electrică la locul de consum din ., loc. Bârlad, jud. V..
La data de 22.03.2007, E.ON M. S.A. a realizat separarea legală prin desprindere, rezultatul acestei operațiuni fiind transferarea activității de furnizare de electricitate către noua societate denumită E.ON M. Furnizare S.A.
La data de 31.12.2010, societatea de furnizare a gazelor naturale E.ON M. Furnizare SA a fost supusă unei proceduri de fuziune, fiind absorbită de către E.ON Gaz România SA.
La data de 31.12.2010, prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, societatea de furnizare a gazelor naturale E-ON GAZ ROMÂNIA și-a schimbat denumirea în E-ON E. ROMÂNIA SA, celelalte date de identificare rămânând nechimbate. Acest aspect reiese din Hotărârile Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor.
Pornind de la contractul cadru încheiat între părți la data de 24.09.1979 reclamanta E-ON E. ROMÂNIA SA a emis facturi în sarcina pârâtei, având la bază consumul de energie electrică. În cadrul facturilor emise de reclamantă, s-a prevăzut că, în caz de neplată a prețului în termen de 30 de zile de la scadență, se va aplica o majorare de 0,04% pe fiecare zi întârziere.
Conform Fișei contabile ce atestă situația facturilor neîncasate la data de 26.01.2015 (fila 21), pentru perioada 01.10._14, pârâta figurează cu un debit în cuantum de 872,08 lei, reprezentând preț pentru serviciile de energie electrică. Deoarece facturile emise de reclamantă nu au fost plătite la scadență, au fost calculate în sarcina pârâtei penalități de întârziere la plata prețului în sumă totală de 62,65 lei. Modul de calcul al penalităților de întârziere rezultă din centralizatorul de calcul penalități atașat la dosar la fila 23.
Pârâta a fost notificat de către reclamantă printr-o somație (fila 25) emisă la data de 19.01.2015 prin care s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâta nu a dat curs notificării.
În ceea ce privește legea aplicabilă sub aspect substanțial, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Întrucât contractul dintre părți a fost încheiat la data de 24.09.1979, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă, astfel cum a fost precizată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârâtă, iar acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada 01.10._14, ceea ce a condus la acumularea un debit în cuantum de 872,08 lei, reprezentând preț pentru serviciile de energie electrică, conform Fișei contabile ce atestă situația facturilor neîncasate la data de 26.01.2015 (fila 22).
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), având în vedere faptul că a fost făcută dovada achitării acestui debit de către pârâtă în cursul procesului, și în raport de poziția procesuală a reclamantei, în sensul că plata a fost înregistrată în contabilitatea acesteia, instanța, în baza principiului disponibilității, constată că a fost achitat de către pârâtă, în timpul procesului, debitul principal în cuantum de 872,08 lei, solicitat prin cererea de chemare în judecată, reprezentând contravaloarea serviciilor de gaza naturale furnizate si facturate.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța constată că acest capăt de cerere este întemeiat, penalitățile fiind calculate în procentul înscris pe factură, de 0.04% pe zi de întârziere. Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. Pentru aceste motive, o va obliga pe pârâtă la plata sumei de 38,34 lei cu titlu de penalități de întârziere, astfel cum au fost precizate de către reclamantă prin răspunsul adresat instanței la data de 29.04.2015.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în temeiul art. 453 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta E.ON E. România S.A. SA cu sediul în Târgu M. ., jud. M. și sediul procesual ales în Iași . jud. Iași, astfel cum a fost precizată, împotriva pârâtei C. A. domiciliată în Bârlad . jud. V..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 38,34 lei reprezentând majorări de întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședința publică din 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-M. T. D. H.
Red. Thred. Jud. T.D.M 27.05.2015
Listat Gref. H.D.4 ex/ 28.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1356/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1291/2015. Judecătoria... → |
|---|
