Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 2631/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 52/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. I.
Grefier D. E.
Pe rol soluționarea acțiunii pentru constatarea vânzării-cumpărării imobiliare și pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare imobiliară, formulată de reclamanții P. E. (CNP-_), P. A. (CNP-_) și P. V. V. (CNP-_), domiciliați în satul Măscurei, ., în contradictoriu cu pârâții: O. I. (CNP-_), domiciliat în B., ., ., .; O. V. (CNP-_), domiciliată în satul Măscurei, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns av. V. C. pentru reclamanți în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 5 dosar, lipsă fiind reclamanții și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care;
Interpelat de instanță, apărătorul reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauza de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Av. V. C., având cuvântul, solicită ca în baza probelor administrate să fie admisă cererea reclamanților așa cum a fost formulată, pentru constatarea vânzării-cumpărării imobiliare și pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare imobiliară.
Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, ulterior deliberării dându-se sentința de față:
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 24.06.2014, reclamanții P. E., P. A. și P. V. au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții O. I. și O. V., solicitând:
- să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 0,70 ha teren arabil, situată în intravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină Est”, având vecinătățile: N- M. O., I.L. V.; E- DE 150; S- C. D. R.; V- O. I.L. V., înscrisă în titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002 emis titularilor defuncți O. C. P. și O. C. V..
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că ei sunt soția supraviețuitoare, respectiv fiii defunctului P. V., decedat la data de 13.05.2013. Pârâtul O. I. este fiul defunctei O. P., iar pârâta O. V. este soția supraviețuitoare a defunctului O. C. V.. Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992, O. C. P. a vândut lui P. V. (soțul, respectiv tatăl reclamanților) suprafața de 0,70 ha teren arabil, situată în intravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină Est”, având vecinătățile: N- M. O., I.L. V.; E- DE 150; S- C. D. R.; V- O. I.L. V., înscrisă în titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002 emis titularilor defuncți O. C. P. și O. C. V., iar prețul convenit de părți la întocmirea actului a fost plătit integral. După întocmirea actului, începând cu data de 6.04.1992 cumpărătorul a intrat în posesia terenului, teren pe care l-a posedat continuu. În anul 1995, pe terenul menționat reclamanta P. E. și soțul ei, P. V., au construit o casă de locuit, în care reclamanta și cei doi fii ai ei locuiesc în prezent. Ulterior, pârâții au refuzat să se prezinte la biroul notarului public pentru încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru suprafața de teren menționată în înscrisul sub semnătură privată.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art. 1279 alin.3 din Codul civil; art. 2 și art.5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar, în copie: acte de stare civilă; titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002 emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992; certificatele nr. 4601/14.02.2014 și nr._/1.10.2014, emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad; Certificatul fiscal privind impozitele și taxele locale nr. 4280/28.08.2013 emis de Primăria .; notificările emise la data de 24.02.2014 de către Cabinetul avocatului V. C. din Bârlad; încheierile de certificare de fapt nr. 1123/17.03._ și nr. 1171/19.03.2014, emise de Societatea Profesională Notarială B. M. E. și C. A. din Bârlad; invitație la mediere din data de 22.11.2013; procesul-verbal de informare nr.5/19.12.2013 întocmit de biroul de mediator L. M. din Bârlad și a folosit proba cu martori, proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
Reclamanții au timbrat acțiunea cu 573 lei, taxă judiciară de timbru.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992, O. C. P. (titulară înscrisă titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002) a vândut lui P. N. V. suprafața de 0,70 ha teren arabil situată în vatra satului Măscurei, ., având vecinătățile: E- drum sătesc; V- … M.; N- O. V.; DS- C. I.. În înscrisul întocmit s-a menționat că prețul vânzării- cumpărării este de 100.000 lei (vechi), sumă pe care cumpărătorul a plătit-o vânzătoarei la data întocmirii actului, respectiv la data de 6.04.1992.
Înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992, a fost semnat la rubrica „vânzător”, la rubrica „cumpărător”, precum și de către martorii O. V., O. I. și C. G..
La data de 6.04.1992, când a fost întocmit înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare, erau în vigoare prevederile art. 46 alin.1 din Legea nr. 18/1991, conform cărora vânzarea-cumpărarea terenurilor este posibilă numai prin act autentic.
Față de prevederile legale sus invocate, se va reține că înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992, constituie un antecontract de vânzare-cumpărare, și nu un contract autentic de vânzare -cumpărare.
La data întocmirii înscrisului sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” din 6.04.1992, promitenta-vânzătoare O. C. P. nu poseda act de proprietate pentru terenul ce a făcut obiectul antecontractului.
Ulterior, prin titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002, emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularilor O. C. P. și O. C. V. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2 ha 7.700 m.p. teren, situată pe raza satului Măscurei, ., suprafață din care face parte și suprafața de 7.000 m.p. teren arabil, situată în extravilan, în tarlaua 10, . pct. „Țarină est”, având vecinătățile: N- moștenitorii lui O. I.L. V.; E- DE 150; S- C. D. R.; V- moștenitorii lui O. I.L. V..
După emiterea titlului de proprietate, pentru suprafața de teren menționată în antecontract nu s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică.
La data de 11.05.2002, promitentul-vânzător O. C. P. a decedat, iar moștenitorul acesteia este pârâtul O. I., în calitate de fiu.
Tot la data de 11.05.2002, O. C. V. (titular înscris în titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002) a decedat, iar moștenitorul acestuia este pârâta O. V., în calitate de soție supraviețuitoare.
La data de 10.05.2013 promitentul-cumpărător P. N. V. a decedat, iar moștenitorii acestuia sunt P. E., în calitate de soție supraviețuitoare, P. A. și P. V., în calitate de fii, reclamanții din prezenta cauză.
Potrivit certificatelor nr. 4601/14.02.2014 și nr._/1.10.2014, emise de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, din verificarea evidenței electronice a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad a rezultat că pe numele lui O. V. și O. P. nu au fost găsite sarcini și nu au fost deschise cărți funciare.
Din Certificatul fiscal privind impozitele și taxele locale nr. 4280/28.08.2013 emis de Primăria ., rezultă că O. P. și O. V. sunt înregistrați în evidențe cu suprafața de 2,77 ha teren extravilan.
Prin notificările emise la data de 24.02.2014 de către Cabinetul avocatului V. C. din Bârlad, pârâții O. I. și O. V. au fost somați ca, la data de 17.03.2014, să se prezinte la biroul notarului public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Din încheierile de certificare de fapt nr. 1123/17.03._ și nr. 1171/19.03.2014, emise de Societatea Profesională Notarială B. M. E. și C. A. din Bârlad, rezultă că pârâții O. I. și O. V. nu s-au prezentat la data de 17.03.2014 la acest birou notarial.
Din invitația la mediere din data de 22.11.2013 și din procesul-verbal de informare nr.5/19.12.2013, întocmit de biroul de mediator L. M. din Bârlad, rezultă că pârâții nu s-au prezentat la biroul mediatorului pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Prin declarațiile date în instanță, martorii C. G. și P. V. V., propuși de reclamanți, au arătat că reclamanții au cumpărat o suprafață de teren din satul Măscurei, de la O. P.. După întocmirea actului de vânzare -cumpărare și până în prezent, suprafața de teren ce a făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare s-a aflat și se află și în prezent în posesia reclamanților. Martorul P. N. V. a mai declarat că prețul vânzării-cumpărării a fost plătit integral.
Pentru soluționarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.
Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică, întocmit de expertul B. V., depus la dosarul instanței la data de 20.11.2014, filele 84-91, a fost identificată suprafața de teren menționată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992 între O. C. P. și P. N. V., stabilindu-se că, potrivit titlului de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002, emis titularilor O. C. P. și O. C. V., și pe baza măsurătorilor efectuate, a rezultat că suprafața de 7.000 m.p. teren în litigiu este poziționată în tarlaua 10, . pct. „Țarină est”, având următoarele vecinătăți bine delimitate în teren: N- moștenitorii defunctului O. I.L. V., delimitat cu gard din lemn între punctele de contur 1-2-3-4-5 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză; E- drum sătesc DE 150, delimitat cu gard din lemn între punctele de contur 8-9-10-11 din anexa nr.1 la raportul de expertiză; S- C. D. R., delimitat cu gard din lemn între punctele de contur 8-9-10-11 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză; V- moștenitorii defunctului O. I.L. V., fără gard.
Prin raportul de expertiză s-a stabilit că, potrivit Planului Urbanistic General în curs de avizare, suprafața de teren în litigiu este formată din două suprafețe cu destinații diferite, respectiv suprafața de 2.907 m.p. teren intravilan și suprafața de 4.093 m.p. teren extravilan.
Suprafața de 2.907 m.p. teren se află în intravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est” și a fost delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-20-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză.
Suprafața de 2.907 m.p. teren intravilan, sus menționată, are următoarele categorii de folosință:
- 490 m.p., curți-construcții, pe care sunt amplasate construcția C1 (locuință), cu suprafața construită de 114 m.p. și construcția C2 (anexă), cu suprafața construită de 24 m.p.;
- 264 m.p., arabil;
- 161 m.p., arabil;
- 676 m.p., viță de vie.
Suprafața de 4.093 m.p. teren se află în extravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est” și a fost delimitată prin pct. 13-14-15-16-17-18-19-20-13 din anexa nr.1 la raportul de expertiză.
Suprafața de 4.93 m.p. teren extravilan, sus menționată, are următoarele categorii de folosință:
- 3.512 m.p., arabil;
- 180 m.p., viță de vie;
- 401 m.p., viță de vie.
Conform raportului de expertiză, valoarea actuală a suprafeței de 7.000 m.p. teren în litigiu este de 9.358 lei.
Prin raportul de expertiză s-a stabilit că suprafața de 7.000 m.p. teren în litigiu se regăsește înscrisă în titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002, emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, emis titularilor O. P. și O. V., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est”.
Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul B. V. a fost avizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. prin procesul -verbal de recepție nr.367/24.11.2014, lucrarea fiind declarată „Admisă”.
În condițiile de mai sus, raportul de expertiză este apreciat ca util și concludent, urmând să fie reținut în soluționarea cauzei.
Privitor la acțiunea dedusă judecății, articolul 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede că „Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
Conform articolului 102 alin.1 din aceeași lege, „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
La data de 6.04.1992, când a fost întocmit înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare, erau în vigoare prevederile art. 970 din Codul civil (1864), potrivit cărora „Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar și la toate urmările ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Erau aplicabile și prevederile art. 1073 din Codul civil (1864), potrivit cărora „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la dezdăunare”.
În prezent, promisiunea vânzării-cumpărării este reglementată prin art. 1669 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), astfel:
„(1) Când una dintre părțile unei promisiuni bilaterale de vânzare refuză din motive care îi sunt imputabile să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Din probele administrate, rezultă că nici promitentul-vânzător, defuncta O. C. P., nici moștenitorul acesteia, pârâtul O. I., nu au îndeplinit obligația de a perfecta vânzarea-cumpărarea suprafeței de 7.000 m.p. teren, prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, obligație ce decurge din prevederile legale sus invocate.
Pentru considerentele arătate, acțiunea dedusă judecății este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va constata că, prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992, O. C. P. (ulterior decedată, având ca moștenitor pe pârâtul O. I.) a promis să vândă lui P. N. V. (ulterior decedat, având ca moștenitori pe reclamanții P. E., P. A. și P. V.) suprafața de 7.000 m.p. teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002, emis titularilor O. C. P. și O. C. V. (ulterior decedat, având ca moștenitor pe pârâta O. V.), suprafață compusă din:
- suprafața de 2.907 m.p. teren din intravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est” (490 m.p., curți -construcții, pe care sunt amplasate construcția C1 (locuință), cu suprafața construită de 114 m.p. și construcția C2 (anexă), cu suprafața construită de 24 m.p.; 264 m.p., arabil; 161 m.p., arabil; 676 m.p., viță de vie), delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 -12-13-20-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V., ce face parte din prezenta sentință.
- suprafața de 4.093 m.p. teren din extravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est” (3.512 m.p., arabil; 180 m.p., viță de vie; 401 m.p., viță de vie), delimitată prin pct. 13-14-15-16-17-18-19-20 -13 din anexa nr.1 la același raport de expertiză tehnică judiciară.
Se va dispune transferul dreptului de proprietate a suprafeței de 7.000 m.p. teren situată pe raza satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est”, mai sus arătată, din patrimoniul titularilor defuncți O. C. P. (având ca moștenitor pe O. I.) și O. C. V. (având ca moștenitor pe O. V.), în patrimoniul reclamanților P. E., P. A., P. V. (ca moștenitori ai defunctului P. N. V.), urmând ca prezenta sentință să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren menționată.
Se va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru constatarea vânzării-cumpărării imobiliare și pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare imobiliară, formulată de reclamanții P. E. (CNP-_), P. A. (CNP-_) și P. V. V. (CNP-_), domiciliați în satul Măscurei, ., în contradictoriu cu pârâții:
- O. I. (CNP-_), domiciliat în B., ., ., .;
- O. V. (CNP-_), domiciliată în satul Măscurei, ..
Constată că, prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de vânzare-cumpărare” întocmit la data de 6.04.1992, O. C. P. (ulterior decedată, având ca moștenitor pe pârâtul O. I.) a promis să vândă lui P. N. V. (ulterior decedat, având ca moștenitori pe reclamanții P. E., P. A. și P. V.), cu prețul de 100.000 lei vechi, integral plătit, suprafața de 7.000 m.p. teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1160/_/9.10.2002, emis titularilor O. C. P. și O. C. V. (ulterior decedat, având ca moștenitor pe pârâta O. V.), suprafață compusă din:
- suprafața de 2.907 m.p. teren din intravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est” (490 m.p., curți-construcții, pe care sunt amplasate construcția C1 (locuință), cu suprafața construită de 114 m.p. și construcția C2 (anexă), cu suprafața construită de 24 m.p.; 264 m.p., arabil; 161 m.p., arabil; 676 m.p., viță de vie), delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 -12-13-20-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V., ce face parte din prezenta sentință.
- suprafața de 4.093 m.p. teren din extravilanul satului Măscurei, ., în tarlaua 10, . pct. „Țarină est” (3.512 m.p., arabil; 180 m.p., viță de vie; 401 m.p., viță de vie), delimitată prin pct. 13-14-15-16-17-18-19-20 -13 din anexa nr.1 la același raport de expertiză tehnică judiciară.
Transferă dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7.000 m.p. teren situată pe raza satului Măscurei, ., din tarlaua 10, . pct. „Țarină est”, mai sus arătată, din patrimoniul titularilor defuncți O. C. P. (având ca moștenitor pe pârâtul O. I.) și O. C. V. (având ca moștenitor pe pârâta O. V.), în patrimoniul reclamanților P. E., P. A., P. V. (moștenitori ai defunctului P. N. V.).
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren de 7.000 m.p., sus menționată.
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. D. E.
Red.T.I./ 12.01.2015
Tehnored. D.E./ 7 ex./ 16.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 66/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 161/2015. Judecătoria... → |
|---|
