Partaj judiciar. Sentința nr. 1600/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1600/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 1600/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1600/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta COȘTOI V., domiciliată în com. C., . și pe pârâții O. N., domiciliat în BÂRLAD, ., J. V., O. C., domiciliat în com. C., ., L. C., domiciliată în com. C., ., G. C., domiciliată în com. C., . și O. A., domiciliat în loc. URICANI, ., ., J. HUNEDOARA, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta Coștoi V., asistată de av. F. C. și pârâții O. N., O. C., L. C. și G. C., lipsă fiind pârâtul O. A., pentru care răspunde mandatar G. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. F. C., pentru reclamantă, depune la dosar împuternicire avocațială, precizări și actele de stare civilă pentru toate părțile și tranzacția încheiată de părți și semnată de către acestea.
De asemenea, depune la dosar procura dată de pârâtul O. A., autentificată sub nr. 1613/21.05.2015, pentru a fi reprezentat de către pârâta G.
C..
Instanța cere lămuriri reclamantei.
Av. F. precizează că părțile au încheiat tranzacția doar cu privire la terenul individualizat în titlul de proprietate nr. 221/29.08.1996, celelalte terenuri au fost vândute.
Instanța ia act de precizările efectuate de reclamantă, prin apărător în sensul că părțile au încheiat tranzacția doar cu privire la terenul individualizat în titlul de proprietate nr. 221/29.08.1996.
Reclamanta Coștoi V., legitimată cu CI . nr._, CNP_ arată că tranzacția reprezintă voința sa, semnătura de pe tranzacția depusă la dosar este semnătura sa, este de acord cu tranzacția.
Pârâtul O. N., legitimat cu CI . nr._, CNP_, arată că tranzacția reprezintă voința sa, semnătura de pe tranzacția depusă la dosar este semnătura sa, este de acord cu tranzacția.
Pârâtul O. C., legitimat cu CI . nr._, CNP_, arată că tranzacția reprezintă voința sa, semnătura de pe tranzacția depusă la dosar este semnătura sa, este de acord cu tranzacția.
Pârâta L. C., legitimată cu CI . nr._, CNP_, arată că tranzacția reprezintă voința sa, semnătura de pe tranzacția depusă la dosar este semnătura sa, este de acord cu tranzacția.
Pârâta G. C., personal și în calitate de mandatar pentru pârâtul O. A., legitimată cu CI . nr._, CNP_, arată că tranzacția reprezintă atât voința sa cât și a pârâtului O. A., semnătura de pe tranzacția depusă la dosar este semnătura sa, este de acord cu tranzacția.
Av. F. C. arată că părțile nu înțeleg să formuleze calea de atac împotriva hotărârii și în temeiul art. 404 C.pr.civ. solicită ca instanța să ia act că părțile renunță la căile de atac, astfel încât hotărârea să fie definitivă de la momentul pronunțării.
După ce a instanța a deliberat în ședință publică și a pronunțat hotărârea părțile arată că insistă în cererea de renunțare la căile de atac astfel încât hotărârea să rămână definitivă de la momentul pronunțării.
Instanța ia act că părțile nu declară cale de atac împotriva hotărârii, sens în care s-a întocmit procesul verbal atașat la dosar, semnat de către părți, de președintele completului de judecată și de către grefier.
INSTANȚA
După ce a deliberat în ședința publică din data de 23.06.2015, conform art. 395 C.pr.civ., instanța a dat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad înregistrată la data de 30.03.2015 sub nr. de dosar_ reclamanta C. V. a chemat în judecată pe pârâții O. N., O. C., L. C., G. C., O. A. solicitând ieșirea din indiviziune prin atribuirea directă a loturilor care li se cuvin în urma defuncților O. C., decedat la data de 03.02.1998 și O. C., decedată la data de 12.08.2007.
În fapt, a arătat că la data de 03.02.1998 a decedat tatăl, respectiv bunicul părților. A fost urmată procedura notarială, fiind emis certificatul de moștenitor 31 din data de 03.04.2012 la Biroul Notarului Public B. M. E.. Conform acestui certificat de moștenitor, moștenitorii rămași de pe urma defunctului sunt: O. C., în calitate de soție supraviețuitoare și cei trei copii Coștoi V., O. N. și O. A.. La data de 12.08.2007 a decedat și O. C., moștenitori fiind copii, respectiv nepoții de fiu precedat. Dreptul de proprietate este legitimat de Titlurile de proprietate 221/_/29.08.1996 eliberat pe numele defunctului O. C. și Titlul de proprietate 242/_/29.08.1996 eliberat pe numele defunctului O. C. și O. Toder. După dezbaterea succesorală notarială au vândut mai multe loturi din moștenire, conform contractelor autentificate sub nr. 789/14.05.2012, nr. 2538/30.07.2013 și 2539/30.06.2013. Susține că sunt în indiviziune cu privire la suprafața de 24.909 m.p. teren cuprins în cele terenuri menționate aflate pe raza comunei C., jud. V.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1143 C. civ.
- Apărările formulate
Pârâta G. C., L. C., O. C., O. N. au depus la dosar câte un punct de vedere prin care au arătat că sunt de acord cu cererea formulată de reclamantă.
C. Probe
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, Titlul de proprietate nr. 221/_ din data de 29.08.1996, Titlul de proprietate 242/_ din data de 29.08.1996, certificat de moștenitor nr. 31 din data de 03.04.2012 emis de Biroul Notarului Public B. M. E., Încheierea de rectificare nr. 9 din data de 26.02.2014, Certificat de moștenitor 32 din data de 03.04.2012, certificat de moștenitor 33 din data de 03.04.2012, încheierea de rectificare nr. 11 din data de 26.02.2014, Contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 789 din data de 14.05.2012, Contract de vânzare cumpărarea autentificat sub nr. 2538 din data de 30.07.2013, Contract de vânzare cumpărarea autentificat sub nr. 2539 din data de 30.06.2013, extrase de carte funciară, raport de expertiză extrajudiciară întocmit de expertul B. I. M..
D. Aspecte procesuale
Părțile s-au prezentat la primul termen de judecată arătând că înțeleg să stingă litigiul prin încheierea unei tranzacții
II. În fapt:
După analizarea înscrisurilor din dosar, instanța a reținut următoarele:
Potrivit Titlului de proprietate nr. 221/_ din data de 29.08.1996 pe numele lui O. N. C. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu suprafața totală de 3 ha 9300 m.p. situat în ., jud. V., ce cuprinde suprafața de 3 ha 6701 m.p. teren extravilan și suprafața de 2.599 m.p. teren intravilan.
Potrivit Titlului de proprietate nr. 242/_ din data de 29.08.1996 pe numele lui O. N. C. și O. Toder s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu suprafața totală de 2 ha 3700 m.p. situat în ., jud. V., teren extravilan .
La data de 03.02.1998 a decedat O. C., conform certificatului de deces . nr._.
Conform certificatului de moștenitor nr. 31 de la data de 03.04.2012 emis de Biroul Notarului Public B. M. E., rectificat prin Încheierea nr. 9 din data de 26.02.2014, de pe urma defunctului O. C. au rămas următoarele bunuri:
- cota de ½ din dreptul de proprietate asupra parcelei de teren arabil în suprafață de 23.700 m.p. din tarlaua 138, . Cartea funciară_, restul de cotă indiviză aparținând soților Ivas M. și Ivas M..
- dreptul de proprietate asupra parcelei de teren arabil în suprafață de 35.630 m.p. situat în extravilanul satului C., ., astfel: suprafața de 7000 m.p. în tarlaua 125, parcela17; suprafața de 17.700 m.p. din tarlaua 138, . 6300 m.p. în tarlaua 130, . m.p. din tarlaua 130, . de 909 m.p. din tarlaua 130, .> Din suprafața de teren intravilan și extravilan de 39.300 m.p. înscrisă în Titlul de proprietate 221/_ din data de 29.08.1996 toată suprafața de teren de 2.599 m.p. teren intravilan și suprafața de 1071 m.p. teren extravilan situată în tarlaua 130, . cu construcțiile edificate au fost înstrăinate de defunct, conform Contractului de întreținere autentificat sub nr. 1067 din data de 28.05.1997 la BNP B. I.. De asemenea, suprafața de teren arabil de 2.121 m.p. din tarlaua 130, . extravilanul satului C., . a fost înstrăinată conform Contractului de donație autentificat sub nr. 2540/12.12.1996 la BNP D. B. din Bârlad.
Potrivit aceluiași certificat de moștenitor, de pe urma defunctului O. C. au rămas ca moștenitori legali, O. C., în calitate de soție, căreia îi revine o cotă de ¼ din moștenire; Coștoi V., în calitate de fiică, căreia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală, O. N., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală, O. I., postdecedat la data de 02.11.2000, în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală.
Conform certificatului de moștenitor nr. 33 de la data de 03.04.2012 emis de Biroul Notarului Public B. M. E., rectificat prin Încheierea nr. 11 din data de 26.02.2014, de pe urma defunctei O. C. au rămas următoarele bunuri:
- cota de 1/8 din dreptul de proprietate asupra parcelei de teren arabil în suprafață de 23.700 m.p. din tarlaua 138, . Cartea funciară_, restul de cotă indiviză aparținând soților Ivas M. și Ivas M..
- cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra parcelei de teren arabil în suprafață de 35.630 m.p. situat în extravilanul satului C., ., astfel: suprafața de 7000 m.p. în tarlaua 125, parcela17; suprafața de 17.700 m.p. din tarlaua 138, . 6300 m.p. în tarlaua 130, . m.p. din tarlaua 130, . de 909 m.p. din tarlaua 130, .> Potrivit aceluiași certificat de moștenitor, de pe urma defunctului O. C. au rămas ca moștenitori legali, Coștoi V., în calitate de fiică, căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală, O. N., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală, O. C. în calitate de nepot de fiu predecedat, căruia îi revine o cotă de 1/12 din masa succesorală, L. C. în calitate de nepoată de fiu predecedat, căreia îi revine o cotă de 1/12 din masa succesorală, G. C. în calitate de nepoată de fiu predecedat, căreia îi revine o cotă de 1/12 din masa succesorală, O. A., în calitate de nepot de fiu predecedat, căruia îi revine o cotă de 1/12 din masa succesorală .
La data de 02.11.2000 a decedat O. I..
Conform certificatului de moștenitor nr. 32 de la data de 03.04.2012 emis de Biroul Notarului Public B. M. E., de pe urma defunctului O. I. au rămas următoarele bunuri:
- cota de 1/8 din dreptul de proprietate asupra parcelei de teren arabil în suprafață de 23.700 m.p. din tarlaua 138, . Cartea funciară_, restul de cotă indiviză aparținând soților Ivas M. și Ivas M..
- cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra parcelei de teren arabil în suprafață de 35.630 m.p. situat în extravilanul satului C., ., astfel: suprafața de 7000 m.p. în tarlaua 125, parcela17; suprafața de 17.700 m.p. din tarlaua 138, . 6300 m.p. în tarlaua 130, . m.p. din tarlaua 130, . de 909 m.p. din tarlaua 130, .> Potrivit aceluiași certificat de moștenitor, de pe urma defunctului O. I. au rămas ca moștenitori legali, O. I., în calitate de soț supraviețuitor, căreia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală, O. C. în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 3/16 din masa succesorală, L. C. în calitate de fiică căreia îi revine o cotă de 3/16 din masa succesorală, G. C. în calitate de fiică predecedat, căreia îi revine o cotă de 3/16 din masa succesorală, O. A., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 3/16 din masa succesorală .
La data de 13.04.2014 a decedat și O. I., soțul supraviețuitor al defunctei O. I..
Succesiunea de pe urma defunctei O. I. nu a fost dezbătută, iar în prezenta cauză, succesorii O. C., L. C., G. C., O. A. nu au invocat că vreunul dintre ei ar fi străini de moștenirea acesteia.
Părțile au înstrăinat o parte din terenurile din cele două titluri de proprietate față de care se aflau în stare de indiviziune.
Astfel, prin Contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 789 din data de 14.05.2012 la Biroul Notarului Public B. M. E., Coștoi V., O. N., O. C., L. C., G. C., O. A., în calitate de vânzători au transmis cumpărătorilor Ivas M. căsătorit cu Ivas M., cota indiviză de ½ din dreptul de proprietate asupra parcelei de teren arabil în suprafață de 23.700 m.p. din tarlaua 138, . Cartea funciară_.
Prin Contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2538 din data de 30.07.2013 la Biroul Notarilor Publici Asociați B. M. E. și C. A., reclamanta Coștoi V. și pârâții O. N., O. C., L. C., G. C., O. A., în calitate de vânzători au transmis cumpărătorului O. D. reprezentată prin mandatar O. N., dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 1.600 m.p. din acte, 1756 m.p. din măsurători din tarlaua 130, . în Cartea funciară_, având număr cadastral_ conform Încheierii nr._/24.05.2013 a OCPI V..
Prin Contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2539 din data de 30.06.2013 la Biroul Notarilor Publici Asociați B. M. E. și C. A., reclamanta Coștoi V. și pârâții O. N., O. C., L. C., G. C., O. A., în calitate de vânzători au transmis cumpărătorului O. Necolae, dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 7000 m.p. din acte și măsurători din tarlaua 125, . Cartea funciară_, având număr cadastral_ conform Încheierii nr._/24.05.2013 a OCPI V..
Instanța reține că, părțile din prezentul dosar, se află în stare de indiviziune cu privire suprafața de 17.700 m.p. din tarlaua 138, . 6300 m.p. în tarlaua 130, . 909 m.p. din tarlaua 130, .> III. În drept:
Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 669-686 din Codul civil se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . Codului civil.
Potrivit art. 669 C. civ. încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul este suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.
Art. 670 C. civ. decretează că, partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii.
Conform art. 676 C. civ. partajul se va face în natură, proporțional cu cota parte a fiecărui proprietar (alin. 1). Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora; prin vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota parte a fiecăruia dintre ei.
O normă procedurală aplicabilă în cazul de față este cea conținută în art. 438 C.pr.civ., potrivit căruia, părțile se pot înfățișa în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate pentru a cere s se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
- Concluzia instanței:
Raportând textele de lege de mai sus la situația de fapt reținută, față de faptul că părțile au ajuns la o înțelegere consfințită în înscrisul intitulat ,, Tranzacție" și prezentat instanței, prin care nu urmăresc un scop ilicit, ci sistarea stării de indiviziune și, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la capacitatea de exercițiu a părților, actul încheiat fiind expresia voinței liber exprimate, în baza art. art. 438 C.pr.civ., instanța va lua act și va consfinți învoiala părților cuprinsă în înscrisul intitulat „ Tranzacție", depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de ieșire din indiviziune precizată formulată de reclamanta Coștoi V. CNP:_ domiciliat în satul C., . în contradictoriu cu pârâții O. N. CNP:_ domiciliat în Bârlad, ., jud. V., O. C. CNP:_ domiciliat în satul C., . L. C. CNP:_ domiciliată în satul C., ., G. C., CNP:_ domiciliat în satul C., . și O. A., CNP:_ domiciliat în Uricani, ., . .
2. Dispune ieșirea din indiviziune a părților .
3. În temeiul art. 438 C.pr.civ., ia act de învoiala părților consfințită prin înscrisul depus la dosar intitulat ,,Tranzacție", astfel:
„Subsemnatii, C. V., in calitate de reclamanta in dosarul nr._, si O. N., O. C., L. C., G. C., O. A., in calitate de parati in aceeasi cauza, intelegem sa punem capat litigiului dintre noi incheind prezenta TRANZACȚIE:
Cu privire la iesirea din indiviziune a suprefetelor de teren regasite in cuprinsul titlului de proprietate nr. 221/_ din 29.08.1996, emis pe numele lui Olaras N. C., dupa cum urmeaza:
Noi, C. V., in calitate de reclamanta in dosarul nr._, si O. N., O. C., L. C., G. C., O. A., in calitate de parati in aceeasi cauza, de comun acord, stabilim sa iesim din indiviziune dupa cum urmeaza:
Eu, C. V., iau in lotul meu si in proprietate exclusiva suprafata de 1 ha si 7 700 mp. pe punctele de contur 1,2,3,4,1, teren situat in T. 138, P.6 – lotul nr. 1 conform raportului de expertiza extrajudiciara intocmita de exp. B. I. M., act ce face parte integranta din tranzactie;
Eu, O. C., iau in lotul meu si in proprietate exclusiva suprafata de 3 750 mp, teren situat in T 130, P 1, parte din . de 3.322 mp pe punctele de contur 1,2,5,6,1 si suprafata de 428 mp. pe punctele de contur 1,2,5,6,1 lotul nr. 2 conform raportului de expertiza extrajudiciara intocmita de exp. B. I. M., act ce face parte integranta din tranzactie.
Eu, G. C., iau in lotul meu si in proprietate exclusiva, suprafata de 3459 mp, teren situat in T 130. P 2, parte din . de 2978 mp pe punctele de contur 2,3,4,5,2 si suprafata de 481 mp pe puntele de contur 2,3,4,5,2, conform raportului de expertiza extrajudiciara intocmita de exp. B. I. M., act ce face parte integranta din tranzactie.
Eu, O. N., declar ca am primit suma de 5000 lei, nu mai am nici o pretentie in legatura cu terenul asupra caruia se face iesirea din indiviziune si sunt deacord ca cele trei loturi sa fie atribuite reclamantei C. V. si paratilor O. C. si G. C..
Eu, O. A., prin procurist cu procura speciala G. C., declar ca am primit suma de 3000 lei, nu mai am nici o pretentie in legatura cu terenul asupra caruia se face iesirea din indiviziune si sunt deacord ca cele trei loturi sa fie atribuite reclamantei C. V. si paratilor O. C. si G. C..
Eu, L. C., declar ca am primit suma de 3000 lei, nu mai am nici o pretentie in legatura cu terenul asupra caruia se face iesirea din indiviziune si sunt deacord ca cele trei loturi sa fie atribuite reclamantei C. V. si paratilor O. C. si G. C.
Noi, C. V., in calitate de reclamanta in dosarul nr._, si O. N., O. C., L. C., G. C., O. A., in calitate de parati in aceeasi cauza, solicitam sa luati act de TRANZACTIA incheiata de catre noi si sa pronuntati o hotarare de expedient aratand totodata ca nu solicitam cheltuieli de judecata.
Facuta in Barlad, azi, data de . in 7 exemplare. TRANZACTIA cuprinde un nr. de 3 pagini.”
SEMNĂTURILE
Părți( semnătura)
1. Coștoi V.- ( SS indescifrabil)
2. O. N.- ( SS indescifrabil).
3. O. C.- ( SS indescifrabil)
4. L. C.- ( SS indescifrabil)
5. G. C.- ( SS indescifrabil)
6. O. A. prin mandatar cu procura specială G. C.- ( SS indescifrabil)
5. Ia act că părțile au renunțat la calea de atac a recursului.
5. Prezenta încheiere se va comunica părților, în copie, precum și Biroului de Carte Funciară, conform art. 29 din Legea nr. 7/1996 și organului fiscal competent, conform art. 771 alin. 6 C.fisc.
6. Pronunțată în ședința publică din data de 23.06.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 03 Iulie 2015/10 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1641/2015. Judecătoria... → |
|---|
