Anulare act. Sentința nr. 1550/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1550/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1550/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1550/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. L. M., domiciliat în Bârlad, ..4, ., . cu domiciliul procesual ales pentru comunicare actelor de procedură la Cabinet de Avocat Chiriece C., din Bârlad, . B, jud.V., reclamanta M. I. G., domiciliată în Bârlad, ..4, ., . cu domiciliul procesual ales pentru comunicare actelor de procedură la Cabinet de Avocat Chiriece C., din Bârlad, . B, jud.V. și pe pârâta ., cu sediul social în ., ., sector 2, având ca obiect anulare clauză abuzivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns avocat CHIRIECE C. pentru reclamanții M. I. G. și M. L. M., lipsă; lipsă fiind pârâta ., prin reprezentanți legali;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al doilea termen de judecată, iar prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar cerere de renunțare la judecată formulată de către reclamanți prin declarația autentificată sub nr. 542/02.06.2015 la BNP B. I. Tony M., solicitarea pârâtei de a se lua act de voința reclamanților de renunțare la judecată; cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată formulată de apărătorul reclamanților și cerere de renunțare cu privire la clauza din contractul de credit la art.8.1 lit.a,b,c,d din Condițiile generale ale convenției; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Apărătorul reclamanților, av. Chiriece C., solicită să se ia act de voința reclamanților.
Față de excepția excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad invocată din oficiu de instanță, aceasta rămâne în pronunțare pe excepție.
După care,
INSTANȚA
La data de 6 martie 2015, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, cererea prin care reclamanții M. L. M. și M. I. G. au solicitat în contradictoriu cu pârâta ..A. București, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- constatarea nulității absolute a clauzelor contractuale abuzive incluse în convenția de credit nr._/4.09.2007 respectiv art.3 lit.d, art.4 lit.a,art.5 lit.a,lit.b, lit.c, lit.d din Condițiile speciale ale convenției și art.3.5, 3.7, art.4.1,art.4.3, art.8.1, lit.a,b,c,d, art.8.3,art.10.1,art.10.2 din condițiile generale ale convenției.
- obligarea pârâtei la modificarea contractelor aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive;
- să se constate că reclamanții au achitat suma de 3598,69 CHF reprezentând comision de risc, comision de analiză dosar credit și comision de gestiune în baza unor clauze lovite de nulitate absolută;
- obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3598,69 CHF reprezentând comision de risc (3368,69 CHF), comision de analiză dosar (60CHF) și comision de gestiune (170 CHF), obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data plății fiecărei sume nedatorate și până la plata efectivă a acestor debite,
- obligarea paratei să convertească în RON creditul acordat reclamanților, la cursul de schimb CHF/RON de la data acordării creditului, respectiv din data de 04.09.2007, urmând ca plata acestuia să se facă în continuare în lei.
În motivarea în fapt, reclamanții au susținut că la data de 4.09.2007 au încheiat cu parata Convenția de credit nr._ prin care au contractat un credit în valoare de_ CHF cu o perioadă de rambursare de 240 luni, contract cu privire la care solicită constatarea nulității absolute a clauzelor abuzive sus menționate întrucât nu a fost negociat cu reclamanții.
În drept s-au invocat O.G. nr.21/1992, Legea 193/2000, art. 15, lit.j din Legea 146/1997, art.37 din OUG 50/2010, art.6 din Directiva 93/13/CEE, Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din data de 14.06.2012, Decizia Curții de Judtiție a Uniunii Europene nr.C2/13 din 30 aprilie 2014.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, expertiza contabilă.
S-a anexat în copie: convenția de credit bancar pentru persoane fizice nr._/C_, graficele de rambursare.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii, excepția lipsei de interes.A solicitat respingerea cererii și pe fond.
În ședința publică din 20 mai 2015, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad, întrucât judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv.
La data de 4 iunie 2015 prin serviciul registratură, a fost înaintată cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant, autentificată sub nr.542 din 2 iunie 2015 la Biroul Individual Notarial B. I.Tony M. cu mențiunea că mandatează pârâta să depună declarația la instanța competentă.
La dosarul cauzei a fost depusă și un înscris prin care reclamanții au susținut că renunță la judecată cu privire la clauza cuprinsă în art.8 alin.1 lit.a,b,c din Convenția de credit nr._ din 4 septembrie 2007, astfel că excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad a rămas fără obiect.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, raportat la art. 237 alin. (1) și ( (2) pct. 1 din același cod, va analiza cu prioritate excepția referitoare la competența materială a acestei instanțe, întrucât renunțarea cu privire la una din clauze este după întocmirea declarației autentificată sub nr.542 din 2 iunie 2015 la Biroul Individual Notarial B. I.Tony M. prin care reclamanții renunță la judecata cererii, cu precizarea că se mandatează pârâta să depună declarația la instanța competentă.
Potrivit art. 94 alin 1 lit j C. proc. Civ. Judecătoriile judecă: 1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: j) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;
Potrivit art. 95 pct. 1 C. proc. civ Tribunalele judecă:în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.În cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 99 alin 2 din C. proc. Civ potrivit căruia: În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.Conform art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, necompetența instanței de judecată este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de alt grad, iar potrivit art. 94 alin. (1) lit. j) coroborat cu art. 95 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010 cererile evaluabile în bani în valoare de peste 200.000 lei indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, se află în competența de primă instanță a tribunalelor.
Analizând materialul probator existent în cauză în scopul soluționării excepției de necompetență materială a Judecătoriei Bârlad, instanța reține următoarele:
La data de 4 septembrie 2007, reclamanții au încheiat cu parata Convenția de credit nr._ prin care au contractat un credit în valoare de_ CHF cu o perioadă de rambursare de 240 luni, contract cu privire la care solicită constatarea nulității absolute a clauzelor abuzive sus menționate întrucât nu a fost negociat cu reclamanții.
Cum valoarea contractului cu privire la care au fost invocate clauzele abuzive este în sumă de 55.000 CHF, respectiv suma de 231.000 lei, iar potrivit art.94 al.1 lit.j Cod proc.civilă, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad, invocată de instanță și va declina în baza art.132 Cod proc.civilă competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului V., instanță competentă să constate renunțarea la judecată a reclamanților.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad, excepție invocată de instanță.
Dispune declinarea în favoarea Tribunalului V. a competenței de soluționare a cererii formulată de reclamanții M. L. M., CNP_ și M. I. G., CNP_, domic.în Bârlad, ..4, ., . cu domiciliul procesual ales pentru comunicare actelor de procedură la Cabinet de Avocat Chiriece C., din Bârlad, . B, jud.V. în contradictoriu cu pârâta ..A.București, cu sediul social în ., ., sector 2, București înregistrată la O.R.C.București sub nr.J_, înscrisă în Registrul Bancar nr.RB-PJR-048/10 aprilie 2000, având C. RO_ prin care solicită:
- constatarea nulității absolute a clauzelor contractuale abuzive incluse în convenția de credit nr._/4.09.2007 respectiv art.3 lit.d, art.4 lit.a,art.5 lit.a,lit.b, lit.c, lit.d din Condițiile speciale ale convenției și art.3.5, 3.7, art.4.1,art.4.3, art.8.1, lit.a,b,c,d, art.8.3,art.10.1,art.10.2 din condițiile generale ale convenției.
- obligarea pârâtei la modificarea contractelor aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive;
- să se constate că reclamanții au achitat suma de 3598,69 CHF reprezentând comision de risc, comision de analiză dosar credit și comision de gestiune în baza unor clauze lovite de nulitate absolută;
- obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3598,69 CHF reprezentând comision de risc (3368,69 CHF), comision de analiză dosar (60CHF) și comision de gestiune (170 CHF), obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data plății fiecărei sume nedatorate și până la plata efectivă a acestor debite,
- obligarea paratei să convertească în RON creditul acordat reclamanților, la cursul de schimb CHF/RON de la data acordării creditului, respectiv din data de 04.09.2007, urmând ca plata acestuia să se facă în continuare în lei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 17 iunie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 26.06.2015
Tehnored. 5 ex./C.C. 26 Iunie 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 1549/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1685/2015.... → |
|---|
