Pensie întreţinere. Sentința nr. 1744/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1744/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 1744/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1744
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
Grefier: L. G.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta C. M. (CNP-_), domiciliată în București, . nr.4, sector, prin mandatarul C. D., domiciliată în Bârlad, ..16, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul L. N. (CNP-_), domiciliat în București, ..11, ., ., având ca obiect pensie întreținere –majorare pensie minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru reclamanta C. M., mandatara C. D., lipsind pârât - L. N. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse la dosar relațiile solicitate de instanță ; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interogată de instanță, mandatara C. D., pentru reclamantă, declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Mandatara C. D. pentru reclamantă, având cuvântul la fond solicită admiterea acțiunii, majorarea pensiei de întreținere care va fi calculată la salariul minim brut pe țară.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Sub nr._ din 20.05.2015 a fost înregistrată la această instanță adresa nr._/299/2014 prin care Judecătoria sectorului 1 București a trimis, spre competentă soluționare, cererea de chemare în judecată pentru majorare pensie de întreținere minori, formulată de reclamanta C. M., prin mandatarul C. D., împotriva pârâtului L. N..
Prin cererea înregistrată inițial cu nr._/299/5.12.2014 la Judecătoria sectorului 1 București, reclamanta C. M., prin mandatarul C. D., a chemat în judecată pârâtul L. N., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună majorarea pensiei de întreținere pe care pârâtul o prestează minorei L. C. A. M. în temeiul sentinței civ. nr. 2506/30.03.2007, pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pensia de întreținere în sumă de câte 77,6 lei, lunar, pe care pârâtul o prestează minorei L. C. A. M. în temeiul sentinței civ. nr. 2506/30.03.2007, pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, este mică față de starea actuală de nevoie a minorei. Reclamanta a mai arătat că ea muncește în Spania, iar minora C. A. M. locuiește în Bârlad, la locuința bunicii ei materne, C. D., și este elevă în clasa a VIII-a la Școala Gimnazială „Principesa E. B.” din Bârlad. Cu privire la pârât, reclamanta a susținut că acesta este apt de muncă și a solicitat ca, pentru soluționarea cauzei, să fie avut în vedere salariul minim pe țară. Reclamanta a mai arătat că, începând din data de 23.08.2012, pârâtul nu a mai plătit nicio sumă de bani cu titlu de pensie de întreținere pentru minoră.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 525, 527, 528 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; sentința civ. nr. 2506/30.03.2007 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București; adeverința nr. 538/2.12.2014, emisă de Școala Gimnazială „Principesa E. B.” din Bârlad.
Reclamanta a fost reprezentată în proces prin mandatarul C. D., în baza procurii judiciare autentificată cu nr._/_-C din 19.11.2014, emisă de Ambasada României în Regatul Spaniei-Secția Consulară.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu cererea reclamantei. Pârâtul a arătat că, în perioada 1.09._13, minora L. C. A. M. a locuit la el, a fost în întreținerea lui și a urmat cursurile Școlii Gimnaziale nr.145 din sectorul 2 București. Ulterior, minora a locuit la o verișoară din partea mamei, în sectorul 1, după care, în perioada 1.09.31.10.2014, minora a locuit din nou la pârât și a urmat cursurile Școlii Gimnaziale F. din . s-a putut acomoda la aceste școli, din cauză că îi era dor de mama ei cu care locuise în Spania, urmase cursuri școlare în Spania și nu se putea adapta la învățământul din România. Din anul 2007 reclamanta locuiește în Spania, mai are un copil minor rezultat dintr-o relație de concubinaj și a trimis-o pe minora L. C. A. M. în România împotriva dorinței acesteia.
Pârâtul a depus la dosar adeverința nr. 1/8.01.2015 emisă de . București, privind veniturile pe care el le realiza la acea dată; foaie matricolă; cupoane de mandat poștal.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta a arătat că solicită ca pensia de întreținere să fie calculată în funcție de salariul minim pe țară, iar nu în funcție de veniturile mici realizate de pârât. În perioada în care a locuit la pârât, minora L. C. A. M. nu era întreținută corespunzător de către acesta, pârâtul o lovea și o jignea pe minoră, iar cheltuielile de întreținere pentru minoră erau suportate de către reclamantă.
Minora L. C. A. M. a depus la dosarul instanței un înscris prin care a arătat că își însușește cererea formulată de mama ei și a solicitat să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care tatăl ei a fost obligat prin hotărâre judecătorească.
Prin sentința civ. nr. 3573/25.02.2015, Judecătoria sectorului 1 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 1 București în soluționarea cauzei, ridicată din oficiu de către instanță, și s-a dispus declinarea competenței teritoriale în favoarea Judecătoriei Bârlad.
În considerentele sentinței civ. nr. 3573/25.02.2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a reținut că nici reclamanta, nici pârâtul nu au domiciliul pe raza sectorului 1 București ci, la data introducerii acțiunii la instanță minora L. C. A. M. avea locuința efectivă la Bârlad.
La Judecătoria Bârlad cauza a fost înregistrată cu nr._ din 20.05.2015.
Instanța a solicitat efectuarea de anchete psihosociale la locuința părților.
Serviciul de autoritate tutelară al Primăriei sectorului 2 București a întocmit referatul de anchetă socială nr._/7.07.2015.
Serviciul de autoritate tutelară al Primăriei sectorului 1 București a întocmit ancheta socială nr. L/_/17.06.2015.
Primăria mun. Bârlad a întocmit referatul de anchetă psihosocială nr. 3421/16.06.2015.
Astfel învestită, din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
Reclamanta C. M. și pârâtul L. N. au fost soți și din căsătoria lor a rezultat minora L. C. A. M., născută la data de 18.08.2000.
Prin sentința civ. nr. 2506/30.03.2007, pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, a fost desfăcută căsătoria părților, minora L. C. A. M. a fost încredințată, spre creștere și educare, reclamantei, iar pârâtul a fost obligat să plătească pentru minora L. C. A. M. o pensie de întreținere în sumă de câte 77,6 lei, lunar, până la majoratul acesteia.
La data pronunțării sentinței de divorț, reclamanta locuia pe raza sectorului 1 București, iar pârâtul locuia pe raza sectorului 2 București.
În prezent, reclamanta se află în Spania, iar minora L. C. A. M. locuiește în Bârlad, la bunica ei maternă, C. D..
Minora L. C. A. M. frecventează cursurile Școlii Gimnaziale „Principesa E. B.” din Bârlad și este elevă în clasa a VIII-a, așa cum rezultă din adeverința nr. 538/2.12.2014 emisă de unitatea școlară menționată.
Din actele dosarului, rezultă că pârâtul a fost angajat în muncă la . cu sediul în București ..23, ., în perioada 8.01-28.02.2014, cu un program parțial de lucru de 4 ore/zi, cu un salariu de încadrare de 500 lei, salariul net în luna ianuarie 2015 a fost de 311 lei, iar în luna februarie a fost de 389 lei.
Din actele dosarului nu rezultă că pârâtul ar mai avea alți copii în întreținere.
Prin referatul de anchetă socială nr. L/_/17.06.2015, întocmit de Serviciul de autoritate tutelară al Primăriei sectorului 1 București, s-a reținut că reclamanta S. M. (fostă C.) s-a recăsătorit în luna februarie 2015 și mai are un copil minor, respectiv minora S. Ș. A., născută la data de 22.08.2010. Reclamanta are domiciliul în București, . nr. 4, sector 1 și, în prezent, ea se află în Spania, iar minora L. C. A. M. a locuit și ea în Spania, împreună cu reclamanta, însă nu s-a putut acomoda acolo. În prezent, minora L. C. A. M. locuiește la bunica ei maternă din Bârlad. Reclamanta ține legătura cu minora L. C. A. M., vorbește cu ea la telefon la intervale de câteva zile, îi trimite minorei bani pentru întreținere și o vede atunci când reclamanta revine în România în perioada concediilor.
Prin referatul de anchetă socială nr._/7.07.2015, întocmit de Serviciul de autoritate tutelară al Primăriei sectorului 2 București, s-a reținut că pârâtul L. N. are domiciliul în București, ..11, ., ., sector 2, într-un apartament compus dintr-o cameră, baie, bucătărie, cu acces din holul locuinței. Pârâtul a susținut că lucrează fără forme legale, ca șofer, și realizează un venit lunar declarat de 1.000 lei. În prezent, pârâtul este căsătorit cu L. C., care are un venit de 500 lei, lunar, fiind angajată în muncă cu fracțiune de normă la .. Pârâtul a mai susținut că el contribuie la întreținerea fiicei sale minore L. C. A. M. trimițând bunicii ei materne, prin mandat poștal, suma de câte 100 lei, lunar. Pârâtul nu ține legătura cu minora din cauză că aceasta refuză să aibă legături personale cu tatăl ei.
Prin referatul de anchetă socială nr. 3421/16.06.2015, întocmit de Primăria Bârlad, s-a reținut că minora L. C. A. M. locuiește împreună cu bunicii ei materni, C. D. și C. V., în locuința acestora din Bârlad, ..16, jud. V.. Locuința este compusă din 5 camere și dependințe și oferă condiții bune de locuit. Minora L. C. A. M. este elevă în clasa a VIII-a. Bunicii materni ai minorei au susținut că tatăl minorei nu contribuie consecvent la cheltuielile necesare întreținerii minorei. Mama minorei se află în Spania, iar bunicii materni ai minorei sunt pensionari.
Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere, sunt aplicabile prevederile art. 531 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform cărora:
„Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Față de actele dosarului, se apreciază că starea de nevoie a minorei L. C. A. M. a crescut, astfel că se impune majorarea pensiei de întreținere.
Pentru considerentele arătate, se va dispune majorarea pensiei de întreținere datorată de pârâtul, pentru minora L. C. A. M., începând cu data înregistrării la instanță a acțiunii - 5.12.2014, până la majoratul minorei.
Deoarece nu s-a făcut dovada veniturilor pe care pârâtul le realizează din muncă, însă este apt de muncă, pentru stabilirea cuantumului pensiei de întreținere la care va fi obligat pârâtul va fi avut în vedere, ca bază de calcul, salariul minim brut pe țară de 1.050 lei (net: 777 lei), prevăzut de HG nr.1091/2014, publicată în „Monitorul Oficial al României”, Partea I, nr. 902/11.12.2014.
Vor fi aplicate prev. art. 529 alin.2 din Codul civil, potrivit cărora, pentru un copil, întreținerea este de până la 1/4 din venitul net lunar al celui obligat la prestarea întreținerii, în cauză acest venit net fiind stabilit la suma de 777 lei.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru majorare pensie de întreținere minori, formulată de reclamanta C. M. (CNP-_), domiciliată în București, . nr.4, sector, prin mandatarul C. D., domiciliată în Bârlad, ..16, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul L. N. (CNP-_), domiciliat în București, ..11, ., ..
Majorează pensia de întreținere datorată de pârât, minorei L. C. A. M.(CNP-_, născută la data de 18.08.2000), de la 77,6 lei, la câte 194 lei, lunar, începând cu data înregistrării la instanță a acțiunii - 5.12.2014, până la majoratul minorei.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 9 iulie 2015.
Președinte, I. T. | ||
Grefier, L. G. |
Red. T.I.
Tehnored./L.G. 13 Iulie 2015/ 4 ex.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1740/2015. Judecătoria BÂRLAD | Ordin de protecţie. Sentința nr. 865/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
