Plângere contravenţională. Sentința nr. 1259/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1259/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1259/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1259/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier L. R.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul S. V. și pe intimata DIRECȚIA S. V., având ca obiect plângere contravențională PV . nr._ din 22.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul - S. V. lipsind intimata - DIRECȚIA S. V., prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este plângere contravențională, este primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 16.04.2015 cu nr. 7213 a fost depusă întâmpinare din partea intimatei Direcția S. V., s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate,instanța în temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii și pune în discuție competența instanței.
Petentul, având cuvântul, arată că instanța competentă este Judecătoria Bârlad.
Instanța constată că, potrivit art. 94 pct. 1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 din OG. 2/2001, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța pune în discuția excepția netimbrării invocată de intimată prin întâmpinare.
Petentul având cuvântul pe excepția invocată arată că a timbrat acțiunea.
Față de dovada achitării taxei de timbru aflată la fila 12 dosar, instanța va respinge excepția netimbrării cererii invocată de intimată, având în vedere că este la dosar.
Instanța pune în discuție excepția tardivității plângerii invocată de intimată prin întâmpinare.
Petentul având cuvântul pe excepția invocată arată că prima plângere a fost formulată în termenul prevăzut de lege și precizează că nu a primit citațiile, nici nu are internet acolo unde locuiește. Solicită repunerea în termen a prezentei plângerii, întrucât nu s-a judecat pe fond.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția tardivității plângerii formulată de intimată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 12.03.2015 sub număr de dosar_, petentul S. V. a chemat în judecată pe intimata Direcția S. V.- Ocolul Silvic Bârlad, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/22.01.2014 întocmit de reprezentații intimatei.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că la data de 05.01.2015, în termen legal, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, însă datorită faptului că a menționat în plângere adresa de domiciliu și nu adresa de reședință la care locuiește efectiv, nu a primit corespondența trimisă de instanță legată de acest dosar, motiv pentru care instanța a dispus anularea cererii. A mai arătat că a formulat cerere de reexaminare în vederea revenirii asupra măsurii dispuse, însă instanța i-a respins cererea.
Petentul a mai precizat că, neexistând autoritate de lucru judecat, solicită fixarea primului termen de judecată.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționat pentru comercializarea de pomi de iarnă fără a avea asupra sa documente de proveniență. Acesta a mai precizat că nu a efectuat acte de comerț cu pomi de C. în piața „Sf I.” din mun. Bârlad, această activitate fiind desfășurată de bunicul lui.
Cererea a fost motivată în drept cu dispozițiile art. 28 din Legea nr. 171/2010, art. 16 alin 1 și art 28 alin 1 din OG nr 2/2001 și art. 118 alin 1 C.pr.civ.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copie CI; copie proces-verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, copie Aviz de însoțire primar . nr._/16.12.2014 emis de către Ocolul Silvic B..
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării și excepția tardivității plângerii.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal atacat.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că petentul a fost sancționat întrucât a fost surprins comercializând pomi de crăciun fără a avea documente de proveniență și fără a avea deschis punct de lucru.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ.
La data de 14.05.2015, instanța a respins excepția netimbrării, ca neîntemeiată, și a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității, invocate de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, ”instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Fiind o excepție de procedură și peremptorie, instanța se va pronunța mai întâi asupra tardivității cererii de chemare în judecată, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Astfel, potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ”împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Acest termen de 15 zile se calculează conform art. 181 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă – ”când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește”.
În speță, instanța observă că procesul-verbal atacat a fost încheiat și înmânat petentului la data de 22.12.2014 (așa cum reiese din copia procesului-verbal – fila 9), astfel că de la această dată începe să curgă termenul de 15 zile, ultima zi în care petentul ar fi putut depune cererea de chemare în judecată fiind 06.01.2015.
Cu toate acestea, acțiunea petentului a fost introdusă la instanță în data de 12.03.2015, cu depășirea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Întrucât acest termen nu a fost respectat, instanța constată că petentul este decăzut din dreptul de a sesiza instanța, conform art. 185 alin. 1 raportat la art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța reține cu privire la apărarea petentului, conform căreia a mai introdus o cerere de chemare în judecată în legătură cu același proces-verbal, cererea ce a fost anulată și cu privire la care nu există autoritate de lucru judecat, faptul că într-adevăr nu există autoritate de lucru judecat între prima plângere introdusă și prezenta cerere, dat fiind că litigiul nu a fost soluționat pe fond. Însă, având în vedere că legea prevede un termene imperativ de introducere a plângerii, de 15 zile, termen ce a fost lăsat să curgă fără a fi introdusă o nouă plângere, instanța reține că, potrivit dispozițiilor legale, operează de drept decăderea petentului din dreptul de a introduce plângerea, instanța având misiunea doar de a constata decăderea care a intervenit potrivit legii.
În concluzie, instanța urmează să admită excepția tardivității cererii, invocată de intimată prin întâmpinare și, în consecință, să respingă cererea de chemare în judecată ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cererii, invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge ca tardivă cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. V. (CNP -_), domiciliat în ., în contradictoriu cu intimata Direcția S. V.- Ocolul Silvic Bârlad, cu sediul în mun. V., . 61, jud. V., în legătură cu procesul-verbal de contravenție . nr._/22.01.2014 întocmit de reprezentații intimatei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. R. |
Red. E.B.
Tehnored.L.R.
4 ex./ 21 Mai 2015
| ← Căsătorie minor. Sentința nr. 2177/2015. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 1105/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
