Plângere contravenţională. Sentința nr. 1106/2015. Judecătoria BÂRLAD

- sancțiunea amenzii în cuantum de 510 lei și sancțiunea complementară a 4 puncte de penalizare, pentru contravenția prevăzută de art. 101 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și sancționată cf. art. 108 alin.1 lit. c pct. 3 din OUG nr. 195/2002, pentru fapta de a fi condus auto marca VW LT cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Floreni, DN24A, având viteza de 81 kmh.

- avertisment, pentru contravenția prevăzută și sancționată de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002Rep., pentru fapta de a nu fi avut asupra sa documentele prevăzute de lege la oprirea în trafic.

Petentul a refuzat să semneze procesul verbal astfel întocmit.

Faptele reținute în sarcina petentului au fost constatate și sancționate de un agent de poliție rutieră, respectiv prin mijloace tehnice certificate, în deplină concordanță cu art. 109 alin. 1, 2 și 3 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, iar procesul-verbal de contravenție cuprinde elementele obligatorii prevăzute la art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, la care art. 109 alin. 9 din O.U.G. nr. 195/2002 cu modificările ulterioare face expres trimitere.

1. Termenul de formulare a plângerii

Instanța constată, în conformitate cu art. 31 alin. 1 și art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, că procesul-verbal în cauză a fost atacat în interiorul termenului legal de 15 zile de la data comunicării acestuia prin afișare.

2. Legalitatea actului contestat

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută expresă ce ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Instanța apreciază că motivele de nulitate invocate de către petent sunt neîntemeiate, după cum urmează.

În primul rând, presupusa viciere a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat poate avea consecințe pe planul prescripției executării sancțiunilor aplicate, conform art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, fără a constitui motiv de nulitate a procesului verbal, această sancțiune vizând doar viciile de conținut și formă ce nu au fost respectate la momentul încheierii respectivului act.

În fine, lipsa semnăturii unui martor asistent reprezintă motive de nulitate relativă virtuală, incidente doar în măsura în care petentul ar dovedi o vătămare ce nu poate fi altfel înlăturată decât prin desființarea actului încheiat cu nerespectarea acestor cerințe, condiție neîndeplinită în speță.

Astfel, petentul s-a rezumat doar la a enumera aceste motive, fără a arăta vătămarea produsă, fără a se prezenta în instanță pentru a susține alegațiile făcute.

Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate.

3. Temeinicia actului contestat – Petentul nu a contestat situația de fapt constatată de către agentul constatator și nici din oficiu nu se impune a fi analizată.

4. Individualizarea sancțiunilor aplicate

Apreciind din oficiu, asupra individualizării sancțiunilor aplicate, instanța reține prevederile art. 5 alin. (5) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în care se arată că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

De asemenea, conform art. 7 alin. (2) din același act normativ, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.

În sfârșit, potrivit art. 21 alin.(3) din același act normativ, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Mai mult, fapta reținută în sarcina acestuia lezează valorile sociale protejate de legea specială ce reglementează domeniul circulației rutiere – O.U.G. nr. 195/2002, al cărei scop enunțat în art. 1 alin. 2, este de asigura desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și de a ocroti viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, de a proteja drepturile și interesele legitime ale acestora, a proprietății publice și private, cât și a mediului.

În lumina criteriilor mai sus expuse, instanța constată că agentul constator a individualizat în mod corect sancțiunea principală, aplicând minimul amenzii prevăzute de lege pentru depășirea vitezei regulamentare cu 31-40 km/h, alături de avertismentul aplicat pentru fapta petentului de a nu fi avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

5. Prescrierea executării sancțiunilor contravenționale

Având în vedere procedura specială de soluționare a plângerilor contravenționale, instanța apreciază că abordarea procedurală a prescripției executării silite a sancțiunilor contravenționale se realizează nu pe cale de excepție, ci ca un aspect al fondului dedus judecății, ulterior analizei condițiilor de legalitate și temeinicie a actului contestat.

Instanța reține că potrivit disp. art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 „Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.”

Instanța va analiza aspectele invocate de către petent prin prisma dezlegării date de Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. 10/2013, de soluționare a Recursului în Interesul Legii, prin care s-a statuat asupra interpretării și aplicării dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilindu-se că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Intimata a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de comunicare prin afișare a procesului verbal contestat (f. 13 din dosarul declinat), din care reiese că procedura de comunicare a acestuia s-a realizat prin afișarea directă la domiciliul petentului la data de 27.09.2013.

Apreciind în raport de interpretarea ÎCCJ a dispozițiilor art. 27 teza I din O.G. 2/2001 și față de susținerile petentului, instanța constată nelegalitatea procedurii de comunicare a procesului-verbal contestat, intimata fiind ținută a uzita în principal modalitatea comunicării prin poștă cu aviz de primire, fapt neîndeplinit în speță.

Nelegala comunicare a actului administrativ contestat are drept consecință neînceperea curgerii termenului legal de 15 zile de la comunicare în care contravenientul are dreptul de introducere a plângerii la instanța competentă, conform art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 și desigur, prezintă consecințe pe planul prescripției executării sancțiunilor contravenționale aplicate, conform art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin urmare, având în vedere că de la data aplicării sancțiunilor și până la data soluționării prezentei au trecut mai mult de două luni de zile, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor fiind considerat a nu fi fost legal comunicat, în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța va constata ca fiind prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 15.06.2014 de către intimată.

Față de toate motivele expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petent, urmând să constate ca fiind prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale dispuse prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 15.06.2014 de către intimatul intimatul I. V..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. C. D. domiciliat în V. . . jud. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sediul în V. .. 1 jud. V..

Constată prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/15.06.2014.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D.-M. T. D. H.

Red. Jud. T.D.M 18.05.2015

Listat Gref. D.H. 4 ex/ 19 Mai 2015