Plângere contravenţională. Sentința nr. 1903/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1903/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 1903/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1903/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul A. R. și pe intimatul I.P.J. V., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și asistat de avocat G. S. și martorii C. I. și R. P. L., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina are ca obiect plângere contravențională, se află la al doilea termen de judecată, după care:
Instanța audiază sub prestare de jurământ martorii C. I. și R. L.- P., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin avocat arată că pe data de 01 aprilie 2015 petentul a fost oprit de poliție și a fost amendat. Pe data de 03 aprilie 2015 petentul a mers la RAR V. și s-a constatat că petentul era în legalitate. Solicită anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii.
Instanța, în baza art. 394 Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 10.04.2015 petentul A. R. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ din 1.04.2015 emis de I. V. susținând că foliile aplicate pe geamurile laterale ale mașinii sale au fost achiziționate de la . Bârlad și respectau dispozițiile legale.
După ce a fost sancționat s-a dus cu mașina la RAR unde s-a efectuat o nouă măsurătoare a transparenței geamurilor laterale, neconstatându-se nicio neregulă.
Prin întâmpinare, I. V. solicită respingerea plângerii, ca nefondată, întrucât petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat.
În cauză au fost audiați martorii C. I. și R. L.- P..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că plângere este fondată, în parte.
Astfel, petentul nu a reușit să înlăture prezumțiile de autenticitate și veridicitate a actului contestat în condițiile în care din Raportul de Control Tehnic în Trafic încheiat la 01.04.2015 pentru autoturismul_ rezultă că pe geamurile laterale ale autoturismului său avea aplicate folii neconforme care nu asigurau gradul legal de vizibilitate.
Totodată acesta a semnat fără obiecțiuni procesul-verbal confirmând astfel conținutul acestuia.
Se constată însă că în raport de condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, consecințele produse dar și circumstanțele personale ale petentului, sancțiunea inițial aplicată poate fi înlocuită cu alta mai ușoară, respectiv „ avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite,în parte, plângerea petentului A. R., CNP_, domiciliat în ., județ V. și înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . NR._ din 1.04.2015 emis de I.P.J. V. cu sancțiunea „avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2015.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A.- M. A. |
Red. jud. MR
Tehnored. gref. AAM
4 ex./14.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1878/2015. Judecătoria BÂRLAD | Succesiune. Sentința nr. 656/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
