Succesiune. Sentința nr. 656/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 656/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 656/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 656/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul M. J. D., domiciliat în Bârlad ., jud.V. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B. V., cu sediul în munic. Bârlad . nr.3, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul M. J. G., domiciliat în ., având ca obiect dezbatere succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul M. J. D. personal și asistat de avocat B. V. legitimat cu împuternicire avocațială ./ÎMP nr._/2014 aflată la fila 33 dosar, pârâtul M. J. G. personal și martora T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect dezbatere succesiune; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la al II-lea termen de judecată; s-au verificat actele dosarului, după care;
Cu privire la mențiunile din încheierea de ședință din data de 18.02.2015 instanța constată că a fost menționat doar punctul de vedere al apărătorului reclamantului nu și al reclamantului și procedează din nou la interpelarea reclamantului în ceea ce privește ieșirea din indiviziune și reclamantul declară că renunță la acest capăt de cerere referitor la ieșirea din indiviziune.
Se procedează la legitimarea pârâtului M. J. G. care prezintă C.I. . nr._, CNP_. Interpelat arată că este de acord cu cererea formulată de reclamant.
Instanța procedează la legitimarea și audierea martorei T. D., declarația acesteia luată sub prestare de jurământ fiind consemnată în procesul verbal depus la dosar.
Avocat B. V., pentru reclamant, depune la dosar un înscris reprezentând copia titlului de proprietate nr.908/_ din 14.11.1995 și situația cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamant și actele doveditoare.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Avocat B. V., pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei, arată că față de obiectul cererii de chemare în judecată solicită pentru reclamant să se constate deschisă succesiunea defunctului M. C. J., decedat la data de 23.01.1992, cu ultimul domiciliu cunoscut în . și deschisă succesiunea defunctei M. I. M., decedată la data de 25.11.1997, cu ultimul domiciliu cunoscut în . și să se stabilească calitatea de moștenitori acceptanți ai celor doi fii ai defuncților, respectiv reclamantul și pârâtul. Să se stabilească că masa succesorală este cea prezentată în acțiune, respectiv casa de locuit, teren extravilan în suprafață de 1 ha și 3500 m.p., teren intravilan în suprafața de 5 764 m.p. și suprafața de 5000 m.p. teren pădure. C. finală a celor doi moștenitori este de ½.S-a renunțat la capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune și deci urmează ca instanța să stabilească masa succesorală, moștenitorii și cotele. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul M. J. G., având cuvântul pe fond, arată că este de acord cu cererea formulată de reclamant. Este de acord să se stabilească ca moștenitori el și reclamantul. În masa succesorală să se treacă casa și terenul și să se stabilească cota egală. Precizează că el a locuit cu părinții și tot el le-a avut grija și i-a înmormântat.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.5756 din 14.11.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamantul M. J. D., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat B. V. din Bârlad, ., nr. 3,jud.V. în contradictoriu cu pârâtul M. J. G., cu domiciliul în satul F. Văii, . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dezbată succesiunile succesive ale defuncților: M. C. J., decedat la data de 23 ianuarie 1992, cu ultimul domiciliu în . și M. I. M., decedată la data de 25 noiembrie 1997, cu ultimul domiciliu în .. A solicitat să se stabilească moștenitorii, cotele de succesiune, masa succesorală, să se dispună ieșirea din indiviziune cu atribuirea directă a loturilor potrivit înțelegerii lor iar dacă nu potrivit loturilor ce se vor propune potrivit cotelor. Ulterior reclamantul a restrâns acțiunea numai la capătul de cerere privind dezbaterea succesiunii. A motivat că în succesiunea defunctului Mocnu C. J., au vocație succesorală M. I. M., soție supraviețuitoare și fiii defunctului, M. J. D. și M. J. G.. În masa succesorală se include cota de ½ dintr-o construcție casă de locuit, construită în timpul vieții cu soția supraviețuitoare, cota de ½ din suprafața de 5 764 m.p. situate în . -Văii,jud.V., teren reconstituită pe numele autorului prin titlul de proprietate nr. 997/_ din 10 septembrie 1998, din care suprafața de 1 ha și 3500 m.p. teren extravilan și suprafața de 5 764 m.p. teren intravilan; suprafața de 5000 m.p. teren pădure situată în . - Văii,jud. V. reconstituită pe numele autorului prin titlul de proprietate nr. 908/_ din 14 noiembrie 1995.
A susținut că restul cotei de ½ din imobilul teren și construcție aparțin soției supraviețuitoare M. M.. În succesiunea autoarei M. M. a motivat că au vocație succesorală copiii acesteia, M. J. D. și M. J. G..
În masa succesorală a susținut că se include restul cotei de 5/8 din terenul intravilan și construcțiile edificate pe acest teren, cotei de ¼ din suprafața de teren extravilan arabil și ¼ din suprafața de pădure.
A solicitat administrarea probei cu acte, interogatoriul pârâtului și cu martora T. D. .
A depus copie de pe sesizarea de deschidere a procedurii succesorale, certificatele de deces privind pe defuncți, copie de pe titlul de proprietate nr. 997/_ din 10 septembrie 1998 și de pe titlul de proprietate nr. 908/_ din 14 noiembrie 1995, adeverința nr.2509 din 14.08.2014, certificat fiscal privind taxele și impozitele locale pentru persoanele fizice nr. 159/14.08.2014, copie de Încheierile nr. 5,6 din 22 octombrie 2014 emisă de BNP B. Tony M., pentru verificarea evidențelor succesorale notariale, copie de pe cartea de identitate privind reclamantul din proces, certificat pentru atestare ca atestare ca proprietar nr.2732 din 8 septembrie 2014, emis de Primăria . nr.2732 din 08.09.2014, certificatului OCPI_ din 29.10.2014, chitanțe privind impozit pe clădiri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare aplicându-se dispozițiile art. 208 din Codul de procedură civilă.
Prezent în instanță pârâtul a fost de acord cu cererea, cu susținerea reclamantului în sensul că au acceptat tacit succesiunile.
Examinând probele din dosar, având în vedere poziția procesuală a pârâtului instanța reține că: M. C. J. a decedat la data de 23 ianuarie 1992 și a avut ultimul domiciliu în .. Potrivit Încheierii nr.5 din 22 octombrie 2014 emisă de BNP B. Tony M. pentru verificarea evidențelor succesorale notariale succesiunea defunctului nu a fost dezbătută, nu au fost înregistrate declarații de acceptare expresă a succesiunii sau renunțare expresă, nu s-au înregistrat testamente.
Cu privire la legea aplicabilă în cauză instanța reține că cererea reclamantului s-a depus la instanță după . codului nou civil, 1 octombrie 2011, care a abrogat codul civil din anul 1864.Potrivit art. 91 Legea nr. 71/2011 moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Moștenirea s-a deschis prin moartea numitului M. J., anterior intrării în vigoare a codului nou civil și sunt aplicabile dispozițiile codului vechi civil din 1864, respectiv art.650,651,659,669,689.
În succesiunea defunctului M. J., instanța reține că prin actele de stare civilă și certificatul de deces depuse la dosar s-a dovedit că au vocație la succesiunea autorului, M. I. M., soție supraviețuitoare și fiii defunctului, M. J. D. și M. J. G.. Toți au acceptat tacit succesiunea. Soția supraviețuitoare și pârâtul au rămas în posesia tuturor bunurilor, teren extravilan și intravilan. Reclamantul a plătit în fiecare an taxe și impozite, a muncit terenul împreună cu ceilalți și au însușit recoltele obținute de pe teren. Potrivit art. 699,700 alin. 1 din codul vechi civil succesiunea se acceptă expres în termenul legal de șase luni de la data deschiderii succesiunii, prin moarte și tacit prin acte de acceptare pe care nu le puteau face decât în calitatea de moștenitor cum sunt cele dovedite prin declarația martorilor audiați. Părțile nu și-au contestat calitatea de moștenitor. Urmează să se stabilească că în succesiunea defunctului M. C. J., decedat la data de 23 ianuarie 1992, cu ultimul domiciliu în . au calitate de moștenitori legali M. I. M., soție supraviețuitoare, cu o cotă de moștenire de ¼ și fiii defunctului, M. J. D. și M. J. G., ambii cu o cotă de ¾. În ceea ce privește masa succesorală instanța reține că defunctul împreună cu soția supraviețuitoare M. M. au construit în timpul vieții o casă de locuit, cu anexe gospodărești încă din anul 1958.Terenul însă este proprietatea exclusivă a defunctului așa cum rezultă din cele două titluri de proprietate emise de comisia Județeană V. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, titlul de proprietate nr. 997/_ din 10 septembrie 1998, din care suprafața de 1 ha și 3500 m.p. teren extravilan și suprafața de 5 764 m.p. teren intravilan și suprafața de 5000 m.p. teren pădure situată în . - Văii, jud. V. reconstituită pe numele autorului prin titlul de proprietate nr. 908/_ din 14 noiembrie 1995. Prin urmare terenul de 5 764 m.p. intravilan pe care s-a construit casa intră în masa succesorală a autorului în întregime nu numai în cotă de ½ cum a solicitat reclamantul. Urmează să se stabilească faptul că în masa succesorală se include cota de ½ dintr-o construcție casă de locuit, construită în timpul vieții cu soția supraviețuitoare, pe terenul proprietatea exclusivă a autorului M. J., restul cotei de ½ din construcție reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri a soției supraviețuitoare, să se includă suprafața de teren de 1 ha și 9264 m.p. teren situată în . -Văii,jud.V. reconstituită pe numele autorului prin titlul de proprietate nr. 997/_ din 10 septembrie 1998, din care suprafața de 1 ha și 3500 m.p. teren extravilan și suprafața de 5764 m.p. teren intravilan precum și suprafața de 5000 m.p. teren pădure situată în . - Văii, jud. V. reconstituită pe numele autorului prin titlul de proprietate nr. 908/_ din 14 noiembrie 1995.
În ceea ce privește succesiunea defunctei M. I.M. instanța, în baza acelorași dispoziții legale ca în succesiunea defunctului va stabili că au calitate de moștenitori legali fiii defunctei: M. J. D. și M. J. G., fiecare cu o cotă de moștenire de 1/2 . Descendenții defunctei au făcut acte de acceptare tacită făcând acte de acceptare prin lucrarea terenului rămas de pe urma defunctei, plata impozitului, primirea recoltelor. Părțile nu și-au contestat calitățile. În masa succesorală la data decesului autoarei în patrimoniul acesteia se afla cota de ¼ din moștenirea rămasă defunctei din succesiunea soțului M. J., anterior decedat și cota de ½ din imobilul construcție casă de locuit, construită în timpul vieții cu soțul anterior decedat, reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri. Prin urmare aceste bunuri se vor include în masa succesorală.
In temeiul art. 406 pct. 6 din codul de procedură civilă se va constata renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului cota parte din cheltuielile de judecată ocazionate de proces reprezentând taxă de timbru, onorariu de avocat, taxe pentru obținerea informațiilor notariale privind succesiunea, impozite, cereri de obținere a certificatului OCPI nr._ din 29.10.2014. Totalul cheltuielilor dovedite este de 2 194,20 lei, la care urmează a se aplica cota de ½.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea pentru dezbaterea succesiunilor succesive formulată de reclamantul M. J. D., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat B. V. din Bârlad, ., nr.3,jud. V. în contradictoriu cu pârâtul M. J. G., CNP_, cu domiciliul în satul F. Văii, ..
Stabilește că în succesiunea defunctului M. C. J., decedat la data de 23 ianuarie 1992, cu ultimul domiciliu în . au calitate de moștenitori legali, M. I. M., soție supraviețuitoare, cu o cotă de moștenire de ¼ și fiii defunctului, M. J.D., CNP_ și M. J. G., CNP_, ambii cu o cotă de ¾.
Stabilește că în masa succesorală se include cota de ½ dintr-o construcție casă de locuit, construită în timpul vieții cu soția supraviețuitoare, pe terenul proprietatea exclusivă a autorului M. J., restul cotei de ½ reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri a soției supraviețuitoare; suprafața de teren de 1ha și 9264 m.p. teren situată în . - Văii,jud. V. reconstituită pe numele autorului prin titlul de proprietate nr. 997/_ din 10 septembrie 1998, din care suprafața de 1 ha și 3500 m.p. teren extravilan și suprafața de 5 764 m.p. teren intravilan; suprafața de 5000 m.p. teren pădure situată în . - Văii, jud. V. reconstituită pe numele autorului prin titlul de proprietate nr. 908/_ din 14 noiembrie 1995.
Stabilește că în succesiunea defunctei M. I. M., decedată la data de 25 noiembrie 1997, cu ultimul domiciliu în . au calitate de moștenitori legali, fiii defunctei: M. J. D., CNP_ și M. J. G., CNP_, fiecare cu o cotă de moștenire de ½.
Stabilește că în masa succesorală se include cota de ¼ din moștenirea rămasă defunctei din succesiunea soțului M. J., anterior decedat și cota de ½ din imobilul construcție casă de locuit, construită în timpul vieții cu soțul anterior decedat, reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri.
In temeiul art. 406 pct. 6 din Codul de procedură civilă constată renunțarea reclamantului la ieșirea din indiviziune.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1097,10 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RĂDIȚA I. A. M. I.
Red.R.I./16.03.2015
Tehnored. A.I.
4 ex./ 16 Martie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1903/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 660/2015. Judecătoria... → |
|---|
