Plângere contravenţională. Sentința nr. 2631/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2631/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 2631/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2631/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. D., domiciliat în Bârlad, ., ., . cu domiciliul procesual ales în . la fam.C. I. și pe intimat I.P.J. V., județul V., având ca obiect „plângere contravențională PV . NR._/27.07.2015”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.200 C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată: s-a depus la dosar întâmpinare de către intimat care a fost comunicată petentului; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 Noul Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza art. 9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Instanța conf. art. 254 C.P.C. pune în discuție probele propuse de către petent prin cererea de chemare în judecată și de către intimat prin întâmpinare.
Față de solicitarea petentului de administrare a probei cu înscrisuri conf. art. 254 C.P.C., instanța apreciază proba ca fiind admisibilă și concludentă conf. art. 255 C.P.C. și o încuviințează conf. art. 258 C.P.C.
Față de solicitarea intimatului de administrare a probei cu înscrisuri conf. art. 254 C.P.C., instanța apreciază proba ca fiind admisibilă și concludentă conf. art. 255 C.P.C. și o încuviințează conf. art. 258 C.P.C.
În temeiul art. 238 alin.1 C.P.C., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte probe de formulat și cereri de depus instanța declară terminată cercetarea procesului în temeiul art. 244 C.p.c. și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi față de faptul că petentul a solicitat judecata cauzei în lipsă iar intimatul nu s-a opus.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele completului de judecată închide dezbaterile conf. art.394 C.P.C. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 18 august 2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Bârlad, sub nr. 4101/ 189/2015, plângerea contravențională formulată de petentul R. S. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 27 iulie 2015 de I.P.J.V. BR Bârlad prin care i s-a aplicat amenda de 210 lei, 2 puncte și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3 din O.U.G.nr.195/2002 și avertisment și 2 puncte penalizare penalizare pentru săvârșirea contravenției prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.2 din O.U.G.nr.195/2002.
A solicitat anularea procesului verbal, exonerarea de plata amenzii și înlăturarea punctelor penalizare.
În motivare, petentul a susținut că a fost sancționat contravențional cu amendă și puncte penalizare, explicația agentului constatator fiind că a vorbit la telefon, însă el nu avea telefonul la el și deși a refuzat semnarea procesului verbal i s-a replicat că nu poate pleca fără să-l semneze.
A invocat disp.art.16,17 din O.G.nr.2/2001, art.6 CEDO, art.21, ar.5 alin.5 coroborat cu art.21 din O.G.nr.2/2001.
A solicitat proba cu înscrisuri.
A anexat în copie:procesul-verbal . PVSX nr._ încheiat la data de 27 iulie 2015 de I.P.J.V. BR Bârlad.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât prin procesul verbal s-a reținut că, în data de 27 iulie 2015, ora 8,52, pe .,, a condus auto marca Audi cu nr. TX 4227 XH fără a purta centura de siguranță.De asemenea, a folosit telefonul mobil și nu a utilizat dispozitivul,, mâini libere”.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, fiindu-i adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, la rubrica specificată fiind consemnată mențiunea,, nu sunt obiecțiuni”, proces verbal semnat de petent, primind și duplicatul, abatere constatată direct de agentul de poliție aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, proces verbal ce se bucură de prezumția relativă de autenticitate și veridicitate până la proba contrară pe care trebuie să o facă autorul contravenției.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 27 iulie 2015 de I.P.J.V. BR Bârlad, petentului i s-a aplicat amenda de 210 lei, 2 puncte și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3 din O.U.G.nr.195/2002 și avertisment și 2 puncte penalizare penalizare pentru săvârșirea contravenției prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.2 din O.U.G.nr.195/2002.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, în data de 27 iulie 2015, ora 8,52, pe ., petentul ,, a condus auto marca Audi cu nr. TX 4227 XH fără a purta centura de siguranță.De asemenea, a folosit telefonul mobil și nu a utilizat dispozitivul,, mâini libere”.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent cu mențiunea la rubrica specificată pentru obiecțiuni: ,, Nu sunt obiecțiuni”.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001: Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanța mai reține, de asemenea, și împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat la situația de fapt reținută de agentul constatator.
Astfel, potrivit 108 alin.1: Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii și aplicarea unui număr de puncte penalizare după cum urmează:
-lit.a) 2 puncte penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
2.folosirea telefoanelor mobile în timpul conducerii, cu excepția celor prevăzute cu dispozitive de tip,, mâini liber”.
3. nerespectarea obligației de apurta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță ori căștile de protecție omologate după caz;
ART.99 alin.2 din O.U.G.nr.195/2002: Amenda contravențională prev.la alin. 1 se aplică și conducătorului de vehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 2 puncte penalizare conform art.108 alin.1 lit.a .
Potrivit ART. 99 alin.1 din OUG nr.195/2002:
(1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a I-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice:
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că petentul a formulat prezenta plângere contravențională susținând că a fost sancționat contravențional cu amendă și puncte penalizare, explicația agentului constatator fiind că a vorbit la telefon, însă el nu avea telefonul la el și deși a refuzat semnarea procesului verbal i s-a replicat că nu poate pleca fără să-l semneze.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie.
Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator sunt constatate personal de către acesta sau sunt susținute cu alte mijloace de probă.
Pe de altă parte, petentului îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție, prezumție care poate fi răsturnată până la proba contrară, probe pe care nu le-a făcut.
Instanța apreciază că prezumția de nevinovăție „contravențională” nu înseamnă că din probatoriul administrat în cauză nu poate face chiar și procesul verbal încheiat de agent în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în condițiile în care cele constatate de agentul constatator se coroborează cu alte mijloace de probă sau când petentul și-a asumat la momentul întocmirii procesului verbal, fapta imputată.
Situația de fapt reținută în procesul verbal este contestată de petent, acesta precizând că nu corespunde adevărului.
De menționat însă, că procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, semnat de acesta cu mențiunea la rubrica specificată,,nu sunt obiecțiuni”.
Se apreciază că petentul a recunoscut implicit situația de fapt descrisă în procesul verbal, renunțând la prezumția de nevinovăție de care se bucura. Declarația consemnată reprezintă o mărturisire spontană efectuată, din punct de vedere temporal, cel mai aproape de săvârșirea faptei, ceea ce conduce la concluzia sincerității acesteia.
Totodată, prezumția de sinceritate a declarației date la momentul constatării faptei, derivă din împrejurarea că, este nefiresc ca cineva să se acuze în mod fals de săvârșirea unei fapte, suportând astfel, sancțiunea contravențională.
Instanța are în vedere că, orice persoană responsabilă are obligația de a citi ceea ce semnează și de a semna doar în măsura în care este de acord cu cele consemnate deasupra semnăturii sale, în caz contrar, având posibilitatea să solicite a se consemna obiecțiunile ori să nu semneze procesul-verbal, dacă nu i se rețineau aceste obiecțiuni.
Având în vedere considerentele mai sus menționate, instanța confirmă temeinicia procesului verbal de contravenție.
Instanța constată că s-a aplicat petentului amenda în cuantumul minim prevăzut de lege și 2 puncte penalizare pentru contravenția prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3 din O.U.G.nr.195/2002, dar și avertisment și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.2 din O.U.G.nr.195/2002, iar față de natura și împrejurările săvârșirii faptelor, apreciază că sancțiunile aplicate sunt proporționale cu gradul de pericol.
Față de aceste considerente, instanța apreciază plângerea ca fiind neîntemeiată și, pe cale de consecință, o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. D., CNP_, domic.în Bârlad, ., ., . cu domic.procesual ales în ., jud.V. la fam.C. I. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 27 iulie 2015 de I.P.J.V. BR Bârlad prin care i s-a aplicat amenda de 210 lei, 2 puncte și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3 din O.U.G.nr.195/2002 și avertisment și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.2 din O.U.G.nr.195/2002, proces verbal pe care îl menține.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 03.12.2015
Tehnored. 4 ex./C.C. 03.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2628/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2692/2015.... → |
|---|
