Acţiune în constatare. Sentința nr. 689/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 689/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 4599/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr.689
Ședința publică din data de 05 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: L. G.
Pe rol soluționarea acțiunii pentru constatare vânzare-cumpărare imobiliară și pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare imobiliară, acțiune formulată de reclamantul S. G. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, ..80, ., ., în contradictoriu cu pârâtele B. G. (CNP-_), domiciliată în satul Poiana lui A., ., jud. V.; B. F. Ș. (CNP-_), domiciliată în V., ., ., .; V. E. (CNP-_), domiciliată în V., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant, avocat S. E. legitimată cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 38 din dosarul instanței, lipsind reclamantul și pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina are ca obiect acțiune în constatare, procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 4.03.2015, prin serviciul registratură sub nr.4360 ( fila 111-112 ds.), expertul B. I. M. a depus la dosarul cauzei avizarea de către O.C.P.I. V. a raportului de expertiză în specialitate topografie; la data de 4.03.2015, prin serviciul registratură sub nr.4361 ( fila 113 ds.), expertul B. I. M. a depus la dosarul cauzei precizare cu privire la raportul de expertiză; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interogată de instanță, avocat S. E. pentru reclamant, declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Avocat S. E. pentru reclamant, având cuvântul la fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că pârâtele B. G., B. F. Ș. și V. E. au promis să vândă reclamantului suprafețele de 6.100 m.p. teren arabil din extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, înscrisă în titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994 emis titularului V. N. și de 13.800 m.p. teren arabil, din extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, înscrisă în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994 emis titularilor V. E., P. V. și S. M.; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafețele de teren sus menționate. Fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 26.09.2014 reclamantul S. G. a chemat în judecată pârâtele B. G., B. F. Ș. și V. E., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se constate că pârâtele B. G., B. F. Ș. și V. E. au promis să vândă reclamantului suprafețele de 6.100 m.p. teren arabil din extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, înscrisă în titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994 emis titularului V. N. și de 13.800 m.p. teren arabil, din extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, înscrisă în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994 emis titularilor V. E., P. V. și S. M.;
- să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafețele de teren sus menționate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtele B. G., B. F. Ș. și V. E. sunt fiicele defuncților V. N. și V. E.. Prin actul de partaj voluntar autentificat cu nr. 6377/10.09.1997 la biroul notarului public V. C., numitei V. E. i-a revenit în proprietate suprafața de 13.800 m.p. teren arabil din pct. „Pogoceni Deal Islaz” din tarlaua 20, . în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994 emis titularilor V. E., P. V. și S. M.. Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare”, întocmit la data de 28.12.2013 pârâtele B. G., B. F. Ș. și V. E. au promis să vândă reclamantului suprafața de 13.800 m.p. teren, sus menționată, precum și suprafața de 6.100 m.p. teren arabil din extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, înscrisă în titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994 emis titularului V. N.. Prețul vânzării a fost de 10.000 lei, preț plătit integral de către reclamant la data de 28.12.2013. Ulterior, pârâtele nu au întreprins demersuri pentru a încheia cu reclamantul un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică și nu s-au prezentat la biroul notarului public, deși au fost notificate în acest scop.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 557 pct.4, art. 888, art. 1527 alin.1, art. 1669 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie: acte de stare civilă; titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994; titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994; actul de partaj voluntar autentificat cu nr. 6377/10.11.1997 la biroul notarului public V. C. din V.; certificatul de moștenitor suplimentar și succesiv nr.15/9.03.2011 emis de biroul notarilor publici asociați „I.” din V.; notificarea din data de 25.11.2013 comunicată către .; înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013; notificarea din data de 26.08.2014, comunicată pârâtelor; încheierea de certificare de fapt nr. 29/5.09.2014 emisă de biroul individual notarial D. I. din Bârlad și a folosit proba cu martori și proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
Reclamantul a timbrat acțiunea cu 605 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare, nu s-au prezentat în instanță, nu au propus probe în apărare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Pârâtele B. G., B. F. Ș. și V. E. sunt surori și sunt fiicele și moștenitoarele defuncților V. N., decedat la data de 10.05.2002 și V. E., decedată la data de 1.02.2011, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor suplimentar și succesiv nr.15/9.03.2011 emis de biroul notarilor publici asociați „I.” din V..
Prin titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994, s-a reconstituit titularilor V. E., Pirciu V. și S. M. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2 ha 4.300 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din care face parte și suprafața de 2 ha 1.800 m.p. teren din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”.
Prin titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994, s-a reconstituit titularului V. N. dreptul de proprietate pentru suprafața de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”.
Prin actul de partaj voluntar autentificat cu nr. 6377/10.11.1997 la biroul notarului public V. C. din V., titularii V. E., Pirciu V. și S. M. au împărțit prin bună învoială suprafața de 2 ha 4.300 m.p. teren înscrisă în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994; între suprafețele de teren atribuite în lotul titularei V. E. a intrat și suprafața de 13.800 m.p. teren din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile:N- G. V. I.; E- DE 639/1; S- V. N.; V- Fînețe 622.
Prin notificarea din data de 25.11.2013, V. E., B. F. Ș. și B. G. au comunicat către . că ele intenționau să vândă suprafața de 13.800 m.p. teren din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile: N- G. V. I.; E- DE 639/1; S- V. N.; V- Fînețe 622 și suprafața de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz” și au solicitat să li se răspundă dacă societatea . cumpere terenurile menționate. Notificarea menționată a fost comunicată către . de primire, semnată de către administratorul C. I., la data de 26.11.2013.
Din actele dosarului nu rezultă că . și-ar fi manifestat intenția de a cumpăra cele două suprafețe de teren.
Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013, V. E., B. F. Ș. și B. G., în calitatea lor de moștenitoare ale defuncților V. N. și V. E., au promis să vândă reclamantului S. G. următoarele suprafețe de teren:
- suprafața de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . extravilanul satului/., din pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile: N- Pirciu V.; S- DE 639/1; S- D. Hristodor; V- Fînețe 622, înscrisă în titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994, emis titularului V. N.;
- suprafața de 13.800 m.p. teren, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile:N- G. V. I.; E- DE 639/1; S- V. N.; V- Fînețe 622, înscrisă în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994, emis titularilor V. E., Pirciu V. și S. M., suprafață ce a revenit în proprietatea defunctei V. E. prin actul de partaj voluntar autentificat cu nr. 6377/10.11.1997 la biroul notarului public V. C. din V..
În înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013, s-a consemnat că prețul vânzării-cumpărării celor două suprafețe de teren este de 10.000 lei, preț pe care reclamantul l-a plătit promitenților-vânzători la aceeași dată de 28.12.2013, iar promitenții-vânzători s-au obligat să depună diligențe pentru întocmirea documentației necesare încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru terenurile menționate.
Potrivit declarației date în instanță de către martorul S. N., propus de reclamant, după încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare reclamantul a preluat terenurile în posesie.
Prin notificarea din data de 26.08.2014, reclamantul a solicitat pârâtelor V. E., B. F. Ș. și B. G. ca, la data de 5.09.2014, acestea să se prezinte la biroul notarului public D. I. din Bârlad în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru terenurile mai sus arătate. Din încheierea de certificare de fapt nr. 29/5.09.2014, emisă de biroul individual notarial D. I., rezultă că la data de 5.09.2014 la biroul notarial s-a prezentat numai reclamantul, lipsind pârâtele.
Din Certificatele nr._/29.12.2014 și nr._/29.12.2014, emise de către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, rezultă că nu au fost găsite sarcini nici pe numele lui V. N. și nici pe numele V. E., Pirciu V. și S. M..
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., depus la dosarul instanței la data de 17.02.2015, filele 94-100, au fost identificate cele două suprafețe de teren menționate în înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013, ocazie cu care s-a constatat că înscrisul menționat nu este însoțit de schițele/planurile parcelelor de teren înstrăinate, în teren nu există repere (garduri, borne, țăruși) care să delimiteze suprafețele de teren în litigiu, de terenurile învecinate, iar pentru suprafețele de teren în litigiu nu au fost întocmite documentații cadastrale și nu au fost înscrise în cartea funciară.
Conform raportului de expertiză, în zona în care sunt amplasate terenurile în litigiu nu există plan parcelar digital avizat de O.C.P.I. V., astfel că, pentru întocmirea raportului de expertiză au fost folosite informațiile existente în baza de date a O.C.P.I. V., caietul de teren al Comisiei . funciar cu măsurătorile efectuate la data punerii în posesie și măsurătorile proprii. Conform prevederilor art. 261 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, până la întocmirea în format analogic și digital a planurilor parcelare și avizarea acestora de către instituțiile responsabile, schițele terenurilor care sunt amplasate în extravilanul unităților administrativ-teritoriale, cu limitele nematerializate în teren prin garduri sau borne de delimitare, sunt schițe întocmite fără localizare certă din cauza lipsei planului parcelar. Din acest motiv există posibilitatea ca, la întocmirea planurilor parcelare digitale, parcelele în litigiu să fie repoziționate, cu modificarea dimensiunilor liniare și/sau a geometriei acestora.
În condițiile sus menționate, prin raportul de expertiză s-a stabilit că:
- suprafața de 13.800 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile:N- G. V. I.; E- DE 639/1; S- V. N.; V- Fînețe 622, menționată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013, se regăsește înscrisă în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994, emis titularilor V. E., Pirciu V. și S. M. și a revenit în proprietatea defunctei V. E. prin actul de partaj voluntar autentificat cu nr. 6377/10.11.1997 la biroul notarului public V. C. din V.. Suprafața de 13.800 m.p. teren arabil, sus menționată, a fost delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiză;
- suprafața de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile: N- Pirciu V.; S- DE 639/1; S- D. Hristodor; V- Fînețe 622, menționată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013, se regăsește înscrisă în titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994, emis titularului V. N. și a fost delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiză.
Prin raportul de expertiză s-a apreciat că valoarea celor două suprafețe de teren este de 9.950 lei.
Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M. a fost avizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. prin procesul-verbal de recepție nr44/27.02.2015, lucrarea fiind declarată „Admisă”.
Raportul de expertiză este apreciat ca util și concludent, urmând să fie reținut în soluționarea cauzei.
La data de 28.12.2013, când părțile au întocmit înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare”, erau în vigoare prevederile art. 1244 din Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată), potrivit cărora convențiile care strămută sau constituie drepturi reale trebuie să fie încheiate prin înscris autentic.
Sunt aplicabile și prevederile art. 1.669 alin.1-2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată), conform cărora:
„(1) Când una dintre părțile unei promisiuni bilaterale de vânzare refuză din motive care îi sunt imputabile să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
(2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”.
În cauza de față, părțile au întocmit doar un înscris sub semnătură privată, și nu un act autentic, situație în care înscrisul intitulat „Contract de vânzare-cumpărare”, întocmit la data de 28.12.2013, reprezintă doar un antecontract de vânzare-cumpărare. Totodată, pârâtele au refuzat în mod nejustificat să se prezinte la biroul notarului public pentru a încheia cu reclamantul un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Pentru considerentele arătate, acțiunea dedusă judecății este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va constata că, prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013, pârâtele V. E., B. F. Ș. și B. G. au promis să vândă reclamantului S. G., cu prețul de 10.000 lei, integral plătit de către reclamant, pârâtelor, următoarele suprafețe de teren:
- suprafața de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile: N- Pirciu V.; S- DE 639/1; S- D. Hristodor; V- Fînețe 622, înscrisă în titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994 (titular V. N.), delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., ce face parte din prezenta sentință;
-suprafața de 13.800 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile:N- G. V. I.; E- DE 639/1; S- V. N.; V- Fînețe 622, înscrisă în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994 (titulari V. E., Pirciu V., S. M.), suprafață ce a revenit în proprietatea defunctei V. E. prin actul de partaj voluntar autentificat cu nr. 6377/10.11.1997 la biroul notarului public V. C. din V., delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.1, pag.1 la același raport de expertiză tehnică judiciară topografică.
Se va dispune transferul dreptului de proprietate a suprafețelor de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz” și de 13.800 m.p. teren, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, mai sus arătate, din patrimoniul pârâtelor B. G., B. F. Ș. și V. E., în patrimoniul reclamantului S. G., urmând ca prezenta sentință să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafețele de teren menționate.
Se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru constatare vânzare-cumpărare imobiliară și pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare imobiliară, acțiune formulată de reclamantul S. G. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, ..80, ., în contradictoriu cu pârâtele:
- B. G. (CNP-_), domiciliată în satul Poiana lui A., ., jud. V.;
- B. F. Ș. (CNP-_), domiciliată în V., ., ., .;
- V. E. (CNP-_), domiciliată în V., ., ., ..
Constată că, prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 28.12.2013, pârâtele V. E., B. F. Ș. și B. G. au promis să vândă reclamantului S. G., cu prețul de 10.000 lei, integral plătit de către reclamant, pârâtelor, următoarele suprafețe de teren:
- suprafața de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile: N- Pirciu V.; S- DE 639/1; S- D. Hristodor; V- Fînețe 622, înscrisă în titlul de proprietate nr. 525/_/28.11.1994 (titular V. N.), delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., ce face parte din prezenta sentință;
- suprafața de 13.800 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, având vecinătățile:N- G. V. I.; E- DE 639/1; S- V. N.; V- Fînețe 622, înscrisă în titlul de proprietate nr. 524/_/28.11.1994 (titulari V. E., Pirciu V., S. M.), suprafață ce a revenit în proprietatea defunctei V. E. prin actul de partaj voluntar autentificat cu nr. 6377/10.11.1997 la biroul notarului public V. C. din V., delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.1, pag.1 la același raport de expertiză tehnică judiciară topografică.
Transferă dreptul de proprietate a suprafețelor de 6.100 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz” și de 13.800 m.p. teren, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 20, . pct. „Pogoceni Deal Islaz”, mai sus arătate, din patrimoniul pârâtelor B. G., B. F. Ș. și V. E., în patrimoniul reclamantului S. G., prezenta sentință urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafețele de teren sus menționate.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. G. L.
Red.T.I.
Tehnored. G.L./ 8 /ex. comunicari / 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 680/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 702/2015.... → |
|---|
