Pretenţii. Sentința nr. 1517/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1517/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 1461/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1517/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. C. DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A.BÂRLAD cu sediul în Bârlad, ., jud.V. și pe pârât C. DOINIȚA domiciliată în Bârlad, ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - reclamant - S.C. C. DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A.BÂRLAD prin cons.jr. A. B., lipsind: - pârât - C. DOINIȚA pentru care răspunde mandatar S. I. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Cu privire la înscrisurile pe care mandatarul pîrîtei se angajase să le depună, precizează că nu a mai găsit numărul de înregistrare, însă știe cu siguranță că pîrîta a fost scutită la plată pînă în anul 2014.
Reprezentanta reclamantei precizează că scutirile se face de obicei pentru jumătate de an.
Instanța ia act că pîrîta nu a depus înscrisurile solicitate în probă la dosar.
Nemaifiind alte cereri formulate de soluționat și probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească, deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvîntul.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Pîrîta prin mandatar precizează că aceasta este plecată din țară de ani de zile.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA :
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2015 sub număr de dosar_ repartizat in mod aleatoriu spre competentă soluționare completului C. civil 2, reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pe pârâta C. Doinița solicitând instanței, obligarea acesteia la plata sumei de 294,03 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat în perioada 30.11._15 și la suma de 13,77 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului solicitat, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a precizat că, în temeiul contractului de prestări servicii publice de salubritate nr._ din data de 04.05.2007 a prestat pârâtei servicii în valoare de 294,03 lei. Reclamanta a susținut că pârâta nu a achitat debitul, astfel că, a calculat majorări de întârziere, în temeiul art. 14 alin. 4 din contract, în cuantum de 13,77 lei. A susținut reclamanta că a propus pârâtei soluționarea pe cale amiabilă, prin conciliere directă a situației debitului, însă pârâta nu a dat curs acestei invitații, refuzând în mod nejustificat să plătească debitul.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 C. civ. și prevederile Legii 51/2006.
Acțiunea a fost timbrată cu 31,78 lei, conform art. 3 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Întâmpinare
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
C. Probe
Au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe înscrisuri, respectiv situația facturilor de salubritate, fișa de cont pentru operații diverse –salubritate, invitație la conciliere, facturi fiscale, contract de prestări servicii publice de salubrizare a localităților.
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
II. În fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 04.05.2006, între reclamanta C. de Utilități Publice SA Bârlad și pârâta C. Doinița s-a încheiat contractul de prestări servicii publice de salubrizare a localităților nr._ din 04.05.2006.
Potrivit contractului, reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâta s-a obligat să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență.
În evidențele reclamantei, pârâta figurează cu un debit restant în cuantum de 294,03 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate de către reclamantă pentru perioada 30.11._15.
Pentru neplata debitului, reclamanta a calculat penalități de întârziere pentru debitul neachitat.
III. În drept:
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Având în vedere că data încheierii contractului-izvor de obligații este situată înainte de . Noului cod civil (o1.10.2011) sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Potrivit art. 969 Cod civil din 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
IV. Soluția instanței:
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ. rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâtă este dovedită prin contractul de prestări servicii depus la dosar, cu putere de lege între părțile contractante.
Pârâta, prin mandatar, a susținut că se află în străinătate și că a notificat reclamanta cu privire la faptul că, din acest motiv, nu mai beneficiază de serviciile reclamantei.
Cu toate acestea, pârâta nu a făcut dovada acestei notificări. În aceste condiții, această împrejurare nu este opozabilă reclamantei, față de care contractul este în derulare. Pârâta nu se poate prevala de această împrejurare neadusă la cunoștința părții contractante și nu poate fi exonerată de la plata serviciilor de salubrizare.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâtă a obligației contractuale pentru perioada 30.11._15, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească suma de 294,03 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Asupra penalităților de întârziere
Instanța găsește întemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că potrivit art. 14 din contractul de prestări servicii, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. La acest momentul nivelul dobânzii de întârziere este de 0,03 % pentru fiecare zi de întârziere.
Constatând că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de părți în contract și calculată respectându-se legislația fiscală în vigoare, instanța va admite cererea privind plata penalităților, urmând să oblige pârâta la plata sumei de 13,77 lei reprezentând penalități de întârziere.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 31,78 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI R18916672 cu sediul în Bârlad, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâta C. DOINIȚA CNP:_ domiciliată în Bârlad, ., ., ..
2. Obligă pârâta C. DOINIȚA să plătească reclamantei S.C. C. de Utilități Publice S.A. următoarele sume:
- suma de 294,03 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate în perioada 30.11._15;
- suma de 13,77 lei reprezentând penalități de întârziere.
3. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 31,78 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
5. Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red. B.G.
Tehnored. C.M. 03 Iulie 2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1533/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1457/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
