Pretenţii. Sentința nr. 1548/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1548/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 493/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1548/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul A. I. D., domiciliat în Bârlad, ., ., . și pe pârâta S.C.POSTA A. CURIER RAPID SRL, cu sediul în Sibiu, ., jud.Sibiu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. G. pentru reclamantul A. I. D., lipsă; lipsă fiind reprezentanții pârâtei S.C.POSTA A. CURIER RAPID SRL; martorul F. G. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al patrulea termen de judecată; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Potrivit art.311 Cod procedură civilă, se procedează la audierea martorului pentru reclamant F. G., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal atașat la dosar.
Apărătorul reclamantului, av. O. G., declară că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de depus.
Instanța se socotește lămurită, declară încheiată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Noul Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Apărătorul reclamantului, av. O. G., declară că nu mai are alte cereri de formulat și incidente de soluționat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța în temeiul art. 392 din Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile, dând cuvântul părților.
Apărătorul reclamantului, av. O. G., având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea cererii, obligarea pârâtei la plata sumei de 4960 lei cu titlu de despăgubire și la restituirea plății transportului în sumă de 444 lei, cu cheltuieli de judecată, motivat de faptul că bunul a fost distrus în timpul transportului și solicită să fie despăgubit; instanța să înlăture apărările pârâtei, fiind vorba de eroare așa cum reiese și din declarația martorului, coletul a fost verificat de către agent, nu i s-a spus că ar fi trebuit să treacă suma reală, se face afirmația că reclamantul ar fi trecut suma, dar nu este adevărat, valoarea declarată a fost trecută de către agentul lor, nu i-a fost adus la cunoștință modalitatea prin care se trimit coletele de acest gen, reclamantul a fost dus în eroare și solicită prețul real al obiectului, au trimis un plic dar reclamantul nu l-a luat și a formulat cererea de chemare în judecată, probele administrate și declarația martorului sunt pe deplin lămuritoare cu privire la situația creată, cu cheltuieli de judecată, depune chitanța nr. 257/15.06.2015 în valoare de 800 lei reprezentând onorariu de avocat.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele completului de judecată închide dezbaterile conf. art.394 C.P.C. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 3 februarie 2015, cu nr._ a fost înregistrată la instanță acțiunea prin care reclamantul A. I. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C.Poșta A. Curier Rapid SRL pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 4960 lei cu titlu de despăgubire pentru un calculator Apple Imac și la restituirea plății transportului în sumă de 444 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamantul a susținut că în data de 12 august 2014, soția lui, M. G. S. i-a trimis în Spania calculatorul Apple Imac, pentru care a achitat suma de 444 lei, conform facturii fiscale . nr._ PJ din 12 august 2014, coletul având cod bare_ și cum în data de 16 august 2014, ora 1700 la ridicarea coletului și verificarea bunului transportat la sediul Agenției din Girona a constatat că, calculatorul Apple Imac, era spart și lovit în partea dreaptă sus, motiv pentru care a încheiat un proces verbal cu reprezentantul Agenției Atlasib din Girona, B. C., iar în urma reclamației făcute pârâta l-a chemat în luna octombrie 2014 la sediul agenției, unde a vrut să-i înmâneze un plic în care se afla o înțelegere prin care i s-a propus o despăgubire de 150 Euro pentru prejudiciul produs, ofertă pe care el nu a acceptat-o, iar pârâta a refuzat în repetate rânduri să-l despăgubească cu valoarea reală a calculatorului, a formulat prezenta acțiune.
În drept s-au invocat disp.art. 1357,1381,1386,1955,1979,1984,1987 Cod civil.
S-au anexat în copie: factura fiscală nr.1146 din 10 iunie 2014, chitanța nr.941 din 10 iunie 2014, factura fiscală .. SBEYD nr._ PJ din 12 august 2014, cererea adresată de reclamant conducătorului societății pârâte la data de 17 august 2014, fotografia cu poza plicului existent la pârâtă și pe care a refuzat să-l ridice.
A solicitat proba cu înscrisuri, martora M. G. S., interogatoriul pârâtei.
Pârâta S.C.Poșta A. Curier Rapid SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât nu a fost urmată procedura medierii.
În ce privește fondul cauzei, pârâta a susținut că la data de 12 august 2014, numita M. G. S. a depus la Depozitul societății din Bârlad două colete, identificate cu CB_ și CB_, avându-l ca destinatar pe reclamant, numita M. G. S. declarând că cele două colete conțineau un calculator Imac, respectiv un laptop și a notat ca valoare declarantă suma de 250 de Euro și cum din cauza unor incidente neprevăzute și independente de prestația societății lor, calculatorul identificat cu CB_ a ajuns cu display-ul spart, ea a procedat la soluționarea reclamației formulată de reclamantul A. I. D. și a oferit o despăgubire în valoare de 125 Euro, respectiv jumătate din valoarea declarată de expeditor pentru ambele colete, solicită respingerea acțiunii întrucât în mecanismul de soluționare a reclamațiilor utilizatorilor de servicii poștale, afișat în toate agențiile S.C.Poșta A. Curier Rapid SRL pentru a fi consultat de clienții lor, la punctul 7 se specifică foarte clar că: despăgubirile nu pot depăși valoarea reală a bunului, declarată pe lista de conținut ca fiind obiectul trimiterii poștale, obligația destinatarului cât și a expeditorului trimiterii fiind de a consulta aceste documente, expeditorul având posibilitatea de a declara valoarea reală a trimiterilor poștale și de a achita taxa suplimentară de asigurare.
S-au invocat și disp.O.G.nr.13/2013 modificată prin Legea 187/2013.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice probe pertinente în soluționarea cauzei.
S-au anexat în copie: reclamația înregistrată cu nr._ din 21 august 2014, răspunsul la reclamație, fișa și detaliile coletului identificat cu CB_, lista de conținut a trimiterii poștale.
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat pentru reclamant, martorul F. G., martora propusă inițial de reclamant fiind concubina acestuia.
Reclamantul a renunțat la proba cu interogatoriul pârâtei.
Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4960 lei cu titlu de despăgubire pentru un calculator Apple Imac și la restituirea plății transportului în sumă de 444 lei.
Prezentul litigiu s-a declanșat ca o consecință a faptului că pârâta S.C.Poșta A. Curier Rapid SRL a refuzat să despăgubească reclamantul la valoarea reală a calculatorului Apple Imac, ce i-a fost expediat reclamantului de numita M. G. S. în data de 12 august 2014, din România în Spania a ajuns spart și lovit în partea de sus.
Potrivit art.1984 Cod civil, transportatorul răspunde pentru prejudiciul cauzat prin pierderea totală ori parțială a bunurilor, prin alterarea ori deteriorarea acestora, survenită pe parcursul transportului, sub rezerva aplicării disp.art.1959 precum și prin întârzierea livrării bunurilor.
Conform art.1985 Cod civil, în caz de pierdere a bunurilor, transportatorul trebuie să acopere valoarea reală a bunurilor pierdute sau a părților pierdute din bunurile transportate. În caz de alterare sau deteriorare a bunurilor, transportatorul va acoperi scăderea lor din valoare.
În art. 1986 Cod civil, se menționează că în cazul prevăzut la art.1985, transportatorul trebuie să restituie prețul transportului, al serviciilor accesorii și cheltuielile transportului proporțional, după caz, cu valoarea bunurilor pierdute sau cu diminuarea valorii cauzate ori deteriorarea acestora.
În art. 1987 Cod civil, privind calcularea cuantumului despăgubirii, în cazul în care valoarea bunului a fost declarată la predare, despăgubirea se calculează în raport de această valoare.
Cu toate acestea, dacă valoarea reală a bunului de la locul și momentul predării este mai mică, despăgubirea se calculează în raport cu această din urmă valoare.
Reclamantul susține că valoarea calculatorului Apple Imac este mai mare decât valoarea declarată de expeditor la trimiterea coletului, respectiv valoarea acestuia este de 4960 lei, conform facturii fiscale 1146 din 10 iunie 2014 de achiziționare și a refuzat să accepte despăgubirea în sumă de 125 Euro oferită de pârâtă, în urma reclamației adresate acesteia în calitate de destinatar al coletului expediat în Spania la data de 12 august 2014, pentru care s-a menționat valoarea de 250 Euro, valoare ce include și contravaloarea unui laptop Apple, ajuns în stare bună.
Instanța reține că potrivit disp.art.1987 Cod civil, despăgubirea se calculează funcție de valoarea declarată la predare, iar potrivit art.1985 cod civil în caz de deteriorare a bunurilor, transportatorul va acoperi scăderea lor din valoare.
În cazul de față nu s-a făcut dovada că bunul transportat și ajuns spart și lovit în partea dreaptă sus, ar fi putut fi reparat pentru ca despăgubirea să fie acordă parțial raportat prejudiciului produs ca o consecință a efectuării reparației, astfel că potrivit disp.art.1987 Cod civil, reclamantul poate fi despăgubit la valoarea bunului declarată de predare, respectiv suma de 150 Euro, jumătate din valoarea de 250 Euro, declarată de expeditor pentru ambele colete, sumă oferită de pârâtă în urma reclamației formulată de destinatarul coletului .
În acest sens sunt și disp.art. art.41 din O.G. nr.13/2013 modificată prin Legea nr.187/2013 în care se menționează „ Expeditorul are dreptul la o despăgubire corespunzătoare pentru prejudiciul cauzat prin pierderea, furtul, distrugerea totală sau parțială ori prin deteriorarea trimiterii, despăgubire prevăzută la art. 42. Pagubele indirecte și beneficiile nerealizate nu se despăgubesc. Art.42 din același act normativ prevede: (1) Furnizorii de servicii poștale răspund pentru trimiterile poștale interne după cum urmează:
a) în caz de pierdere, furt sau distrugere totală:
1. cu întreaga valoare declarată, pentru o trimitere poștală care face obiectul unui serviciu de trimitere cu valoare declarată;
b) în caz de pierdere ori distrugere parțială sau deteriorare:
2. cu cota-parte corespunzătoare greutății lipsă din valoarea declarată, pentru trimiterile poștale depuse închise, care fac obiectul unui serviciu de trimitere cu valoare declarată;
(2) La sumele prevăzute la alin. (1) lit. a) și b) se adaugă dobânda legală penalizatoare care curge din momentul introducerii reclamației prealabile sau, după caz, al introducerii cererii de chemare în judecată, indiferent care dintre aceste momente intervine primul.
(3) Pierderea completă a conținutului este echivalentă cu pierderea trimiterii poștale.
(4) În situația în care expeditorul a declarat o valoare mai mică decât cea reală, despăgubirea este la nivelul valorii declarate.
(5) În afara despăgubirilor prevăzute la alin. (1) lit. a), se restituie și tarifele încasate la depunerea trimiterii poștale.
Mai mult decât atât, expeditoarea ar fi avut posibilitatea să solicite informații cu privire la acordarea despăgubirilor în caz de pierdere, furt, distrugere, astfel că, culpa pentru nedeclararea valorii reale a coletului îi aparține expeditoarei și nu pârâtei.
Reclamanta a făcut referire la depoziția martorului, F. G., în sensul că valoarea ar fi fost trecută de acesta, în calitate de agent de colectare, însă instanța nu poate reține depoziția acestui martor pentru admiterea acțiunii având în vedere textele de lege sus menționate, care precizează cu claritate modalitatea de acordare a despăgubirilor, dar și faptul că, chiar martorul audiat în cauză a declarat că expeditoarea avea posibilitatea să consulte lista de tarife pentru expediere, iar dacă ar fi menționat valoarea reală ar fi trebuit să achite și un tarif mai mare, or expeditoarea a acceptat indicarea unei valori mai mici și plata tarifului corespunzător pentru această valoare, lista privind conținutul coletului aflată la fila 27, dosar, având menționată și semnătura clientei, M. G. S., identică cu cea aflată pe declarația de la fila 38, dosar.
În ce privește prețul transportului în sumă de 444 lei, solicitat a fi restituit de către reclamant, acesta nu a solicitat prin reclamația formulată și costul transportului, astfel că nu există un refuz ferm al pârâtei cu privire la restituirea tarifului încasat la depunerea trimiterii poștale, iar pe de altă parte nu rezultă cu certitudine care a fost costul transportului în condițiile în care au fost expediate două colete poștale, iar suma totală achitată a fost de 444 lei, unul din colete ajungând în stare bună, iar celălalt, cu calculatorul Apple Imac, spart și lovit în partea dreaptă sus, or restituirea transportului se face numai în caz de pierdere, furt sau distrugere totală, nu parțială, așa cum prevăd disp.art.42 alin.5 din OG 13/2013 modif.prin Legea nr.187/2013.
Pentru aceste considerente, acțiunea în despăgubire a reclamantei urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă pentru faptul că nu a fost urmată procedura medierii, excepția a fost respinsă prin încheierea din 20 mai 2015, având în vedere că art.2 alin.1 din Legea nr.191/2006, modif. prin Lgeea nr.115/2012 a fost declarat neconstituțional prin decizia nr.266 /2014.
Acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea în despăgubiri formulată de reclamantul A. I. D., domiciliat în Bârlad, ., ., . în contradictoriu cu pârâta S.C.Poșta A. Curier Rapid SRL, CUI RO15673471, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, Cod fiscal RO_, având cont bancar RO 22 C._ RO03, deschis la Banca Comercială Carpatica, cu sediul în Sibiu, ., jud.Sibiu.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.Cererea de apel se depune la această instanță.
Pronunțată în sedința publică din 17 iunie 2015.
PREȘEDINTE
D. E. J.
Pentru
Grefier C. C. C.
aflată în C.O.
Grefier Șef,
A. O.-N.
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
4 ex./07 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1676/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
