Pretenţii. Sentința nr. 1532/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1532/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 297/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1532/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier E. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr. 14, cu sediul în Bârlad, .. 1-2, .. B, parter, jud. V. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Mogoșoaia, ., jud. Ilfov, prin administrator Sorex Ad Consult SRL, cu sediul în ., ., jud. Ilfov, având ca obiect ,, pretenții ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine lipsind reclamanta Asociația de P. nr. 14 și pârâta . prin administrator Sorex Ad Consult SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia învederează instanței faptul că la dosar a fost înregistrat sub nr._/10.06.2015 răspunsul la interogatoriu comunicat de reclamanta în cauză; au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care;
Având în vedere lipsa părților legal citate și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 21.01.2015 sub nr. de dosar_ reclamanta Asociația de P. nr. 14, Bârlad a chemat în judecata pe pârâta Farmacia S. SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei restante de 480.52 lei, reprezentând cheltuieli de intretinere (canalizare) datorate pana la 30.12.2014.
În motivare a arătat că, pârâta are un debit in valoare de 480.52. În fapt reclamanta are in administrare clădirea in care parata isi desfășoară activitatea . Pârâta a fost somată de mai multe ori in scris si verbal si nu a inteles sa-si achite datoria.
In drept au fost invocate dispozițiile legii 230/2007, art. 50, alin.l si cod civil art.647 pct.3 si art.654
In dovedirea acțiunii, a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul paratei si de probe cu acte și a atașat copie de pe fisa proprietarului, Somație, procesul -verbal al Adunării Generale al Asociației de P. Nr.14 Bârlad.
La data de 24.02.2015 pârâta . a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
În motivare arată că, în temeiul contractului de închiriere nr. 2001/04.12.2008 a închiriat de la . situat în Bârlad, .. 5, jud. V.. Având calitatea de chiriaș eventualele obligații de plata față de Asociația de proprietari nu pot sa le incumbe decât proprietarului de drept al spațiului și nu pârâtei, solicitând astfel a se constata lipsa calității procesuale .
A mai arătat ca potrivit actelor de proprietate primite de la proprietarul spațiului la momentul încheierii contractului de închiriere imobilul ce face obiectul acestui contract este reprezentat de o clădire total independentă, situată între două centre comerciale, intabulată în regim individual astfel cum rezultă si din documentația cadastrală. Conform fișei bunului imobil întocmită la data de 16.12.2001 imobilul deține nr. cadastral 1729 și este situat între două spații comerciale, astfel că posibilitatea ca aceasta sa aparțină vreunei asociații de proprietari nu există, cererea reclamatei fiind neîntemeiată.
Susține că nu a primit somațiile invocate de reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată, solicitând ca reclamanta să facă dovada comunicării acestora.
Cu privire la fișele cuprinzând defalcarea soldului imputat afirmă ca acestea sunt ilizibile, în sensul că nu se poate înțelege cărui an sunt alocate, de asemenea nefiind specificate serviciile care fac obiectul sumelor calculate, iar spațiul căruia i-au fost alocate sumele sub denumirea de „ Farmacia S.” este situat în ., or, adresa spațiului închiriat de către dânsa este Bârlad, Piața Victoriei nr. 5, acesta nefăcând parte din blocul indicat de către reclamantă.
În drept au fost indicate dispozițiile art. 205 C. proc. civ.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a atașat copie de pe Contractul de închiriere nr. 2001/04.12.2008, actele de proprietate primite la momentul perfectării contractului de închiriere, planșe foto.
La data de 02.03.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a arătat ca Farmacia S. din Bârlad, . este înregistrata in evidentele asociației intrucat clădirea face parte din asociație in sensul ca desi clădirea nu este . toate celelalte necesare funcționarii unei clădiri sunt proprietatea asociației.
Cat privește faptul ca Farmacia S. nu a primit somație, a menționat ca Președintele asociației personal s-a dus la farmacie si a discutat cu o persoana care s-a recomandat P. M., aceasta refuzând s-a primească somația . Li s-a dat un nr. de telefon pentru central de la București, nr la care a răspuns o persoana dupa care a închis .
A mai menționat ca au mai mulți chiriași care isi plătesc cheltuielile de administrare a asociației deși ei nu sunt proprietari.
Analizând cu prioritate potrivit art. 248 C. proc. civ excepția lipsei calității procesual pasive a ., instanța reține următoarele :
Pentru a fi parte în proces, este necesară îndeplinirea mai multor condiții unanim acceptate de doctrina și practica judiciară, respectiv capacitatea (de folosință și de exercițiu) și calitatea procesuală, afirmarea unui drept și interesul.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat ( calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată(pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății( calitate procesuală pasivă).
Potrivit contractului de închiriere nr. 2001/04.12.2008 . calitate de proprietar a închiriat către . spațiul comercial situat în Bârlad, .. 5, în suprafața de 82 m.p.
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari:
Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Față de aceste considerente, constatând că nu există identitate între cea împotriva căreia a fost introdusă acțiunea și titularul obligațiilor stabilite prin actele supuse analizării instanței, urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ., invocată de aceasta și, potrivit art. 40 C. proc. civ, urmează a respinge cererea formulată de Asociația de P. nr. 14 în contradictoriu cu pârâta . ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei ., invocată de aceasta.
Respinge cererea formulată de Asociația de P. nr. 14, cu sediul în Bârlad, .. 1-2, .. B, parter, jud. V. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Mogoșoaia, ., jud. Ilfov, CUI_, J_, prin administrator Sorex Ad Consult SRL, cu sediul în ., ., jud. Ilfov, prin reprezentant permanent Chita D., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 Iunie 2015.
Pt. președinte complet
G. E., aflată în C.O.
Președinte instanță
N. B.
Pt.grefier,
D. E., aflată în C.O.
Grefier șef.
O. N. A.
Red.E.G.
Tehnored.A.P.
4 ex./10.07.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
