Pretenţii. Sentința nr. 1552/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1552/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1841/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă. Nr. 1552/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier A. L. P.
Pe rol, la ordine, fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea F. L., CNP_, domiciliată în București, .. 24, ., cu domiciliul procesual ales la Av. T. I., cu sediul în Iași, .. 4, Clădirea Habitat, Corp B, ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., cu sediul în V., . nr. 56, jud. V. și S. F. Municipal Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..23, jud. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 10.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 17.06.2015.
Deliberând, s-a dat sentința de față:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2015 sub nr. de dosar _ F. L. a chemat în judecată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE (AJ.F.P.) V. și S. F. MUNICIPAL BÂRLAD, solicitând ca, pe cale de contestație la executare împotriva executării silite demarate prin somația nr._ din 24.03.2015 și titlul executoriu nr._ din 24.03.3015, să se dispună anularea executării silite înseși, a somației, a titlului executoriu și a tuturor actelor de executare subsecvente, precum si suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Contestatoarea a solicitat si restituirea sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru la rămânerea definitivă a hotărârii de admitere a contestației, precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată .
În motivare arată că, potrivit titlului executoriu transmis de organul fiscal, s-a demarat executarea silită cu privire la suma totală de 63.183 lei, dintre suma de 1 leu (ca Diferențe de impozit anual de regularizat în baza unei Decizii de impunere nr. 6640/18.02.2015) și suma de 63.182 lei (ca și Contribuții de asigurări sociale de sănătate în baza altei Decizii de impunere nr. 1 /19.02.2015).
Având în vedere faptul că ar avea la bază, ca titluri de creanță, două decizii de impunere, titlul executoriu nu putea fi emis și nici executarea silită nu putea fi începută decât după ce în prealabil, titlurile de creanță (deciziile de impunere) ar fi fost comunicate contribuabilului.
În speță, deși s-a demarat executarea silită pentru acele sume de bani, reclamantei nu i s-a comunicat în niciun fel deciziile de impunere indicate în titlul executoriu care face obiectul prezentei contestații.
Conform art. 110 alin. 1 și 2 C.proc.fisc, colectarea creanțelor (constând în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale) se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. Acest text de lege stabilește just faptul că obligațiile fiscale pot fi executate, în primă fază, de bunăvoie de către contribuabil în baza titlului de creanță (în general, decizie de impunere emisă de organul fiscal) și - cum este firesc - doar în subsidiar, pot fi executate silit pe baza titlului executoriu, dacă contribuabilul nu-și execută obligațiile fiscale de bunăvoie în termenul legal de plată.
Pe de altă parte, potrivit art. 141 alin. 2 Cproc.fisc, orice titlu de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Așadar, titlul executoriu poate fi emis formal doar dacă sumele de bani instituite prin decizia de impunere au devenit exigibile, nefiind achitate de bunăvoie de contribuabil în termenul de plată stabilit.
Potrivit art. 110 alin 1 C.proc.fisc, creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
În speță, pentru a se putea aprecia cum se stabilesc termenele de plată, trebuie avute în vedere reglementările Codului fiscal cu privire la regularizarea anuală a impozitul pe venituri din activități indepedente și cu privire la contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități indepedente. Pe de o parte, conform art. 54 si 84 alin. 8 C.fisc, în cazul impozitului pe venituri din activități indepedente, diferențele de impozit rămase de achitat conform deciziei de impunere anuale se plătesc în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere.
Pe de altă parte, potrivit art. 296 ind. 25 alin. 6 C.fisc, în cazul persoanelor care realizează venituri impozabile din activități independente, plata contribuției de asigurări sociale de sănătate stabilită prin decizia de impunere anuală se efectuează în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei.
Așadar, conform dispozițiilor legale mai sus menționate, scadența creanțelor fiscale stabilite prin decizie de impunere este stabilită în mod esențial în funcție de data comunicării deciziei de impunere.
De altfel, conform art. 44 C.proc.fisc orice act administrativ fiscal (așa cum este și decizia de impunere) trebuie comunicat contribuabilului pe suport hârtie, prioritar prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Ba mai mult, în virtutea art. 45 Cod proc.fisc., o decizie de impunere produce efecte din momentul în care este comunicată contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Iar decizia de impunere ce nu a fost comunicată potrivit art. 44 C.proc.fisc. nu este opozabilă contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
În speță, arată contestatoarea, deciziile de impunere menționate în titlul executoriu nu i-au fost comunicate în niciun fel conform art. 44 C.proc.fisc, fapt pentru care nu îi sunt opozabile și nu produc niciun efect juridic.
Or neproducând niciun efect juridic, aceste decizii de impunere ca titluri de creanță nici nu puteau deveni titluri executorii conform art. 141 alin 12 C. proc. fisc, mai ales ca scadența creanțelor fiscale depindea în mod esențial de comunicarea deciziilor de impunere.
În ceea ce privește suspendarea executării silite consideră că în lumina dispozițiilor art. 718 alin 4 pct 1 C. proc. civ este vorba despre un caz de suspendare obligatorie a executării silite până la soluționarea contestației la executare, nefiind neecsară nici stabilirea unei cauțiuni.
Lipsa caracterului executoriu potrivit legii al înscrisului în baza căruia organul fiscal a început executarea silită este un motiv temeinic, statuat de legiuitor și ca o condiție suficientă pentru a determina în mod obligatoriu suspendarea executării silite.
Mai arată că se impune suspendarea obligatorie a executării silite doar în urma unei "pipăiri a fondului", adică în baza unei cercetări sumare doar asupra aparenței dreptului. Suspendarea executării silite se impune a fi dispusă atâta timp cât printre motivele contestației la executare formulate de reclamantă, există argumente juridice aparent valabile care ar putea duce la admiterea contestației și la anularea executării silite, fără a se putea verifica, în această procedură specială provizorie, probabilitatea sau certitudinea acestor nereguli ale executării silite ce vor face obiectul doar al judecății pe fondul dreptului.
În drept a făcut trimitere la articolele menționate în cuprinsul contestației.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si atașat copie de pe acestea ( f. 8-9).
La data de 04.05.2015 a fost înregistrată la dosar întâmpinarea formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., in nume propriu cat si pentru Serviciului F. Municipal Bârlad in calitate de intimați, prin care a arătat următoarele:
Titlul executoriu nr._/24.03.2015 si somația nr._ /24.03.2015, au fost emise de cate organele de executare silita din cadrul Serviciului F. Municipal Bârlad si au fost comunicate contribuabilului prin corespondenta cu confirmare de primire, confirmând primirea pe baza de semnătura destinatarul la data de 30.03.2015.
Cu adresa nr. 6723/10.03.2015 emisa de către CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V. si inregistrata la S. F. Municipal Bârlad la nr.8547 / 13.03.2015, a fost comunicata DECIZIA nr._/14.06.2012, in suma de 70.786 lei, reprezentând accesorii aferente contribuției de asigurări sociale de sănătate, decizia a fost comunicata contribuabilului prin corespondenta cu confirmare de primire, si restituita emitentului pe motivul avizat, reavizat, expirat termen de păstrare, ulterior s-a procedat la comunicarea prin publicitate conform art. 44, alin.3, din O.G. 92/2003 privind codul de procedura fiscala republicata cu modificările si completările ulterioare.
Publicitatea a fost efectuata in baza anunțului colectiv nr. 4781/16.02.2015.
In momentul in care a fost emis titlul executoriu nr._/24.03.2015 si somația nr._/24.03.2015 din programul GOTICA, la rubrica documentul prin care s-a evidențiat suma de plata, programul GOTICA nu a preluat nr. deciziei referitoare la obligații de plata si calcul accesorii, respectiv nr._/14.06.2012.
Urmează ca organele de executare din cadrul Serviciului F. Municipal Bârlad sa procedeze la emiterea unui titlul executoriu si a unei somații externe, privind obligațiile de plata stabilite prin decizia nr._/14.06.2012, decizie care a fost comunicata contribuabilului prin corespondenta cu confirmare de primire si restituita emitentului pe motivul avizat, reavizat, expirat termen de păstrare, ulterior s-a procedat la comunicarea prin publicitate conform art.44, alin.3, din O.G.92/2003 privind codul de procedura fiscala republicata cu modificările si completările ulterioare.
F. de cele menționate mai sus Serviciului F. Municipal Bârlad considera ca la titlul executoriu nr._/24.03.2015 si somația nr._/ 24.03.2015, nu mai poate produce efecte privind executarea silita a d-nei FANARU L..
Se arată că, în aceste condiții pretențiile reclamantului FANARU L. sunt întemeiate, in ceea ce privește titlul executoriu nr._/24.03.2015 si somația nr._/24.03.2015.
Solicită aplicarea dispozițiilor art. 454 din Noul Cod de procedură civilă care prevede: Exonerarea pârâtului de la plată de la plata cheltuielilor de judecata" Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 205 alin 2 și art. 718 C. proc. civ, OG nr. 92/2003.
În susținere a atașat copie de pe înscrisuri ( f. 21-24).
La data de 19.05.2015 a fost înregistrat la dosar răspunsul la întâmpinare formulat de contestatoare prin care solicită a se lua act de achiesarea intimaților și să se dispună respingerea apărărilor și solicitării privind exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată invocate de intimați și admiterea contestației la executare cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată precum și restituirea sumei achitate cu titlu de taxa judiciară de timbru la rămânerea definitivă a hotărârii.
În ceea ce privește solicitarea intimaților de aplicare a art. 454 c. proc. civ solicită respingerea acesteia, motivat de faptul că norma de excepție are în vedere situația în care se impune punerea în întârziere a pârâtului în raport cu reclamantul, făcând trimitere directă și expresă la dispozițiile art. 1522 C. civ. care reglementează punerea în întârziere a debitorului obligației neexecutate de bunăvoie înainte de executare silită a aceleiași obligații.
Susține că intimații în cauză nu sunt debitori față de care să se pună problema unei puneri prealabile în întârziere de către creditor, ci sunt chiar pretinșii creditori din executarea silită care suportă de deplin riscul nelegalității executării silite împotriva contestatoarei.
La termenul din data de 10.06.2015 creditoarea a depus la dosarul cauzei precizări privind cererea de obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2665,12 lei reprezentând contravaloarea onorariului achitat avocatului ales, atașând copie de pe facturi fiscale și viramente bancare. Totodată a precizat faptul că nu mai insistă în soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
Susține că, având în vedere că prezentul litigiu vizează pretinse obligații fiscale imputate reclamantei ca persoană care realizează venituri din activități independente, onorariul de avocat a fost achitat de forma de exercitare actuala a profesiei de notar public pentru reclamanta .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele :
La data de 24.03.2015 Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad a emis pe numele contestatoarei F. L. Titlul executoriu nr._/24.03.2015 privind suma de_ lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, respectiv contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Se menționează în titlul executoriu ca această sumă de plată este evidențiată în Decizia de impunere nr. 6640/18.02.2015, respectiv Decizia de impunere nr. 1/19.02.2015.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad a emis si somația nr._/ 24.03.2015 privind suma de 63183lei, punând în vedere debitoarei ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia sa achite suma datorată.
Titlu executoriu si somația au fost comunicate contestatoarei, potrivit confirmării de primire aflată la fila 24 dosar, la data de 30.03.2015.
Având în vedere dispozițiile art. 173 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, instanța constată că prezenta contestație este formulată în termenul legal de 15 zile calculat de la data la care contestatoarea a luat cunoștință de actele de executare pe care le contestă.
În cuprinsul întâmpinarii intimatele recunosc ca titlu executoriu nr._/24.03.2015 si somația nr._/ 24.03.2015 au fost emise dintr-o eroare a programului GOTICA care nu a preluat numărul deciziei referitoare la obligația de plată și calcul accesorii, respectiv Decizia nr._/14.06.2012 în sumă de_ lei, reprezentând accesorii aferente contribuției de asigurări sociale de sănătate emisă de Casa de Asigurări de Sănătate V. și înregistrată la S. F. Municipal Bârlad sub nr. 8547/13.03.2015, astfel că actele de executare menționate nu mai pot produce efecte privind executarea silită a contestatoarei.
Față de aceste motive urmează a admite contestația la executare formulată de contestatoarea F. L., a anula Titlul executoriu nr._/ 24.03.2015 și Somația nr._/24.03.2015 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad și a dispune încetarea executării silite.
Potrivit art. 45 alin 1 lit f din OUG nr. 80/2013: Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, iar potrivit alin 2 al aceluiași art. în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației
Având în vedere soluția reținută de instanță cu privire la contestația la executare formulată, raportată dispozițiilor legale citate mai sus, urmează a dispune restituirea sumei de 1000 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată de F. L., CNP_, potrivit chitanței . nr._(160) emisă de Primăria Municipiului Bârlad la data de 20.04.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cererea formulată de contestatoare privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate, constând în onorariu de avocat, instanța reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale:
Art. 453 alin 1 C. proc. civ. Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art. 452 C. proc. civ. Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Contestatoare a depus la termenul din data de 10.06.2015 următoarele documente:
- factura fiscală nr. 254/23.04.2015 privind pe SPN F. L. și F. A.-Noru în sumă de 3445,78 lei, reprezentând onorariu pentru studiu speță si redactare contestație la executare fiscală,
- extras de cont din data de 29.04.2015 prin care SPN F. L. și F. A.-Noru au virat în contul Cabinetului de avocat suma de 3445,78 lei,
- factura fiscală nr. 260/25.05.2015 privind pe SPN F. L. și F. A.-Noru în sumă de 800,70 lei, reprezentând onorariu pentru formulare, redactare și înregistrare raspuns la întâmpinare,
- extras de cont din data de 29.05.2015 prin care SPN F. L. și F. A.-Noru au virat în contul Cabinetului de avocat suma de 800,70 lei,
- factura fiscala nr. 261/10.06.2015 privind pe SPN F. L. și F. A.-Noru în sumă de 804,18 lei, reprezentând onorariu deplasare la sediul instanței în vedere reprezentării și onorariu pentru reprezentare,
- chitanța din data de 29.05.2015 prin care SPN F. L. și F. A.-Noru plătit Cabinetului de avocat suma de 804,18 lei.
Având în vedere dispozitiile legale citate mai sus și documentele fiscale depuse de contestatoare, instanța reține că acestea nu reprezintă cheltuieli de judecată făcute de contestatoare pentru soluționarea prezentului dosar, ci de o altă entitate juridică, astfel încât urmează a respinge cererea privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea F. L., CNP_, domiciliată în București, .. 24, ., cu domiciliul procesual ales la Av. T. I., cu sediul în Iași, .. 4, Clădirea Habitat, Corp B, ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., cu sediul în V., . nr. 56, jud. V. și S. F. Municipal Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..23, jud. V. .
Anulează Titlul executoriu nr._/24.03.2015 și Somația nr._/24.03.2015 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad .
Dispune încetarea executării silite.
Dispune restituirea sumei de 1000 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată de F. L., CNP_, potrivit chitanței . nr._(160) emisă de Primăria Municipiului Bârlad la data de 20.04.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Respinge cererea contestatoarei de obligarea a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 Iunie 2015.
Pt. președinte complet
G. E., aflată în C.O.
Președinte instanță
N. B.
Grefier,
A.-L. P.
Red.G.E.
Tehnored.A.P.
5 ex./10.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1577/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1591/2015.... → |
|---|
