Pretenţii. Sentința nr. 211/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 211/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 5268/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 211/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S. MUNICIPAL de URGENȚĂ "E. B.", cu sediul în Bârlad ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul T. I., domiciliat în .. Grivița, jud. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta S. Municipal de Urgență "E. B." Bârlad, prin reprezentanții legali și pârâtul T. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect pretenții; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la primul termen de judecată; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată; pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare; s-au verificat actele dosarului, după care;
Întrucât este primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța, deliberând, asupra probei cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, o apreciază ca fiind admisibilă și concludentă conform art.255 Cod procedură civilă și în baza art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Având în vedere că pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a solicitat probe și nu a invocat excepții, instanța în temeiul art. 208 alin. 2 din codul de procedură civilă îl decade pe acesta din dreptul de a propune probe și a invoca excepții.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.5268 din 23.10.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamantul S. de Urgență „E. B.”, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., cod fiscal_, prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâtul T. I., CNP_, cu domiciliul în .. Grivița ,jud. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să plătească reclamantului cu titlu de daune suma de 430,5 lei reprezentând cheltuieli medicale de specialitate efectuate în folosul victimei P. N. și suma de 20 lei taxe de xerocopiere acte.
Motivând cererea reclamantul a susținut că în urma agresiunii din data de 25 septembrie 2011 exercitate de pârâtul T. I., asupra părții vătămate P. N., partea vătămată a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de Urgență „E. B.” din Bârlad, compartimentul de primiri urgențe - Fișa CPU nr._/25.09.2011 și Fișa CPU nr._/28.09.2011, pentru care sunt înregistrate cheltuieli de spitalizare în sumă de 430,5 lei. Ca urmare a agresiunilor s-au efectuat cercetări, dosar_ și potrivit Sentinței Penale nr. 334/26.06.2012, pronunțată de Judecătoria Bârlad nu s-a soluționat aspectul civil al cauzei.
Pârâtul a fost notificat să achite contravaloarea serviciilor medicale prin notificarea nr.4861 din 3 aprilie 2013 însă acesta nu s-a conformat notificării.
Reclamantul a motivat cererea în drept pe dispozițiile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, modificată prin OUG nr.72/2006, art.1357,1381,1382,1392 din Codul civil.
A depus în probă copie de pe înscrisurile: adresa de constituire parte civilă nr. 740 din 16 ianuarie 2012, copie de pe Sentința Penală nr. 334/26.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad; notificarea nr. 4861 din 3 aprilie 2013; Fișa CPU nr._/25.09.2011 și Fișa CPU nr._/28.09.2011.
Legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare în termenul legal aplicându-se dispozițiile art. 208 din Codul de procedură civilă.
Din probele administrate în cauză instanța reține că prin Sentința Penală nr. 334/ 26.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de S. Municipal de Urgență „E. B.” din Bârlad cu privire la cheltuielile de spitalizare efectuate pentru victima P. N. ca urmare a agresiunilor exercitate de T. I., cercetat penal.
În data de 25 septembrie 2011 pârâtul T. I. a lovit pe partea vătămată P. N.. Acesta a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de Urgență „E. B.” din Bârlad, compartimentul de primiri urgențe - Fișa CPU nr._/25.09.2011 și Fișa CPU nr._/28.09.2011, fiind înregistrate cheltuieli de spitalizare în sumă de 430,5 lei.
Potrivit art.313 din Legea nr. 95/2006:
„(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
(2) Furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.”
În temeiul art.1357,1365,1381,1385 și 1392 din Codul civil:
Art. 1357. Condițiile răspunderii:
“(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.”
Art. 1365. Efectele hotărârii penale:
“Instanța civilă nu este legată de dispozițiile legii penale și nici de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite.”
Art. 1381. Obiectul reparației:
“ (1) Orice prejudiciu dă dreptul la reparație.
(2) Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.
(3) Dreptului la reparație îi sunt aplicabile, de la data nașterii sale, toate dispozițiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea și stingerea obligațiilor.”
Art. 1385. Întinderea reparației:
“ (1) Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(2) Se vor putea acorda despăgubiri și pentru un prejudiciu viitor dacă producerea lui este neîndoielnică.
(3) Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
(4) Dacă fapta ilicită a determinat și pierderea șansei de a obține un avantaj sau de a evita o pagubă, reparația va fi proporțională cu probabilitatea obținerii avantajului ori, după caz, a evitării pagubei, ținând cont de împrejurări și de situația concretă a victimei.”
Art. 1392. Cheltuieli de îngrijire a sănătății. Cheltuieli de înmormântare:
“ Cel care a făcut cheltuieli pentru îngrijirea sănătății victimei sau, în caz de deces al acesteia, pentru înmormântare are dreptul la înapoierea lor de la cel care răspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli.”
În baza textelor sus indicate instanța apreciază că reclamantul a dovedit cererea. A dovedit elementele răspunderii civile delictuale, faptul că din vina pârâtului și ca urmare a acțiunilor acestuia, numitul P. N. a necesitat îngrijiri medicale și că aceste îngrijiri medicale au fost suportate de reclamant. A dovedit întinderea prejudiciului și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta cauzatoare de prejudiciu.
Având în vedere că cel care cauzează altuia un prejudiciu este obligat să îl repare, instanța urmează să admită cererea reclamantului și să oblige pârâtul să plătească reclamantului cheltuielile făcute prin acordarea serviciilor medicale de specialitate și celelalte cheltuieli aferente, cum s-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru daune formulată de reclamantul S. de Urgență „E. B.”, cu sediul în Bârlad, .,jud. V., cod fiscal_, prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâtul T. I., CNP_, cu domiciliul în .. Grivița, jud. V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cu titlu de daune suma de 430,5 lei reprezentând cheltuieli medicale de specialitate efectuate în folosul victimei P. N. și suma de 20 lei taxe de xerocopiere acte.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red. R.I./28.01.2015
Tehnored. A.I.
4 ex./28 Ianuarie 2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 47/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 532/2015.... → |
|---|
