Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 2205/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2205/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 2205/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2205/2015
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta T. M. F., domiciliată în BÂRLAD, FDT. ISLAZ, nr. 3, J. V. și pe pârât G. C., domiciliat în BÂRLAD, FDT. ISLAZ, nr. 3, J. V., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta T. M. F., lipsind pârâtul G. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Reclamanta, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere pentru minori, pârâtul nu este interesat de copii. Solicită ca locuința minorilor să fie stabilită la ea, la locuința socrilor săi. Mai arată că pârâtul locuiește tot în acel imobil dar sunt perioade de timp când lipsește de la locuință.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 09.06.2015 înregistrată sub nr._ repartizat în mod aleatoriu prezentului complet de judecată - C.civil 2 reclamanta T. M. F. a chemat în judecată pe pârâtul G. C. solicitând să se dispună ca exercitarea autorității părintești a minorilor A. C., R. I., M. Anemona, E. C., I. M., să revină în comun ambilor părinți, stabilirea locuinței minorilor la locuința sa, iar pârâtul să fie obligat să contribuie la cheltuielile pentru creșterea și educarea minorilor prin plata unei pensii de întreținere, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, din relația de concubinaj avută cu pârâtul au rezultat minorii V. A. C., G. C. E., născută la data de 22.09.2006, G. I. M., născut la data de 18.11.2007, G. R. I., născut la data de 10.01.2001, G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004 . Arată că primul copil are 16 ani, iar tatăl este tot pârâtul, însă s-a născut în timpul căsătoriei cu primul său soț. Susține că, pe parcursul anilor, lipsa banilor și greutățile i- au determinat să se depărteze unul de altul. Copii au nevoie de un trai decent.
În drept, reclamanta nu a invocat nicio dispoziție legală
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, în conformitate cu OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Apărările formulate
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a arătat că, are cinci copii cu reclamanta rezultați din relația de concubinaj. Recunoaște că are loc de muncă și că realizează venituri.
C. Probe
Au fost depuse la dosar acte de stare civilă, decizia nr. 48, schița casei, anexa 24.
La solicitarea instanței a fost efectuată ancheta psihosocială la locuința părților, cât și adeverința nr. 1218/30.09.2015 emisă de Direcția pentru Administrarea Piețelor Parcărilor și Cimitirelor Bârlad.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. În fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj al celor două părți, respectiv a reclamantei T. M. F. și G. C. au rezultat minorii G. C. E., născută la data de 22.09.2006, G. I. M., născut la data de 18.11.2007, G. R. I., născut la data de 10.01.2001, G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004. Minorii au filiația stabilită atât față de mamă, cât și față de tată.
Părțile locuiesc la separat în același imobil.
II. În drept:
Potrivit art. 483 din Noul cod civil autoritatea părintească este definită ca fiind ansamblul drepturilor și îndatoririlor care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți.
Potrivit art. 397 C. civ. după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel.
Conform art. 398 alin. 1 C. civ. dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al minorului instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.
Conform art. 400 C.civ., în lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al minorului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic.
Potrivit art. 2 alin. 5 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, astfel cum a fost modificată prin Legea 257 din data de 26.09.2013, în determinarea interesului superior al minorului se au în vedere cel puțin următoarele:
a) nevoile de dezvoltare fizică, psihologică, de educație și sănătate, de securitate și stabilitate și apartenență la o familie;
b) opinia copilului, în funcție de vârsta și gradul de maturitate;
c) istoricul copilului, având în vedere, în mod special, situațiile de abuz, neglijare, exploatare sau orice altă formă de violență asupra copilului, precum și potențialele situații de risc care pot interveni în viitor;
d) capacitatea părinților sau a persoanelor care urmează să se ocupe de creșterea și îngrijirea copilului de a răspunde nevoilor concrete ale acestuia;
e) menținerea relațiilor personale cu persoanele față de care copilul a dezvoltat relații de atașament.
În conformitate cu dispozițiile art. 16^2 alin. 1 din același act normativ, în cazul în care părinții nu se înțeleg cu privire la locuința copilului, instanța de tutelă va stabili locuința acestuia la unul dintre ei, potrivit art. 496 alin. (3) din Codul civil. La evaluarea interesului copilului instanța poate avea în vedere, în afara elementelor prevăzute la art. 2 alin. (5), și aspecte precum:
a) disponibilitatea fiecărui părinte de a-l implica pe celălalt părinte în deciziile legate de copil și de a respecta drepturile părintești ale acestuia din urmă;
b) disponibilitatea fiecăruia dintre părinți de a permite celuilalt menținerea relațiilor personale;
c) situația locativă din ultimii 3 ani a fiecărui părinte;
d) istoricul cu privire la violența părinților asupra copilului sau asupra altor persoane;
e) distanța dintre locuința fiecărui părinte și instituția care oferă educație copilului.
În conformitate cu art. 529 C. civ. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti (alin. 1). Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
III. Soluția instanței
Reclamanta a solicitat ca exercițiul autorității părintești a minorilor să revină revină în comun, ambilor părinți. Pârâtul a fost de acord cu această solicitare.
Noul cod civil a reglementat regula potrivit căreia, exercițiul autorității părintești să revină ca regulă, în comun ambilor părinți, și numai excepțional, să revină numai unuia dintre părinți, pentru motive temeinice.
Art. 507 din Codul civil enumeră cazurile în care un părinte poate exercita autoritatea părintească în mod exclusiv, respectiv, dacă unul din părinți este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau dacă, din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința.
Numai în ipoteza în care există motive temeinice, exercițiul autorității părintești urmează să revină numai unuia dintre părinți.
Ceea ce primează la analizarea motivelor temeinice, nu este interesul părinților, ci interesul superior al minorului, întrucât exercitarea autorității părintești de către ambii părinți este un drept al minorului.
Din probele administrate nu s-a făcut dovada niciuneia dintre situațiile mai sus menționate care să justifice exercitarea autorității părintești numai de către un părinte.
Prin urmare, instanța apreciază că este în interesul minorilor G. C. E., născută la data de 22.09.2006, G. I. M., născut la data de 18.11.2007, G. R. I., născut la data de 10.01.2001, G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004 ca exercițiul autorității părintești să revină ambilor părinți.
În ceea ce o privește pe minora V. A. C., părțile au susținut că, din relația lor a mai rezultat minora V. A. C., născută la data de 24.08.1998, însă din certificatul de naștere depus la dosar rezultă că, tatăl minorei este V. R.. Prin urmare, obligațiile referitoare la minoră nu sunt în sarcina pârâtului G. C., atâta timp cât, potrivit situație de drept, pârâtul nu este tatăl minorei, nu figurează la rubrica tată al actului de naștere. Bineînțeles, pârâtul poate presta întreținere acestei minorei, benevol, însă instanța nu poate pronunța cu privire la această minoră în raport cu pârâtul chemat în judecată pentru drepturi părintești.
În ceea ce privește stabilirea locuinței minorilor, instanța constată că părțile s-au pus de acord ca locuința acestora să fie stabilită la reclamantă.
Instanța reține că, învoiala părinților privitoare la copii produce efecte numai dacă este încuviințată de instanța judecătorească aspect în concordanță cu obligația instanței de a veghea la respectarea principiului interesului superior al copilului, obligație ce-i incumbă acesteia.
Din referatul de anchetă socială nr. 4602/05.08.2025 efectuat la locuința părților rezultă că minorii locuiesc într-o casă formată din trei camere și dependințe având toate utilitățile necesare, încălzire cu lemne, modest mobilată și întreținută. Casa oferă condiții modeste de locuit. Minorii se simt atașați mai mult de mamă cu acre petrec mai mult timp și care participă active la educarea și creșterea lor. Pârâtul are momente când lipsește din familie și oferă întreținere rar minorilor.
Reclamanta a recunoscut că imobilul este proprietate pârâtului și că nu deține locuință
Audiați în camera de consiliu, minorii G. C. E., G. I. M., G. R. I., G. M. Anemona, minorii și-au exprimat opțiunea să locuiască la mamă. Au relatat că tatăl locuiește separate în altă cameră și pleacă des de acasă.
Față de aceste considerente, pentru a asigura continuitate în îngrijire și mediu securizat, instanța urmează să stabiliească locuința minorilor G. C. E., născută la data de 22.09.2006, G. I. M., născut la data de 18.11.2007, G. R. I., născut la data de 10.01.2001, G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004 la locuința mamei - T. M. F..
În ceea ce privește cererea privind stabilirea contribuției la întreținerea minorilor, instanța reține că, dreptul minorului la întreținere este un drept la care nu se poate renunța și nu poate fi lăsat la latitudinea părinților, astfel că, instanța este obligată să se pronunțe cu privire la contribuția părinților la creșterea și educarea minorilor respectând principiul interesului superior al copilului.
Reclamanta a solicitat ca pârâtul să contribuie la întreținerea minorilor prin plata unei pensii de întreținere.
Pârâtul nu s-a opus. Deși părțile locuiesc în același imobil, întrucât tatăl locuiește separate de mamă și mai mult, pleacă ocazional de acasă, întrucât creșterea minorilor reprezintă o activitate continuă, apreciază instanța, că și în această situație se impune stabilirea contribuției fiecărui părinte la creșterea și educarea minorilor.
Din adeverința nr. 1218 de la data de 30.09.2015 rezultă că, pârâtul realizează un venit mediu net de 805 lei pe ultimele 6 luni.
Întrucât pârâtul nu mai are în întreținere și alți minori, cuantumul pensiei de întreținere va fi stabilit până la ½ din venitul net realizat de pârât.
Având în vedere considerațiile mai sus menționate, instanța urmează să oblige pe pârâtul G. C. să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorilor prin plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 402,50 lei, lunar, astfel:
- pentru minorul G. I. M., născut la data de 18.11.2007 suma de câte 100 lei, lunar;
- pentru minora G. C. E., născută la data de 22.09.2006, suma de câte 100 lei, lunar;
- pentru minora G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004 suma de câte 100 lei, lunar;
- pentru minora G. R. I., născut la data de 10.01.2001, suma de câte 102,50 lei;
începând cu data introducerii acțiunii (09.06.2015) și până la majoratul minorilor, apreciind că acest cuantum este potrivit cu mijloacele pârâtului și cu nevoile minorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. M. F. CNP:_ domiciliată în Bârlad, ..3, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul G. C. CNP:_ domiciliat în loc. Bârlad, ..3, jud. V..
2. Respinge cererea formulată de reclamanta T. F. în contradictoriu cu pârâtul G. C. referitoare la minora V. A. C., ca neîntemeiată.
3. Dispune ca exercitarea autorității părintești privind pe minorii G. C. E., născută la data de 22.09.2006, G. I. M., născut la data de 18.11.2007, G. R. I., născut la data de 10.01.2001, G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004 să revină, în comun, ambilor părinți.
4. Stabilește locuința minorilor G. C. E., născută la data de 22.09.2006, G. I. M., născut la data de 18.11.2007, G. R. I., născut la data de 10.01.2001, G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004 la locuința mamei - T. M. F. .
5. Obligă pârâtul G. C. să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorilor prin plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 402,50 lei, lunar, astfel:
- pentru minorul G. I. M., născut la data de 18.11.2007 suma de câte 100 lei, lunar;
- pentru minora G. C. E., născută la data de 22.09.2006, suma de câte 100 lei, lunar;
- pentru minora G. M. Anemona, născută la data de 25.10.2004 suma de câte 100 lei, lunar;
- pentru minora G. R. I., născut la data de 10.01.2001, suma de câte 102,50 lei;
începând cu data introducerii acțiunii (09.06.2015) și până la majoratul minorilor.
6. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancțiunea nulității.
7. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 06.10.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B./04.11.2015
Gref.V.M.B. 04..11.2015/4 ex
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2198/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2071/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
