Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1025/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1025/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul A. C., domiciliat în ..C., jud.V. și pe pârâta B. M. L., domiciliată în ., jud.V., la familia I. V., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat S. G. pentru reclamantul lipsă - A. C., pârâta - B. M. L. personal și asistată de avocat B. I. D..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin serv.registratură, ancheta psiho socială efectuată de Primăria Puiești; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Avocat B. I. D. depune la dosar chitanța nr._ din 25.02.2015 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 600 lei.
Apărătorii părților arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind probe de administrat și cereri formulate, instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Avocat S. G. și avocat B. I. D. arată că nu au cereri de formulat și nu sunt alte incidente de soluționat.
În temeiul art.392 Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul apărătorilor părților .
Avocat S. G. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de reclamant, admiterea cererii de stabilire a programului de vizitare descris în cerere, apreciind cererea dovedită prin probele administrare, faptul că din ancheta psiho socială a rezultat că minorele au condiții bune de locuit atât la mamă, cât și la tată, gospodăria și casa fiind suficient de spațioase. Solicită plata cheltuielilor de judecată, cu precizarea că va depune copii chitanțe.
Avocat B. I. D. pentru pârâtă apreciază cererea formulată de reclamant ca fiind inadmisibilă, cu precizarea că pârâta este de acord ca reclamantul să aibă legături personale cu minorele, însă la domiciliul mamei. Din momentul când pârâta a plecat din domiciliul conjugal, reclamantul nu a venit niciodată să viziteze minorele și nu a plătit nici pensie de întreținere. Consideră că cererea formulată de reclamant este șicanatorie. Reclamantul este violent și cu pârâta și cu minorele, fapte exprimate pe larg în întâmpinare. Pârâta nu este de acord ca minorele să stea în casa reclamantului. Solicită plata cheltuielilor de judecată și să nu fie luate în considerare înscrisurile ce vor fi depuse după închiderea dezbaterilor.
Avocat S. G., în replică, precizează că reclamantul nici nu știa unde poate vizita minorele, iar cu privire la faptul că ar fi fost violent, să se rețină că din declarația martorei audiate a rezultat că reclamantul nu a fost niciodată violent cu fiicele, divorțul a fost prin acord și nu reies de nicăieri cele afirmate de avocatul pârâtei. Consideră că reclamantul nu poate avea legături personale cu minorele la concubinul fostei soții.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
La data de 10 decembrie 2014, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, cererea prin care reclamantul A. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. M. L. pronunțarea unei hotărâri prin care să i se permită să aibă legături personale cu minorele: A. E. D., născută la data de 27 iulie 2007, A. M. A., născută la data de 10 septembrie 2009, A. M. G., născută la data de 23 noiembrie 2011 la domiciliul său, din ..C., jud.V., după următorul program:
-de două ori pe lună, sâmbăta de la ora 12,00 până duminica la ora 16,00, timp în care fetițele să fie lăsate la domiciliul lui ;
-în perioada vacanței de vară, câte o lună, respectiv luna iulie, iar în vacanța de iarnă o săptămână ;
- să petreacă câte o zi, a doua zi din sărbătorile de C. și de P., la domiciliul lui din ..C., jud.V..
În motivare, reclamantul a arătat faptul că, a fost căsătorit cu pârâta, căsătorie desfăcută prin Sentința Civilă nr.2760 pronunțată la data de 12 noiembrie 2014 de Judecătoria Bârlad, atunci când s-a stabilit și locuința minorelor la pârâtă, însă el nu poate să-și viziteze fiicele întrucât deși pârâta susține că locuiește la părinții săi, în realitate locuiește împreună cu cele două fetițe mai mari la un alt bărbat cu care trăiește în concubinaj, al cărui nume și domiciliu nu îl cunoaște.
În drept s-au invocat disp. art. 14, 31 din Legea nr.272/2014.
A solicitat proba cu înscrisuri, martorii A. E., A. D., anchete psihosociale.
S-au anexat în copie: act de identitate, certificate de naștere, Sentința Civilă nr.2760 pronunțată la data de 12 noiembrie 2014 de Judecătoria Bârlad.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a precizat că este de acord ca reclamantul să aibă legături personale cu minorii, că în realitate ea nu i-a interzis niciodată acest lucru și deși verbal au convenit ca pârâtul să-și viziteze fiicele la părinții ei, acesta nu a venit niciodată.
A mai precizat că, nu este de acord cu programul solicitat deoarece în perioada conviețuirii pârâtul a avut un comportament extreme de violent, violențe la care asistau și cele trei fetițe ale lor, minorele fiind traumatizate de ceea ce s-a petrecut în timpul conviețuirii, apreciind că este mai potrivit ca reclamantul să viziteze minorele la domicilul părinților ei.
A solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, martorii A. E., A. D., anchete psihosociale.
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați martorii: A. E., C. Victorița L., au fost effectuate anchete psihosociale la locuința părților.
Deși i s-a pus în vedere, reclamantul nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriul încuviințat de instanță pentru pârâtă.
Audiate în Camera de Consiliu minorele au susținut că nu l-au mai văzut pe tatăl lor, însă au o relație bună cu tata-L..
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține că părțile au fost căsătorite, căsătorie desfăcută prin acord prin Sentința Civilă nr.2760 pronunțată la data de 12 noiembrie 2014 de Judecătoria Bârlad, sentință prin care s-a stabilit locuința minorelor: A. E. D., născută la data de 27 iulie 2007, A. M. A., născută la data de 10 septembrie 2009, A. M. G., născută la data de 23 noiembrie 2011 la pârâtă, exercitarea în comun a autorității părintești, obligarea reclamantului la pensie de întreținere.
Pârâta locuiește din septembrie 2014, în locuința concubinului I. V., în ., jud.V., acolo unde se află și minorele, care au început anul școlar în respectiva localitate.
Reclamantul nu a vizitat minorele de când acestea s-au mutat în locuința actualului concubin al reclamantei și nu contribuie la întreținerea lor.
În timpul conviețuirii, reclamantul s-a dovedit a fi un soț violent, consumator de băuturi alcoolice, însă își iubea fetițele atunci când era treaz, așa cum a recunoscut chiar martora propusă de pârâtă, C. Victorița L.,depoziție fila, 43, dosar.
Reclamantul locuiește la părinții săi, în ., jud.V. într-un imobil compus din patru camere, mobilat, curat întreținut, care oferă condiții normale de locuit.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 272/2004 „(1) Copilul are dreptul de a menține relații personale si contacte directe cu părinții, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legături de atașament. (2) Copilul are dreptul de a-si cunoaște rudele si de a întreține relații personale cu acestea, precum si cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului sau superior.(3) Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații si surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decât in cazurile in care instanța decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului.(4) În caz de neînțelegere între părinți cu privire la modalitățile de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu copilul, instanța va stabili un program în funcție de vârsta copilului, de nevoile de îngrijire și educare ale acestuia, de intensitatea legăturii afective dintre copil și părintele la care nu locuiește, de comportamentul acestuia din urmă, precum și de alte aspecte relevante în fiecare caz în parte. (5) Criteriile prevăzute la alin. (4) vor fi avute în vedere și la stabilirea programului de relații personale și cu celelalte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie.”
Potrivit art.15 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.27/2004, în sensul acestei legi, relațiile personale se pot realiza prin: „(1) a) întâlniri ale copilului cu părintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relații personale cu copilul; b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia; c) găzduirea copilului pe perioada determinata de către părintele sau de către altă persoană la care copilul nu locuiește in mod obișnuit; d) corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul; e) transmiterea de informații copilului cu privire la părintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a menține relații personale cu copilul; f) transmiterea de informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluări medicale sau școlare, către părintele sau către alte persoane care au dreptul de a menține relații personale cu copilul; g) întâlniri ale copilului cu părintele ori cu o altă persoană față de care copilul a dezvoltat legături de atașament într-un loc neutru în raport cu copilul, cu sau fără supravegherea modului în care relațiile personale sunt întreținute, în funcție de interesul superior al copilului. (2) Transmiterea informațiilor prevăzute la alin. (1) lit. e) și f) se va face cu respectarea interesului superior al copilului, precum și a dispozițiilor speciale vizând confidențialitatea și transmiterea informațiilor cu caracter personal. (3) Părintele la care copilul locuiește are obligația de a sprijini menținerea relațiilor personale ale copilului cu celălalt părinte, prevăzute la alin. (1).”
Potrivit art.401 alin.1 cod civil: „1) În cazurile prevăzute la art. 400, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta”, iar în baza art.401, alin.2 cod civil „În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art. 264 fiind aplicabil”.
Reclamantul a solicitat să i se permită să aibă legături personale cu minorele: A. E. D., născută la data de 27 iulie 2007, A. M. A., născută la data de 10 septembrie 2009, A. M. G., născută la data de 23 noiembrie 2011 la domiciliul său, din ..C., jud.V., după următorul program:
-de două ori pe lună, sâmbăta de la ora 12 până duminica la ora 16,00, timp în care fetițele să fie lăsate la domiciliul lui ;
-în perioada vacanței de vară, câte o lună, respectiv luna iulie, iar în vacanța de iarnă o săptămână ;
- să petreacă câte o zi, a doua zi din sărbătorile de C. și de P., la domiciliul lui din ..C., jud.V..
Pârâta a precizat că nu este de acord cu programul solicitat deoarece în perioada conviețuirii pârâtul a avut un comportament extreme de violent, violențe la care asistau și cele trei fetițe ale lor, că este mai potrivit ca reclamantul să viziteze minorele la domicilul părinților ei.
Instanța apreciază că nu i se poate impune reclamantului vizitarea minorelor la domicilul părinților pârâtei, în condițiile în care el are posibilitatea să ofere condiții bune de locuit la locuința părinților săi, acolo unde stabilirea legăturilor personale tată fiice se pot desfășura nestingherite de prezența altor persone din familia pârâtei.
În ce privește susținerea pârâtei, că reclamantul ar fi avut un comportament violent față de ea și cele două fiice, instanța apreciază că atât timp cât pârâta a acceptat exercitarea autorității părintești în comun, iar pârâtul nu este decăzut din drepturile părintești, trebuie să i se dea posibilitatea de a stabili legături personale cu minorele la locuința lui, însă nu după programul solicitat ci după următorul program apreciat de instanță adecvat vârstei acestora, respective:
-în primul și al treilea weekend din lună, prin luarea minorelor de la mamă, de sâmbătă la orele 12,00 și înapoierea acestora duminică la orele 14,00.
-în vacanța de vară, două săptămâni în luna iulie numai cu privire la minorele A. E. D., născută la data de 27 iulie 2007, A. M. A., născută la data de 10 septembrie 2009 ;
- să petreacă câte o zi, a doua zi din sărbătorile de C. și de P., la domiciliul lui din ..C., jud.V. ;
De altfel, potrivit art. 262 alin. 2 Cod civil, copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. Exercițiul acestui drept, nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului, or în cazul de față interesul minorelor este să stabilească o relație firească cu tatăl lor.
Pentru aceste considerente și în baza textelor sus menționate, cererea reclamantului urmează a fi admisă în parte, în sensul stabilirii programului de legături personale cu minorele în modalitatea prezentată.
Reclamantul a efectuat cheltuieli de judecată în sumă de 220 lei, din care 20 lei taxă de timbru și 200 lei onorar de avocat, conform chitanțelor de la fila 4,6 dosar iar pârâtul cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei, fila 56 ,dosar.
Ca o consecință a admiterii în parte a cererii, în baza art.453 alin.2 Cod proc.civilă cheltuielile de judecată efectuate de părți urmează a fi compensate, cu obligarea reclamantului la plata diferenței.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul A. C., CNP_, domiciliat în ..C., jud.V. în contradictoriu cu pârâta B. M. L., CNP_, domiciliată în ., jud.V., la numitul I. V..
Dispune ca reclamantul să aibă legături personale, cu minorele: A. E. D., născută la data de 27 iulie 2007, A. M. A., născută la data de 10 septembrie 2009, A. M. G., născută la data de 23 noiembrie 2011 la domiciliul său, din ..C., jud.V., după următorul program:
-în primul și al treilea weekend din lună, prin luarea minorelor de la mamă, de sâmbătă la orele 12,00 și înapoierea acestora duminică la orele 14,00.
-în vacanța de vară, două săptămâni în luna iulie numai cu privire la minorele A. E. D., născută la data de 27 iulie 2007, A. M. A., născută la data de 10 septembrie 2009 ;
- a doua zi de P. și a doua zi de C. ;
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți și obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 210 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
4 ex./18 Mai 2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1010/2015. Judecătoria BÂRLAD | Ordin de protecţie. Sentința nr. 937/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
