Rezoluţiune contract. Sentința nr. 674/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 674/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 674/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 674/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta N. I., domiciliată în ., jud.V., N. D., domiciliat în ., jud.V., I. V., domiciliată în ., B. M. (FOSTĂ N.), domiciliată în . în contradictoriu cu pârâtul P. P. I., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., la N. I.I., având ca obiect rezoluțiune contract, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 25 februarie 2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
La data de 30 octombrie 2014, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, acțiunea prin care reclamantele N. I I., N. D., I. V., B. M. (fostă N.) au solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. P. I. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră autentificat sub nr.4638 din 2 septembrie 2011 la BNP F. L., cu consecința repunerii părților în situația anterioară încheierii actului în sensul revenirii imobilului, casă de locuit și teren aferent de 3638 mp în patrimoniul lor, al reclamanților, cu obligația corelativă de restituire a prețului de 6000 lei, către pârât de către reclamanți.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanții au susținut că prin contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră autentificat sub nr.4638 din 2 septembrie 2011 la BNP F. L. i-au vândut nepotului lor, dreptul de proprietate asupra imobilului descris în contract, cu prețul de 11.000 lei, din care au primit la data încheierii contractului suma de 6000 lei, pentru diferența de 5000 lei, cumpărătorul pârât urmând să-i asigure ei reclamantei N. I.I., întreținere pe tot restul vieții, iar la data decesului să o înmormânteze după datină, la acea dată pârâtul fiind necăsătorit și urmând să se stabilească în localitatea lor și cum ulterior, pârâtul a intrat într-o relație de concubinaj urmată de căsătorie cu numita P. C., stabilindu-se cu familia în Franța, astfel că pârâtul nu i-a asigurat întreținere, în prezent fiind în grija fiicei sale, B. M., fostă N. a formulat prezenta acțiune.
În drept s-au invocat disp.art.1020 – 1021cod civil din 1865, în vigoare la data încheierii contractului.
S-au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii: C. T., N. M..
S-au anexat în copie: acte de stare civilă, contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră autentificat sub nr.4638 din 2 septembrie 2011 la BNP F. L., extras de carte funciară.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a precizat că este de acord cu rezoluțiunea contractului întrucât nu a putut presta întreținere. Nu a solicitat probe. A precizat că renunță să primească de la reclamanți suma de 6000 lei, instanța urmând să ia act de această renunțare.
În prezenta cauză s-au administrat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul N. M.. Reclamanții au renunțat la proba cu interogatoriul pârâtului.
Raportat probatoriul administrat în cauză instanța reține că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contractul a cărei rezoluțiune se solicită.
Prin art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, s-a prevăzut că „Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
Conform articolului 102 alin.1 din aceeași lege, „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
În condițiile textelor de lege sus invocate, se reține că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 969 alin.1 din Codul civil din 1864, potrivit cărora „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Totodată, sunt aplicabile prevederile art. 1020 din Codul civil din 1864, conform cărora: „Condiția rezolutorie este subînțelească totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său”.
Conform art. 1021 din Codul civil din 1864, partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă parte a executa contractul, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune interese.
În aplicarea textului de lege sus invocat, jurisprudența și doctrina juridică au statuat că, elementul esențial ce trebuie avut în vedere pentru a aprecia dacă se impune sancțiunea rezoluțiunii contractului, este gravitatea neexecutării obligației asumate. Astfel, instanța trebuie să aprecieze în ce măsură neexecutarea obligației este importantă și gravă. Rezoluțiunea va fi pronunțată însă în toate cazurile în care, din cauza gravității neexecutării, contractul este lipsit de însuși fundamentul sau de scopul său.
Raportând considerentele de drept de mai sus, la situația de fapt, se reține că, după data încheierii contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră, pârâtul nu i-a prestat întreținere reclamantei N. I.I., iar în prezent este cu familia în străinătate și este în imposibilitate să-și asume această obligație în viitor, așa cum a și recunoscut. În acest mod, instanța apreciază că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de întreținere asumată prin contractul încheiat cu reclamantul, neexecutare care este esențială și care este de natură să atragă rezoluțiunea contractului.
Pentru considerentele arătate, acțiunea dedusă judecății este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, rezoluțiune contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră, autentificat sub nr.4368 din 2 septembrie 2011 la BNP F. L..
Totodată, se va dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul revenirii imobilului ce constituie obiectul contractului, casă de locuit și teren aferent în suprafață de 3638 m.p. real măsurat în patrimoniul reclamanților și se va lua act de renunțarea pârâtului la restituirea prețului de către reclamanți.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea rezoluțiune contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră, autentificat sub nr.4368 din 2 septembrie 2011 la BNP F. L. formulată de reclamanta N. I.I., CNP_, domiciliată în ., jud.V., N. D., CNP_, domiciliat în ., jud.V., I. V., CNP_, domiciliată în ., jud.V., B. M. (fostă N.) CNP_, domiciliată în ., jud.V. în contradictoriu cu pârâtul P. P. I., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., la N. I.I..
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul revenirii imobilului ce constituie obiectul contractului vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră, autentificat sub nr.4368 din 2 septembrie 2011 la BNP F. L., casă de locuit și teren aferent în suprafață de 3638 m.p real măsurată, în patrimoniul reclamanților.
Ia act de renunțarea pârâtului la restituirea prețului de către reclamanți.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în sedința publică din 4 martie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red. D.E.J.
Tehnored.G.C.
7 ex./ 02 Aprilie 2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 592/2015.... → |
|---|
