Contestaţie la executare. Sentința nr. 107/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 2199/187/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 107/2013
Ședința publică de la 21 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe contestatarul C. N. împotriva intimaților F. N., C. M., S. G., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită.
Instanța constată că atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din ședința publică din 14.01.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării cauza s-a amânat la termenul din 21.01.2013.
Se constată că la data de 21.01.2013 s-a depus prin registratură de către contestatar concluzii scrise.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 01.10.2012 timbrată cu suma de 204 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 9,5 lei timbru judiciar, contestatarul C. N. a chemat în judecată pe intimaților F. N., C. M., S. G., solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care instanța să dispună anularea tuturor formelor de executare silită pornite împotriva sa și a execuției silite însăși din dosarul 548/2012 al B. B. I. având ca obiect evacuarea contestatarului din imobilul situat în Beiuș, ., identificat cu nr. top 2283 înscris în CF_ Beiuș, provenită din conversia de pe hârtie a colii CF 1936 Beiuș, suspendarea executării silite pornită împotriva contestatarului, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare, să se dispună anularea actului de adjudecare din 06.08.2012, încheiat la B. B. I. prin care s-a adjudecat în favoarea adjudecatarului - intimat F. N. imobilul situat în Beiuș, ., identificat cu nr. top 2283 înscris în CF_ Beiuș, anularea încheierii de intabulare nr. 11.227/09.08.2012 și a inscripțiilor de CF de sub B9-10 din CF_ Beiuș, cu restabilirea situației anterioare de CF de sub B5,6 din același CF, să se stabilească un drept de proprietate – bun comun asupra bunurilor dobândite sub durata căsătoriei contestatarului cu intimata C. M., să se dispună sistarea stării de codevălmășie a părților cu referire la construcții, cu atribuirea acestora contestatarului, cu obligarea sa la plata unei sulte, dispunând intabularea în CF a contestatarului asupra lotului atribuit, anularea contractului de împrumut cu garanție imobiliară referitor la suma de 7000 euro, autentificat cu nr. 2712/2010 la BNP Petris F. și instituirea unei ipoteci și a unei interdicții de înstrăinare înscrise sub B8 și C.1 din CF_ în favoarea intimatului de rd. 3, dispunând anularea încheierilor de intabulare și a inscripțiilor de CF efectuate în CF sub B8 și C1 în favoarea acestuia.
Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin contestația la executare:
Contestatarul C. N. locuiește în Beiuș ., începând cu anul 1988, dată la care s-a căsătorit cu intimata C. M..
În prezent, sunt despărțiți în fapt, motiv pentru care a promovat acțiune de divorț înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș sub nr. 1925/2012.
Unul dintre motivele invocate în acțiunea de divorț de către contestatarul C. N. a fost acela că soția sa intimata C. M. a contractat fără știrea și consimțământul său un împrumut de la intimatul S. G. în cuantum de 7000 euro în anul 2010, garantând restituirea acestuia cu imobilul înscris în CF_ Beiuș, identificat cu număr cadastral 2283.
Suma respectivă a fost cheltuită de către intimată de una singură, astfel că datoria contractată de aceasta nu poate fi apreciată ca fiind o datorie comună și nici prezumată în acest sens.
Întrucât nu a restituit împrumutul la data scadenței 25.03.2011, creditorul intimat S. G. a procedat la execuție silită împotriva acesteia care s-a finalizat prin actul de adjudecare din 06.08.2012 în baza căruia intimatul de rd. 1 F. N. a devenit proprietar asupra imobilelor în discuție pentru suma de_ lei.
Ulterior, acesta a înscris în CF actul de adjudecare, cu încheierea_/09.08.2012, sub B9 și 10 din CF_ Beiuș.
Contestatarul arată că nu a avut cunoștință nici de existența împrumutului nici de garanțiile imobiliare constituite și nici măcar de formele de execuție silită, deoarece intimata a ținut totul în secret.
Ulterior a primit o somație din partea B. B. I. prin care a fost înștiințat că va trebui să părăsească imobilul în care locuiește în cel mai scut timp.
Așa cum rezultă din petit, arată contestatarul, construcțiile existente pe imobilul cu nr. top 2283 Beiuș chiar dacă au fost intabulate pe soția sa, în realitate, aceste construcții au fost supuse unor procese de transformări și modernizări, realizate sub forma bunului comun, astfel că au dobândit un drept de proprietate asupra tuturor acestea, cu titlu de bun comun, fapt ce urmează a fi constatat printr-o hotărâre judecătorească.
Cât privește contribuția celor doi soți la dobândirea acestor bunuri, contestatarul apreciază că a contribuit cu cota de 2/3 parte, având în vedere veniturile substanțial de mari realizate în baza unui contract de muncă, dar și faptul că intimata a muncit o perioadă scurtă de timp și veniturile realizate de către aceasta au fost mici.
Garantând restituirea împrumutului – datorie proprie – cu bunuri comune, contestatarul apreciază că justifică un interes legitim să solicite constatarea și împărțirea bunurilor comune dobândite cu intimata C. M..
Potrivit art. 400, indice 1 C. pr. civilă „împărțirea bunurilor proprietate comună, poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate și în cadrul contestației la executare.”
Referitor la actul de adjudecare, a cărui anulare a solicitat-o, arată că acesta nu constituie pentru contestatar și intimată un titlu executoriu și ca atare în baza acestuia nu s-ar putea dispune evacuarea contestatarului din imobilul în care locuiește, unde are un drept locativ propriu, dar și un drept de proprietate cu titlu de bun comun în condițiile și cu precizările de mai sus.
În acest context, este de observat că, potrivit art. 516 indice 1 C. pr. civilă, secțiunea actul de adjudecare pentru adjudecatar actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului dacă imobilul se află în posesia acestuia din urmă sau împotriva oricărei persoane care are în posesiune ori îl deține în fapt, fără niciun titlu, imobilul adjudecat.
Contestatarul arată că are atât un drept locativ cât și un drept de proprietate bun comun dobândit în condițiile Codului Familiei (în prezent abrogat), alături de intimată.
În drept, au fost invocate art. 399 alin. 1 și 3, art. 400 indice 1, art. 403, indice 1 art. 404, art. 516, pct. 8 C. pr. civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, dosarul execuțional nr. 582/2012 al B. B. I., somație, act de adjudecare, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, copia acțiunii de divorț, contractul de împrumut cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 2712/22.10.2010.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.11.2012 intimatul F. N. a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, tardiv introdusă și nefondată, cu cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Motivele de fapt arătate prin întâmpinare:
Intimatul F. N. este adjudecatar al imobilului scos la licitație publică în cadrul dosarului execuțional 548/E/2012 al B. B. I., imobil situat în Beiuș, ., identificat cu nr. top. 2283 înscris în CF_ Beiuș.
În baza actului de adjudecare din data de 06.08.2012 s-a intabulat ca și proprietar prin încheierea_/09.08.2012, sub B9 și 10 din CF_ Beiuș.
A achiziționat acest imobil la licitație publică, achitând integral prețul acestei cumpărări.
Prin întâmpinare au fost invocate excepția lipsei calității procesuale active a contestatarului C. N. și excepția tardivității formulării contestației la executare.
Intimatul arată că, în cauză, contestatarul invocă un drept de creanță asupra debitoarei, rezultând din îmbunătățiri aduse imobilului adjudecat.
Având în vedere faptul că cel care a formulat prezenta contestație la executare nu justifică în persoana sa calitatea solicitată de către legiuitor în art. 401 alin. 2 C. pr. civilă, nefiind titularul unui drept de proprietate sau alt drept real asupra imobilului consideră că se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale active a contestatarului C. N..
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare.
Arată faptul că, în cauză, contestatarul a formulat contestația la executare la data de 01.10.2012, iar executarea silită a început cu mult înainte după cum reiese și din dosarul execuțional, contestația poate fin introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Pe fond, solicită respingerea contestației la executare ca fiind nefondată.
Potrivit art. 518 din C. pr. civilă (1) Prin actul de adjudecare proprietatea imobilului sau, după caz, un alt drept real care a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar. De la această dată, adjudecatarul are dreptul la fructe și venituri, datorează dobânzile până la plata integrală a prețului și suportă toate sarcinile imobilului. (2) Prin intabulare, adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul cumpărat, potrivit regulilor de carte funciară. (3) De la data intabulării, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut. Dacă prețul de adjudecare se plătește în rate, sarcinile se sting la plata ultimei rate. (4) Ipotecile și celelalte sarcini reale, precum și drepturile reale intabulate după notarea somației în cartea funciară se vor radia din oficiu, afară de acelea pentru care adjudecatarul ar conveni să fie menținute; de asemenea, vor fi radiate din oficiu drepturile reale intabulate ulterior înscrierii vreunei ipoteci, dacă vânzarea s-a făcut în condițiile prevăzute de art. 509, alin. (4), toate notările făcute cu urmărirea silită, precum și interdicția de înstrăinare sau de grevare, dacă există, inclusiv promisiunea de a încheia un contract viitor, dacă până la întocmirea actului de adjudecare beneficiarul promisiunii nu și-a înscris în cartea funciară dreptul dobândit în temeiul contractului care a făcut obiectul acesteia.
Prin adjudecarea imobilului la licitație publică, intimatul F. N. devine proprietar asupra bunului curățat de orice fel de sarcini și garanții, orice fel de pretenții vizavi de acest bun(cu excepția titularului de drept real).
Art. 562 statuează clar că suma de bani realizată prin executarea silită se eliberează creditorului urmăritor până la acoperirea integrală a drepturilor sale, iar suma rămasă disponibilă se predă debitorului, lucru care s-a întâmplat.
Prin emiterea de către executorul judecătoresc a actului de adjudecare, acesta constituie titlu executoriu pentru intimatul F. N., titlu care este executoriu potrivit art. 516 indice 1 alin. 8C. pr. civilă atât împotriva debitorului cât și împotriva oricărei persoane care deține posesia bunului adjudecat fără titlu.
Arată de asemenea faptul că în temeiul art. 500 din C. pr. civilă, anterior scoaterii bunului la licitație publică, s-a realizat o evaluare a imobilului, evaluare care a cuprins și îmbunătățirile la care face referire contestatarul.
Cu privire la capătul 1 din cerere solicită respingerea acestuia ca nefondat, în fapt neexistând niciun motiv care să justifice o eventuală a formelor de executare.
Cu privire la capetele 3 și 4 solicită respingerea acestora deoarece contestatarul nu invocă niciun drept de proprietate sau alt drept real asupra bunului în discuție, adjudecarea imobilului s-a realizat în mod legal la a treia licitație publică organizată de executorul judecătoresc.
De asemenea, solicită respingerea capetelor 5 și 6 ca inadmisibile și nefondate. La fel și capătul 7 din cerere este nefundat, deoarece nu se indică motivele de fapt și de drept care să justifice anularea unui act notarial perfect valabil.
În drept, invocă art. 115-118 din C. pr. civilă, art. 381 și urm. C. pr. civilă, textele legale invocate în motivarea întâmpinării, Legea nr. 7/1996.
La data de 5.11.2012, contestatarul a depus o notă de calcul, precum și o cerere privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
Prin încheierea pronunțată la data de 19.11.2012 a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către reclamantul C. N. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită și s-a dispus scutirea reclamantului C. N. de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferente cererii de partaj, cererii privind anularea contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 2712/22.10.2010 la BNP P. A. F. și cererilor accesorii acestora.
La data de 26.11.2012 s-a depus la dosar în copie dosarul execuțional nr. 548/2012 al B. executor judecătoresc B. I., răspunsul la întâmpinare depus de către contestatar și o cerere de amânare din partea intimatei C. M..
Prin răspunsul la întâmpinarea depus la data de 26.11.2012, a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către intimatul F. N., iar prin completarea de acțiune a solicitat să se stabilească în favoarea contestatarului un drept de superficie asupra terenului aferent construcțiilor dispunând apoi intabularea în cartea funciară cu referire la acest titlu.
Prin înscrisul depus la data de 14.01.2013 intimata C. M. a arătat că este întru totul de acord cu admiterea contestației.
La termenul din 14.01.2013 instanța a dispus disjungerea capetelor 5 și 6 din cererea principală, referitoare la stabilirea bunurilor comune (dobândite în timpul căsătoriei) și partajul acestor bunuri.
De asemenea, instanța a respins excepția tardivității, ca neîntemeiată.
Sub acest aspect, instanța a apreciat că atât efectuarea vânzării cât și predarea silită, potrivit art. 401, alin. 2 din C. pr. civ marchează momentul când, cel mai târziu, începe să curgă termenul de formulare a contestației.
Având în vedere că predarea silită nu a avut loc, contestația a fost introdusă în termen legal.
Tot la acest termen reprezentantul intimaților F. N. și S. G. precizează că invocă și susține excepția lipsei calității procesuale active și în privința completării contestației – cererea referitoare la stabilirea dreptului de superficie.
În temeiul art. 137, alin. 2 C. pr. civilă, instanța a unit soluționarea excepției lipsei calității procesuale active cu fondul cauzei.
Analizând contestația la executare formulată și completată, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
I. În baza actului de adjudecare încheiat la data de 06.08.2012 (fila 12), intimatul F. N. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în cf nr._ Beiuș, identificat cu nr. top. 2283, reprezentând în natură casă de locuit, anexe gospodărești și teren intravilan în suprafață de 813 mp, imobil situat în Beiuș, ., județul Bihor.
Potrivit acestui act de adjudecare și potrivit inscripției de sub B9 din CF nr._ Beiuș, dreptul de proprietate a fost dobândit de către intimatul F. N., prin vânzarea silită, de la intimata C. M., ca urmare a neexecutării de către această din urmă persoană (C. M.) a obligațiilor asumate prin contractul de împrumut cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 2712/22.10.2010, încheiat cu intimatul S. G..
Adjudecatarul F. N. a formulat o cerere de executare silită (cerere de evacuare), înregistrată la biroul executorului judecătoresc B. I. sub nr. 548/14.08.2012, formându-se, astfel, dosarul de executare nr. 548/2012, depus la dosarul cauzei (în copie).
În cursul acestei proceduri de executare, a fost emisă somația din data de 17 09 2012 (fila 11) privind eliberarea imobilului în cauză.
II. Pe parcursul procesului, intimații F. N. și S. G. au invocat excepția tardivității contestației la executare și excepția lipsei calității procesuale active.
1. Excepția tardivității a fost soluționată prin încheierea de ședință pronunțată la data de 14.01.2013 (filele 73, 74), motivele fiind consemnate în cuprinsul acestei încheieri.
2. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active:
În soluționarea acestei excepții, instanța are în vedere următoarele:
- contestatarul C. N. nu a fost parte la contractul de împrumut, amintit anterior;
- contestatarul C. N. nu are (nici nu a avut) dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză ori, cel puțin, asupra unei cote-părți din acest bun;
- prin actul de adjudecare (contestat) nu s-a avut în vedere dreptul de proprietate al contestatarului C. N., ci al intimatei C. M., conform înscrierilor din cartea funciară;
- actul de adjudecare a vizat un raport juridic față de care contestatarul C. N. este (și rămâne) un simplu terț;
În baza acestor considerente,instanța constată că, în cauză, contestatarul C. N. nu are legitimitate procesuală să solicite anularea contractului de împrumut, anularea actului de adjudecare ori să susțină celelalte cereri accesorii (referitoare la anularea încheierii de anulare, a inscripțiilor de carte funciară, restabilirea situației anterioare), dar nici calitate privind stabilirea dreptului de superficie.
Dar, precizează instanța,contestatarul C. N. are calitate procesuală (activă) în ceea ce privește evacuarea sa din imobilul în cauză.
Sub acest aspect, contrar afirmațiilor lui C. N.,instanța precizează că actul de adjudecare, care constituie și pentru această parte un titlu executoriu, în conformitate cu dispozițiile art. 516, pct. 8 din C. pr. civilă, contestatarul neavând un titlu asupra bunului adjudecat.
Aspectele invocate prin contestația la executare, în sensul că bunul în cauză ar fi comun, sunt simple alegații, care nu pot conduce la concluzia existenței unui titlu în favoarea acestei părți.
De altfel, investițiile (îmbunătățirile) la care contestatarul C. N. face referire în concret, potrivit capătului cinci din contestație, chiar dacă ar fi reale, nu ar fi, totuși, de natură să conducă la concluzia că ar fi vorba despre bunuri (comune) care să facă obiectul derivat al dreptului de proprietate (în devălmășie), drept real susceptibil să fie intabulat (înscris în cartea funciară).
Cel mult, contestatarului C. N. i s-ar putea recunoaște un drept de creanță, nu, însă, un titlu asupra bunului adjudecat.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța constată că partea îndreptățită (intimații) nu au justificat (prin documente) cheltuielile pretinse (onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active,invocată de către intimații F. N. și S. G.,cu privire la cererea contestatarului C. N. referitoare la evacuarea acestuia din imobilul situat în Beiuș, ., înscris în CF nr._ Beiuș, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1936 Beiuș, identificat cu nr. top. 2283, reprezentând în natură casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent în suprafață de 993 mp.
Admite excepția lipsei calității procesuale active,invocată de către intimații F. N. și S. G., cu privire la celelalte cereri.
Respinge contestația la executare formulată și completată de către contestatarul C. N., cu domiciliul în Beiuș, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații F. N., cu domiciliul în Oradea, .. 6, ., județul Bihor, C. M., cu domiciliul în Oradea, ., . și S. G., cu domiciliul în C. M., nr. 265, județul Bihor, cu privire la anularea formelor de executare silită referitoare la evacuarea din imobilul situat în Beiuș, ., înscris în CF nr._ Beiuș, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1936 Beiuș, identificat cu nr. top. 2283, reprezentând în natură casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent în suprafață de 993 mp, procedură care face obiectul dosarului de executare silită nr. 548/2012 al biroului executorului judecătoresc B. I., ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată și completată de către contestatarul C. N., în contradictoriu cu intimații F. N., C. M. și S. G., cu privire la celelalte cereri,ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2013.
Președinte,Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M
Tehnored..A.I.
Ex. 6 emis 4 ..02.2013
Se comunică cu:
Contestatarul C. N. - BEIUȘ, VIILOR, nr. 8, J. BIHOR
Intimații
F. N. - ORADEA, P. CURCANUL, nr. 6, ., J. BIHOR
S. G. dom. C. M., nr. 265, jud. Bihor
C. M. dom. Oradea, ., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 654/2013. Judecătoria BEIUŞ | Cereri. Sentința nr. 606/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
