Plângere contravenţională. Sentința nr. 148/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 148/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 710/833/2012
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 148/2013
Ședința publică din 24 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: E. V., judecător
Grefier: Ș. I.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, județul Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 1591, alin. 4 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această plângere contravențională potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 1, pct. 3 din C. pr. civ.
Se constată că la data de 22.01.2013 intimatul a depus la dosar întâmpinare la precizarea plângerii contravenționale depusă de petentă la data de 12.12.2012.
Apreciind cauza lămurită, ținând cont și de cererea formulată de intimat privind judecarea cauzei și în lipsa părților de la dezbateri, în baza art.150 c.pr.civilă, instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și reține cauza spre soluționare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Salonta sub nr._ din data de 14.05.2012, petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat, în principal, admiterea plângerii și în consecință, anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 06.04.2012 ca fiind netemeinic și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.
Motivele de fapt arătate prin plângere:
În prealabil invocă excepția nulității procesului verbal . nr._, încheiat la data de 06.04.2012, prin raportare la prevederile art. 16 alin. 1 și art. 17 din OG nr. 2/2001.
În procesul verbal de contravenție agentul constatator nu a descris fapta în mod concret, în sensul că nu a identificat angajații despre care susține că nu erau dotați corespunzător.
În data de 09.02.2012, agentul constatator C. V.- agent șef în cadrul Poliției orașului Ștei -IPJ Bihor a încheiat procesul verbal . nr._/ 06.04.2012 prin care a reținut în mod eronat, în sarcina petentei ca abatere contravențională, fapta constând în „la data și ora de mai sus menționate, unitatea a efectuat transport de bunuri și valori la Oficiul Poștal Ștei, .. 3, jud. Bihor cu autoturismul_ nu este dotat cu dispozitive de monitorizare și localizare.”
Pornind de la definiția legală prevăzută de art. 1 din OG 2/2001 învederează instanței că fapta nu există, ca element material al abaterii contravenționale, deoarece din prevederile expres ale art. 4 raportat la art. 52 și la 57 din Legea nr. 333/2003, care nominalizează conducătorul unității ca subiect activ al abaterii contravenționale, în speță lipsește calitatea SN Poșta Română SA de subiect activ al contravenției.
Apreciază faptul că procesul verbal . nr._/ 06.04.2012 este lovit de nulitatea absolută, în speță contravenientul despre care se face vorbire în procesul verbal este o altă persoană decât cea prevăzută de lege ca fiind răspunzătoare și împotriva căreia trebuie să se îndrepte sancțiunea.
Pornind de la principiul personalizării sancțiunilor contravenționale, potrivit căruia sancțiunile contravenționale pot fi aplicate doar persoanelor prevăzute de lege ca subiect activ și care au săvârșit o faptă contravențională, solicită a se observa că identificarea greșită a contravenientului afectează și latura subiectivă a abaterii contravenționale, în sensul că lipsește vinovăția ca element constitutiv, în absența căruia nu se poate aplica sancțiunea prevăzută de lege.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 333/2003,O.G. nr. 2/2001, H.G. nr. 1010/2001, art. 242 alin. 2 C. pr. civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal . nr._/ 06.04.2012, planul de pază al transporturilor județene de bunuri sau valori nr. 103/1497/01.03.2010, adresa nr._/15.03.2010 emisă de IPJ Bihor, adresa nr.107/3078/26.04._ a Departamentului programe Optimizare din cadrul Direcției Operaționale, jurisprudență, certificatul de înregistrare la Registrul Comerțului (filele 7-46 dosar) practică judiciară.
Intimatul, legal citat, nu a fost reprezentat în instanță însă a depus la dosar raportul agentului constatator și procesul verbal contestat (filele 51-52 dosar) și alte acte care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție (filele 53-60 dosar).
Prin sentința civilă nr. 1327/2012 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Salonta, invocată de către intimat și s-a dispus declinarea în favoarea Judecătoriei Beiuș, înregistrându-se pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2012.
Prin întâmpinarea depusă la data de 11.12.2012, intimatul a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă și menținerea pe cale de consecință a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Motivele de fapt arătate prin întâmpinare:
Cu ocazia controlului efectuat la data de 09.02.2012 la Oficiul Poștal Ștei, jud. Bihor, având ca obiectiv verificarea modului de efectuare a transporturilor de valori monetare, s-a constatat că transporturile de valori monetare la acest oficiu poștal se efectuează de angajați ai unității care sunt avizați și nu dețin arme de foc, folosind pentru transport autoturismul cu nr. de înmatriculare_, care nu are dotările prevăzute de lege, încălcându-se prev. art. 25, alin. 1 și 27, alin. 1 din Legea nr. 333/2003.
Intimata arată că, petenta invocă Planul de pază nr. 103/1407/01.03.2010 avizat de IPJ Bihor, dar acest plan nu mai are aplicabilitate deoarece conform acelui plan, transportul de valori monetare al companiei se efectua de către firma S.C. G4S Cash Services S.R.L. care la data constatării, denunțase contractul la data de 13.08.2010, întrucât nu a fost plătită pentru serviciile prestate.
În cazul C.N. Poșta Română S.A. conducerea companiei este asigurată de un Consiliu de administrație care are în subordine un director general, care exercită funcția de conducere la nivel central și teritorial prin mai multe direcții central și regional.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 333/2003, O.G. nr. 2/2001, art. 242 Cod procedură civilă.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus la dosar procesul verbal nr._/09.02.2012, adresa IPJ Bihor nr._/16.05.2011 către S.C. G4S Cash Services S.R.L. și răspunsul acesteia comunicat prin adresa nr. 307/2011, notificarea nr. 336/12.05.2011, adresa IPJ Bihor nr._/17.11.2011 și adresa firmei G4S.
Prin precizarea plângerii contravenționale depusă la data de 12.12.2012, petenta solicită admiterea plângeri contravenționale, în principal, anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 06.04.2012 ca fiind netemeinic și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
Prin răspunsul la precizarea plângerii contravenționale, depus la data de 22.01.2013, intimatul a arătat că, subiectul sancțiunii contravenționale consideră că este și persoana juridică în conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 133/2003 modificată.
În conformitate cu art. 2 alin. 3 din HG 301/2012 constată că „Adoptarea măsurilor de securitate prevăzute de lege se analizează în conformitate cu analiza de risc efectuată de unitate, prin structuri de specialitate sau prin experți abilitați, care dețin competențe profesionale dobândite pentru ocupația de evaluator de risc la securitatea fizică” situație care nu este îndeplinită de către petentă.
De asemenea au în vedere și prevederile art. 4 din HG 301/2012 în care se prevede că „Conducătorii unităților care operează cu numerar au obligația implementării unor masuri eficiente in scopul asigurării protecției personalului si a valorilor pe timpul manipulării, procesării, depozitarii sau transportului si descurajării săvârșirii infracțiunilor contra patrimoniului, precum și în scopul acordării sprijinului necesar organelor judiciare în vederea identificării făptuitorilor.”
În drept, au fost invocate H.G. 301/2012, Legii nr. 333/2003,O.G. nr. 2/2001.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.04.2012 de către Poliția Orașului Ștei, jud. Bihor, petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 4.000 lei în baza pentru săvârșirea abaterii contravenționale prev. de art.25 alin.1, art.27 alin.1, art.60 lit. b din Legea 333/2003 modificată.
În fapt s-a reținut că, la data de 09.02.2012, ora 12:30, în loc. Ștei, petenta a efectuat transport de bunuri și valori la Oficiul Poștal Ștei, ..3, jud. Bihor cu auto_, fără a avea personal de pază însoțitor dotat cu arme de foc, de asemenea auto_ nu este dotat cu dispozitive de monitorizare și localizare.
În soluționarea plângerii, instanța va avea în vedere aplicabilitatea următoarelor prevederi din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, modificată și completată:
- art. 4 – „Răspunderea pentru luarea masurilor de asigurare a pazei bunurilor si valorilor deținute cu orice titlu revine conducătorilor unităților prevăzute la art. 2 alin. (1).”
- art. 52, lit. a – „Conducătorii unităților prevăzute la art. 2 alin. (1), in care funcționează sisteme de paza, au următoarele obligații: a) răspund de organizarea si funcționarea pazei unităților, bunurilor si valorilor pe care le dețin, cu orice titlu.”
În cauză,în raport de aceste proceduri legale, se reține că, într-adevăr, petenta C. are obligația de a asigura paza bunurilor.
Ca urmare este de precizat că răspunderea juridică (contravențională) pentru neîndeplinirea unor astfel de obligații revine conducătorului unității, iar nu persoanei juridice respective (C.), astfel cum rezultă din prevederile art. 4 din Legea nr. 333/2003 (norme citate anterior).
Această obligație de răspundere a conducătorului unității este, de altfel, prevăzută și la art. 52, lit. ”a” din aceeași lege (prevederi citate anterior).
În speță, pentru pretinsa faptă contravențională, nu C. trebuia sancționată, ci conducătorul acesteia.
Mai trebuie menționat că persoana juridică răspunde contravențional doar în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative, potrivit art. 3, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Or, în speță, pentru pretinsa contravenție nu s-a prevăzut un caz de răspundere juridică contravențională a persoanei juridice, o atare răspundere revenind conducătorului unității, potrivit precizărilor anterioare.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea formulată de către petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA R. S.A., cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, județul Bihor, ca legală și întemeiată.
Pe cale de consecință, instanța va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 06.04.2012.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda, deoarece nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, ., sector 2 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, județul Bihor.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.04.2012 al Poliției Ștei și a tuturor sancțiunilor prevăzute în acesta.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.01.2013.
Președinte, Grefier,
E. V., judecător Ș. I.
Red. E.V.
Tehnored. Ș.I
4 ex.
20.02.2013, emis 2 comunicări.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 521/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 654/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
