Contestaţie la executare. Sentința nr. 1010/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1010/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 29-07-2013 în dosarul nr. 627/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1010/2013
Ședința publică de la 29 iulie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol este pentru azi soluționarea cauzei civile privind pe contestatarul R. S. P., împotriva intimatei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BEIUȘ (în continuare, Administrația), având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, în cauză, contestatarul a solicitat judecarea în lipsă, după care:
În temeiul art. 1591, alin. 4 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această acțiune potrivit art. 1, pct. 1, art. 373, alin. 2, art. 400, alin. 1 din C. pr. civilă.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 150 cod procedură civilă declară închise dezbaterile și, în baza probelor administrate în cauză, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.02.2013 sub nr._, contestatarul R. S. P. a chemat în judecată pe intimata Administrația, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului executoriu nr._ și a obligațiilor fiscale aferente.
Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin contestația la executare:
Documentul în baza căruia a fost emis titlul executoriu este declarația de asigurat nr. 8495/2010, iar raportat la venitul declarat i-a revenit o contribuție de 100 lei, revenindu-i astfel o obligație de plata de 31 lei/luna.
A plătit aceasta suma pe lunile 10,11 si 12 2010, cu mandat postal.
În luna ianuarie 2011, când s-a dus la ghișeul din Beiuș al casei de asigurări sociale, i s-a refuzat încasarea contribuției pe motiv ca trebuie să plătească 220 lei pe luna, iar nu 31, deoarece ei impun ca baza de plata a treia parte din salariul mediu pe economie care era atunci aproximativ 1500 lei.
Or, contestatarul era în pierdere fiscala (din profilul activității sale de început, vânzarea de creioane și pixuri de abia își plătește impozitul) și nu putea declara aceasta sumă care o pretindeau ei.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, titlul executoriu nr._, somația nr. 5/_ /_, decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii, actele din dosarul de executare.
Intimata Administrația, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Contestația a fost legal timbrată cu suma de 67 lei - taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 1,5 lei.
Analizând contestația la executare de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține că aceasta (contestația) este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În concret, creanța fiscală în valoare de 696 lei reprezintă contribuții de asigurări sociale de stat datorate de către persoana care realizează venituri din activități independente, astfel cum se arată în mod expres prin actele din dosarul de executare (filele 4, 5, 6).
În alți termeni, subliniază instanța, în cauză nu se invocă apărări (neregularități) referitoare la procedura de executare silită, ci apărări referitoare chiar la aspectele de fond – netemeinicia stabilirii contribuției.
Dar, o astfel de obligație, precizează instanța, nu a fost stabilită prin titlul executoriu și somația contestate, ci printr-un act administrativ-fiscal, în baza căruia s-a procedat la executarea silită.
Așadar, prin contestația formulată, în mod practic, se supune atenției netemeinicia unui act administrativ-fiscal.
În aceste condiții, instanța va avea în vedere aplicabilitatea prevederilor art. 172, alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare – „Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Raportat la prevederile legale citate, instanța constată că, în speță, executarea silită a început în baza unui act administrativ-fiscal, care este titlu executoriu.
Prin urmare, este vorba despre un titlu executoriu, care nu este emis de către o instanță judecătorească.
Apoi, prevederile citate mai stabilesc o condiție pentru ca prin intermediul contestației la executare să poată fi invocate apărări de fond împotriva titlului executoriu: „ (…) pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
În cazul de față, contestatarul R. S. P. nu a uzat de această procedură, prevăzută expres prin legea specială, prin intermediul căreia putea invoca apărările din prezenta contestație.
Actul administrativ-fiscal, cu alte cuvinte, până la anularea lui, continuă să producă efecte juridice, care se referă, inclusiv, la obligația fiscală a debitorului R. S. P. – contribuția contestată.
În concluzie, criticile contestatarului R. S. P. urmează să fie examinate pe calea contenciosului administrativ și fiscal (Tribunalul Bihor – Secția a II-a civilă, de C. Administrativ și Fiscal), iar nu direct de către instanța de executare (Judecătoria Beiuș), potrivit titlului IX din O.G. nr. 92/2003.
Cât timp nu a fost anulat actul administrativ-fiscal (titlul executoriu, în baza căruia au fost emise cele două acte contestate) și având în vedere că, în cauză, contestatarul R. S. P. nu a invocat apărări privind procedura de executare silită (au fost invocate doar apărări de fond), contestația la executare apare ca fiind neîntemeiată.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 172, alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța va respinge contestația la executare.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate de către partea îndreptățită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatarul R. S. P., domiciliat în Ștei, .. Z 3, ., județul Bihor, împotriva intimatei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BEIUȘ - Beiuș, ., județul Bihor, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.P.
Tehnored. A.I.
Ex.4 emis 2 ..08.2013
| Plângere contravenţională. Sentința nr. 57/2013.... → |
|---|
