Fond funciar. Sentința nr. 480/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 480/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 53/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 480/2013
Ședința publică din 19 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta I. V. împotriva pârâților P. M., C. L. DRĂGĂNEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar, pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.02.2013, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.03.2013, la 12.03.2013 și la 19.03.2013, după care:
Se constată că av. K. J. a depus la dosar, în ședința publică, în fotocopii conforme cu originalul contractul de vânzare cumpărare provizoriu și certificatul de moștenitor nr.235/22.09.1977.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantei:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 14.01.2013, reclamanta I. V. domiciliată în loc. Păntășești, nr.7, ., a chemat în judecată pe pârâții P. M. domiciliată în loc. Păntășești, nr.9, ., C. L. DRĂGĂNEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună:
1. anularea în parte a titlului de proprietate nr.362 eliberat la data de 18.08.1995 de către C. Județean Bihor de aplicare a Legii Fondului Funciar, în sensul înlăturării din acest titlu de proprietate a cotei de 2062/12.258 părți din imobil cu nr. top 329 înscris în c.f. 103 Țigănești de Beiuș, a cotei de 4000/_ părți din imobilul cu nr. top.511/2b înscris în c.f. 534 Țigănești, respectiv a cotei de 2219/4439 părți din imobilul cu nr. top 474/1 și a cotei de 3305/7805 părți din imobilul cu nr. top.476 înscris în c.f. 121 Țigănești.
2. completarea titlului de proprietate nr.361 eliberat la data de 18.08.1995 pe seama reclamantei de C. Județean Bihor de aplicare a Legii Fondului Funciar, incluzând în cuprinsul acestuia cota de 2062/_ părți din imobilul cu nr. top 329 înscris în c.f. 103 Țigănești de Beiuș.
3. să constate calitatea de persoană îndreptățită a reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate asupra cotelor de_/_ părți din imobilul cu nr. top 511/2b înscris în c.f. 534 Țigănești, respectiv a cotei de 2219/4439 părți din imobilul cu nr. top.474/1 și a cotei de 3305/7805 părți din imobilul cu nr. top. 476 înscris în c.f. 121 Țigănești.
4. obligarea pârâtei la plata sumei de 30.533,11 lei, ce reprezintă contravaloarea reactualizată a sumelor de 240 lei, primită în luna august 1995 de către pârâta de rândul 1, respectiv P. M., cu ocazia vânzării suprafeței de 4.000 mp din imobilul cu nr. top. 511/2b, respectiv contravaloarea sumei reactualizată de 552,4 lei primită în luna iulie 1996, ca urmare a înstrăinării suprafețelor de 3305 mp din imobilul cu nr. top 476 și 2219 mp din imobilul cu nr. top. 474/1, sumă ce urmează a fi reactualizată cu rata inflației la data plății efective.
5. cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că imobilele din litigiu au format proprietatea tabulară a defunctului P. I., care a fost antecesorul comun al defunctului P. I. junior și P. I.. Acest lucru rezultă din inscripțiile de sub B2 din c.f. 103 Țigănești de Beiuș, respectiv de sub B2 din c.f. 121 Țigănești de Beiuș. Defunctul P. I. a fost căsătorit cu P. V., ambii decedați în prezent. P. I. junior a fost căsătorit cu P. F., iar din relațiile lor de căsătorie au rezultat trei copii: P. G., P. T. și T. Lucreția. P. G. a fost tatăl reclamantei, a fost căsătorit cu numita P. Saveta, iar în prezent trăiește doar mama reclamantei, tatăl fiind decedat. P. T. a fost soțul pârâtei de rândul 1, P. M., iar pe numele acestuia s-a eliberat titlul de proprietate nr.362/1995, atacat în prezenta cauză.
Pornind de la aspectele mai sus arătate, reclamanta arată că în gospodărie cu defunctul P. I. junior a rămas tatăl ei - P. G., care s-a obligat să-l întrețină pe tatăl său, în baza contractului de donație cu sarcină de întreținere, autentificat cu nr. 61/34/23.01.1959 de fostul notariat de Stat Local Beiuș. Prin acel contract numitul P. I. dona cota de 1/3 parte din intravilan, împreună cu jumătate din construcțiile ce se aflau, casă de lemn acoperită cu țigle, grajd și dependințe în favoarea fiului său P. G., cealaltă treime a fost donată celuilalt fiu, P. T..
Prin același contract, defunctul P. G. s-a obligat prin să-l întrețină pe tatăl său și să-i acorde toate cele necesare pe durata vieții, lucru pe care l-a și făcut, gospodărind împreună cu acesta până la data decesului. După decesul acestui s-a dezbătut succesiunea după defunctul P. I., în anul 1977, eliberându-se în acest sens certificatul de moștenitor nr.235/22.09.1997. Cu acea ocazie defunctul P. T. a renunțat în mod expres la succesiunea după tatăl său, însă cu toate acestea a formulat cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate, eliberându-se titlu de proprietate atacat.
Având în vedere faptul că decesul antecesorului comun al părților a survenit sub imperiul fostului Cod civil, reclamanta arată că incidente în cauză erau prevederile art.696 din Codul civil, care statuau că cel care renunță la o moștenire, așa cum a renunțat def. P. T., este considerat că nu a avut niciodată calitatea de moștenitor, cererea acestuia de renunțare fiind înregistrată sub nr.319/1977, fiind astfel vorba de o manifestare expresă a voinței acestuia.
Având în vedere această renunțare, reclamanta arată că def. P. T. a pierdut practic calitatea de moștenitor, în condițiile în care acea renunțare a avut un caracter indivizibil, renunțarea lui privind toate bunurile care intrau în masa succesorală a antecesorului său. Această renunțare viza, atât bunurile actuale, cât și eventualele bunuri viitoare, indiferent de o eventuală schimbare a regimului juridic al bunurilor respective.
Reclamanta menționează că face această mențiune, deoarece ulterior Legea nr.18/1991, în art.12 alin.1, prevede că sunt repuși în termenul de acceptare a succesiunii, chiar și persoanele care nu și-au manifestat dreptul de opțiune succesorală în termenul prevăzut de lege. Aceste prevederi, însă, nu i-ar fi aplicabile și defunctului P. T., în condițiile în care s-a dovedit clar manifestarea de voință a acestuia, în sensul renunțării exprese la moștenirea defunctului P. I..
Având în vedere faptul că defunctului P. T. nu i se mai poate recunoaște calitatea de moștenitor după defunctul P. I., nici nu se mai pune problema dovedirii unei astfel de calități, față de caracterul irevocabil și caracterul indivizibil al renunțării exprese la moștenire.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XI/2007 a eliminat orice fel de interpretări cu privire la aplicabilitatea prevederilor art.12 din Legea Fondului Funciar, arătând că: ,,Beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii, numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art.700 din fostul Cod civil”, iar nu și cei care au renunțat la moștenire ,,cum a fost cazul defunctului P. T.”.
În atare condiții, reclamanta menționează faptul că se poate observa faptul că eliberarea titlului de proprietate nr.362/1995 cu privire la imobilele din litigiu, s-a făcut cu nerespectarea prevederilor legale, art.8 alin.1 și 2, art.13 alin.1 și 2 din Legea Fondului Funciar, astfel încât potrivit prevederilor art.III alin.1 pct.i din Legea nr.169/1997 se impune constarea nulității absolute parțiale a acestui titlu cu privire la imobilele descrise în petitul cererii reclamantei.
După eliberarea titlului de proprietate atacat, în favoarea defunctului P. T., acesta a procedat la întabularea în parte a titlului la cartea funciară, întocmind ulterior actele translative de proprietate. Reclamanta menționează că a procedat la întabularea parțială a acestui titlu, deoarece în ceea ce privește cota de 2062/_ mp din imobilul cu nr. top 329, acesta nu a fost înscris până în prezent în cartea funciară și nici nu s-au făcut acte translative de proprietate cu privire la această cotă. Acesta este motivul pentru care reclamanta arată că a solicitat, ca în urma scoaterii acestei cote din titlul atacat, ea să fie inclusă în titlul de proprietate nr.361/1995 eliberat pe seama ei.
În ceea ce privește celelalte terenuri, reclamanta arată că s-a întocmit contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr.2164/29.07.1997 de BNP Agud F., cu privire la cota de 3305/7805 părți din imobilul cu nr. top 476 și cota de 2219/4439 părți din imobilul cu nr. top 474/1, defunctul P. T. înstrăinând aceste suprafețe în schimbul sumei de 552,4 lei la nivelul anului 1996.
Totodată, în ceea ce privește cota de 4000 mp din imobilul cu nr. top 511/2b, reclamanta arată că acesta a fost înstrăinat tot către . Rieni – Bihor, pentru suma de 240 lei, la nivelul anului 1995. Aceste acte translative de proprietate au fost întabulare la cartea funciară, făcând obiectul unor alte operațiuni juridice succesive, motiv pentru care reclamanta precizează că nu a mai solicitat și constatarea nulității absolute a actelor subsecvente, însă are posibilitatea să solicite valoarea de circulație a acestor imobile, valoare pe care a calculat-o pornind de la sumele înscrise în actele translative de proprietate încheiate la nivelul anului 1995 și 1996, care au fost reactualizate, luându-se în considerare rata inflației, comunicată de Institutul Național de S..
Având în vedere faptul că în baza art.8 alin.1 și 2 și art.13 alin.1 și 2, reclamanta în calitate de fiică a defunctului P. G., care la rândul său a fost descendent după defunctul P. I., era unica îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor descrise în petitul acțiunii, consideră că este în egală măsură îndreptățită la obținerea contravalorii acestor terenuri, în condițiile în care nu mai poate beneficia de reconstituirea în natură a dreptului de proprietate cu privire la aceste imobile.
În drept reclamanta invocă dispozițiile art.24 din Lg. nr.169/1997, art. III alin.1 lit.i din Legea nr.169/1997, art.8 alin. 1 și 2, art.12 alin.1 și 2, art.13 alin.1 și 2 din Legea fondului funciar.
În probațiune reclamanta a depus la dosar în fotocopii titlul de proprietate nr.362/18.08.1995, titlul de proprietate nr.361/18.08.1995, CF 103, 121, 534 Țigănești de Beiuș, procesul verbal nr._, contract de vânzare cumpărare provizoriu autentificat de BNP Agud F. prin încheierea de autentificare nr.2164/29.06.1996, rata inflației comunicată de Institutul Național de S..
Prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru, potrivit articolului 15 litera r din Legea nr. 146/1997.
-/-
2.1. Pârâții, deși legal citați, nu au depus cereri sau întâmpinare prin care să-și precizeze poziția procesuală.
-/-
În urma solicitării instanței, la data de 25.01.2013 pârâta C. L. Drăgănești a depus la dosar adresa nr.136/24.01.2013 și a anexat înscrisurile filele 39-41 dosar.
În ședința publică din data de 29.01.2013 reclamanta a depus la dosar CF 158 Țigănești și a arătat că punctul 4 din cererea introductivă acțiune în pretenții. Totodată, a solicitat acvirarea dosarului Judecătoriei Beiuș nr._, unde se găsesc înscrisurile solicitate de către instanță Comisiei Locale Drăgănești, sens în care la data de 01.02.2013 a fost atașat, ca urmare a solicitării instanței, la prezenta cauză dosarul Judecătoriei Beiuș nr._ .
La termenul de judecată din 26.02.2013 reclamanta a depus la dosar calculul inflației, arbore genealogic, CF 103, 121, 534 Țigănești de Beiuș. Referitor la temeiul de drept, a invocat prevederile art.2 ind.4 din Legea 169/1997 coroborat cu principiul îmbogățirii fără justă cauză.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și cu înscrisurile existente în dosarul atașat – respectiv acelea care au legătură cu prezenta cauză și proba cu interogatoriul pârâtei de rd.1, văzând că instanța a încuviințat din oficiu proba cu interogatoriul pentru aceasta și a dispus citarea ei încă pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu potrivit prevederilor art.114 ind.1 al.5 C.pr.civ., depunând totodată în scris interogatoriul pentru pârâtă și solicitând aplicarea prevederilor art.225 C.pr.civ. față de neprezentarea acesteia pentru administrarea probei.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din ansamblul înscrisurilor depuse în probațiune, instanța reține următoarea stare de fapt cu privire la imobilul din litigiu, astfel:
Din titlul de proprietate nr.362/18.08.1995 emis pe seama numiților P. T. și P. I. (fila 10), se reține că acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, asupra suprafeței de 1 ha și 3432 mp situată pe teritoriul satului Păntășești, comunei Drăgănești, structurată și amplasată conform celor menționate în anexă.
Din titlul de proprietate nr.361/18.08.1995 emis pe seama reclamantei I. V. și a numitului P. I. (fila 11), se reține că acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, asupra suprafeței de 3 ha și 9934 mp situată pe teritoriul satului Păntășești, comunei Drăgănești, structurată și amplasată conform celor menționate în anexă.
Din înscrisul de la fila 46 din dosarul nr._ (atașat la prezenta cauză), rezultă că au depus cereri la Legea nr. 18/1991, în calitate de moștenitori ai defunctului P. I., I. V. – reclamanta și defunctul P. T., potrivit numărului de ordine 7, 8.
Din contractul de donație cu sarcini autentificat Notariatul de Stat al Raionului Beiuș sub nr.61/34/23.01.1959 – fila 22, instanța reține faptul că def. P. I. a donat în favoarea fiilor săi P. G. și P. T., în părți egale, cota de 2/3 parte din imobilele avute în proprietate, respectiv suprafața de 1137 mp teren intravilan pentru fiecare.
Din conținutul certificatului de moștenitor nr.235/22.06.1977 emis de Notariatul de Stat Local Beiuș, în dosarul succesoral nr.235/1997 – fila 71, rezultă că masa succesorală rămasă în urma def. P. I. se compune dintr-o casă de locuit situată administrativ în loc. Păntășești, nr.8, . cu nr. top. 436 și 437, aferent construcțiilor înscris la poziția B2 în CF 83 Țigănești, în condițiile statutului CAP și a Legilor nr.58 și 59/1974 și că are calitatea de moștenitoare legală a defunctului, reclamanta I. V. – în calitate de nepoată de fiu în nume propriu. De asemenea, din conținutul aceluiași înscris reține instanța faptul că P. G., P. T. și T. Lucreția – în calitate de fii ai def. P. I., precum și T. T., P. Ilunța și T. I. – în calitate de nepoții de fiică ai def. P. I., sunt străini de succesiunea acestuia prin renunțare.
Din arborele genealogic depus la fila 55 . rezultă că defunctul P. I. a fost antecesorul reclamantei precum și a defunctului P. T. căsătorit cu pârâta de rândul 1.
Din contractul de vânzare cumpărare provizoriu autentificat de BNP Agud F. prin încheierea de autentificare nr.2164/29.07.1996 (filele 23-24), se reține că numitul P. T. domiciliat în loc. Păntășești, nr.115, . terenurilor agricole identificate prin nr. top. 476 în suprafață de 3305/7805 mp și nr. top. 474/1 în suprafață de 2219/4439 mp, societății European Drinks SA Rieni Bihor, pentru suma de 5.524.000 lei (lei vechi).
Din contractul de vânzare cumpărare provizoriu (fila 70), se reține că numitul P. T. domiciliat în loc. Păntășești, nr.111, . terenul agricol identificat prin nr. top. 511/2b în suprafață de 4000 mp, societății European Drinks SA Rieni Bihor, pentru suma de 2.400.000 lei (lei vechi).
Lipsa pârâtei P. M. la interogatoriu fără motive întemeiate va fi socotită de către instanță, în temeiul articolului 225 din Codul de Procedură Civilă, ca un început de dovadă în folosul reclamantei, urmând ca această împrejurare să fie completată cu celelalte probe administrate în cauză.
Raportat la această stare de fapt va avea în vedere instanța dispozițiile Legii 18/1991 și Legii 169/1997, și anume:
- art.10 (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricola de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisa in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectata cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativa pîna la data intrării in vigoare a legii
ART. 8
(1) Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
(2) Deprevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ in cooperativa si alte persoane anume stabilite .
ART. 12
(1) In scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor indreptatiti si eliberarii titlurilor de proprietate, in fiecare ., se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condusa de primar.
(2) Comisiile comunale, orasenesti sau municipale vor functiona sub indrumarea unei comisii judetene, numita prin ordinul prefectului si condusa de acesta.
ART. 13
(1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.
(2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
art. 27
(1) Punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile. „
ART.III din Legea 169/1997
(1) Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu încalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare si ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren în proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri;”
(2^4) In cazul unor instrainari succesive ale terenurilor, cel care a vandut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sa remita pretul actualizat fostului proprietar ramas fara teren.
De asemenea reține instanța prevederile articolului 696 din Codul Civil de la 1864 (aplicabil raportat la data deschiderii succesiunii ), potrivit căruia:”eredele ce renunță este considerat că nu a fost niciodată erede „, adică este socotit străin de moștenire cu efecte retroactive, de la data deschiderii moștenirii. De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XI/2007 a eliminat orice fel de interpretări cu privire la aplicabilitatea prevederilor art.12 din Legea Fondului Funciar, arătând că: ,,Beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii, numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art.700 din fostul Cod civil”, iar nu și cei care au renunțat la moștenire ,” cum a fost cazul defunctului P. T.”.
Văzând această stare de fapt, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care instanța o va admite potrivit dispozitivului prezentei hotărâri, aceasta având calitate de persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra cotei de 4000/_ părți din imobilul nr. top. 511/2b înscris în CF 534 Țigănești, a cotei de 2219/4439 părți din imobilul nr. top. 474/1 și a cotei de 3305/7805 părți din imobilul cu nr. top. 476 înscris în CF 121 Țigănești.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, întru asigurarea caracterului reparatoriu al Legii nr.18/1991, instanța urmează a admite acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată, în temeiul dispozițiilor Legii 18/1991 și Legii 169/1997 mai sus enunțate, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri, urmând ca recalcularea sumelor potrivit indicelui prețului de consum inflaționist să se realizeze în etapa executării.
În baza art.274 din C.pr.civ., instanța reținând culpa procesuală a pârâților, îi va obliga pe aceștia să achite reclamantei suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform documentelor justificative depuse la dosar – fila 9 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fondata acțiunea civila formulată de reclamanta I. V. domiciliată în loc. Păntășești, nr.7, ., împotriva pârâților P. M. domiciliată în loc. Păntășești, nr.9, ., C. L. DRĂGĂNEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, și in consecință:
Anulează în parte titlul de proprietate nr.362/18.08.1995 eliberat de către C. Județeană Bihor de Aplicare a Legii Fondului Funciar, în sensul înlăturării din acest titlu de proprietate:
- a cotei de 2062/12.258 părți din imobilul cu nr. top. 329 înscris în CF 103 Țigănești de Beiuș,
- a cotei de 4000/_ părți din imobilul cu nr. top.511/2b înscris în CF 534 Țigănești,
- a cotei de 2219/4439 părți din imobilul cu nr. top 474/1,
- a cotei de 3305/7805 părți din imobilul cu nr. top.476 înscris în CF 121 Țigănești.
Dispune completarea titlului de proprietate nr.361/18.08.1995 eliberat pe seama reclamantei de C. Județean Bihor de Aplicare a Legii Fondului Funciar, în sensul includerii în cuprinsul acestuia a cotei de 2062/_ părți din imobilul cu nr. top. 329 înscris în CF 103 Țigănești de Beiuș.
Constată calitatea de persoană îndreptățită a reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate asupra cotei de 4000/_ părți din imobilul nr. top. 511/2b înscris în CF 534 Țigănești, a cotei de 2219/4439 părți din imobilul nr. top. 474/1 și a cotei de 3305/7805 părți din imobilul cu nr. top. 476 înscris în CF 121 Țigănești.
Dispune obligarea pârâtei de rd.1 P. M. la plata reactualizată cu indicele prețului de consum inflaționist a sumei de 240 lei, primită în luna august 1995 de către aceasta, cu ocazia vânzării suprafeței de 4.000 mp din imobilul cu nr. top. 511/2b, respectiv contravaloarea reactualizată cu indicele prețului de consum inflaționist a sumei de 552,4 lei primită în luna iulie 1996, ca urmare a înstrăinării suprafețelor de 3305 mp din imobilul cu nr. top. 476 și 2219 mp din imobilul cu nr. top. 474/1.
Obligă pârâții să achite reclamantei suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform documentelor justificative depuse la dosar.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 6 ex.
25 Martie 2013
Emise 4 comunicări:
- reclamanta I. V. domiciliată în loc. Păntășești, nr.7, .,
- pârâții P. M. domiciliată în loc. Păntășești, nr.9, .,
- C. L. DRĂGĂNEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR,
- C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR,
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
