Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 989/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 989/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 1326/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 989/2013
Ședința publică din 9 iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanții L. T. și I. A., împotriva pârâtei ASOCIAȚIA U. JOSANI-GURBEȘTI-GOILA, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu prezența publicului întrucât instanța nu a reținut aplicarea prevederilor art.213 al.2 C.pr.civ., se prezintă reclamanții L. T. și I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Se constată că prin grija instanței s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș, în care se regăsesc toate actele de înființare și de modificare a Asociației U. Josani-Gurbești-Goila.
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, trecând la identificarea acestora, astfel:
Reclamantul I. A. domiciliat în loc. Josani, nr.30, ., este identificat de către instanță potrivit CI . nr._ emisă de SPCLEP Beiuș la data de 07.12.2011, având CNP_.
Reclamantul L. T. arată că nu are asupra sa nici un act de identitate, iar față de acest aspect, reclamantul I. A. arată că L. T. este reclamantul, respectiv președintele asociației.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența ei în soluționarea pricinii, sens în care dă cuvântul reprezentantei petentului.
Reclamantul I. A. arată că la Judecătoria Beiuș este înregistrată asociația pârâtă.
Instanța verificându-și din oficiu competența reține că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cereri, întrucât sediul asociației se află în raza de competență a Judecătoriei Beiuș, potrivit art.94 pct.4, art.107 al.1 și art.997 din Codul de Procedură Civilă.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților prevederile art.238 C.pr.civ., referitoare la estimarea duratei soluționării procesului.
Reclamantul I. A. arată că în 30 de zile procesul se poate finaliza.
Potrivit art.238 C.pr.civ., ascultând părțile, instanța estimează că acest proces se va judeca la termenul de azi.
Reclamantul I. A. depune la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei.
Instanța aduce la cunoștință reclamanților faptul că în urma modificării legii taxei judiciare de timbru, cererea de ordonanță președințială se timbrează cu suma de 20 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru, obligând astfel reclamanții să achite în cursul zilei de azi diferență taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei.
Reclamantul I. A. se obligă să achite diferența de taxă judiciară de timbru după dezbaterea cauzei.
Înainte de a da cuvântul în probațiune, instanța solicită reclamanților lămuriri, respectiv să arate ce înțeleg prin suspendarea executării încheierii.
Reclamantul I. A. reiterează motivarea în fapt a cererii de ordonanță președințială. Astfel, arată că toate sumele de bani din conturile asociației sunt blocate până la soluționarea cererii în anulare a hotărârilor adunărilor generale; faptul că la conturile bancare nu are acces nimeni, acestea fiind blocate; faptul că au fost demarate unele lucrări, respectiv construirea unui saivan și lucrări de întreținere a câmpului, ori în situația în care conturile sunt blocate, aceste lucrări nu pot fi continuate; că pășunea este înregistrată la APIA pentru acordare de fonduri, iar dacă nu se vor efectua lucrările de întreținere, fondurile se vor pierde.
În probațiune reclamantul I. A. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, a probei cu interogatoriul fostului președinte al asociației, precum și a probei testimoniale privind audierea a doi martori – pentru a dovedi caracterul nelegal și nestatutar al alegerilor adunării generale din data de 28.04.2013 și 06.05.2013, prin care a fost aleasă o nouă conducere a asociației prezidată de H. I.; modul în care H. I. a gestionat banii asociației în mandatul anterior; modul în care în mandatul anterior H. I., în calitate de președinte al asociației, a repartizat lemnele pentru foc între membrii asociației; modul în care H. I. în mandatul anterior, a repartizat pășunea asociației către anumite persoane; declararea de către H. I. în mandatul anterior, a anumitor date nereale către APIA.
Analizând cererile de probațiune formulate de către reclamantul I. A., instanța:
- va încuviința ca pertinentă, concludentă și utilă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei,potrivit dispozițiilor art.255 coroborate cu dispozițiile art.254, 258 și 265 C.pr.civ.,
- va respinge ca nefondată proba testimonială, potrivit prevederilor art.309 C.pr.civ., întrucât această probă nu este nici utilă, nici concludentă și nici pertinentă, văzând că prezenta cerere are ca obiect solicitarea reclamanților ca pe cale de ordonanță președințială să se obțină suspendarea executării unei încheieri pronunțate în materie necontencioasă de către Judecătoria Beiuș, ori faptele juridice pentru a căror dovedire sunt propuși martorii sunt legate de modul de gestionare a patrimoniului asociației de către comitetul de conducere condus de H. I., precum și de modul în care s-au organizat adunările generale în cadrul asociației la data de 28.04.2013 și 06.05.2013,
- totodată, instanța observă că nu este sesizată nici cu verificarea gestiunii duse de către H. I., nici cu verificarea legalității adunărilor generale din data de 28.04.2013 și 06.05.2013, fiind sesizată în acest sens Judecătoria Beiuș cu o cerere în anulare înregistrată sub dosarul nr._,
- văzând astfel principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, precum și procedura specială și sumară a ordonanței președințiale, instanța respinge proba testimonială solicitată de reclamant.
- va respinge proba cu interogatoriul fostului președinte al asociației – H. I., potrivit prevederilor art.351 C.pr.civ., pe baza acelorași considerente expuse mai sus.
Reclamanții arată că nu au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. închide faza probatorie și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamantul I. A. solicită admiterea cererii de ordonanță președințială formulată; cu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a cheltuielilor de redactare a cererilor. Solicită suspendarea executării încheierii menționate în cerere, pentru a avea acces la fondurile asociației.
După dezbaterea cauzei, reclamantul I. A. depune la dosar diferență taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și în fotocopie conformă cu originalul chitanța din data de 02.07.2013 cu privire la contravaloarea onorariului avocațial.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de ordonanță președințială,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1. Poziția procesuală a reclamanților:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la instanță la data de 02.07.2013, reclamanții L. T. domiciliat în loc. Josani, nr.4, ., având CNP_ și I. A. domiciliat în loc. Josani, nr.30, ., având CNP_, au chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA U. JOSANI-GURBEȘTI-GOILA cu sediul în loc. Josani, nr.30, ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să admită cererea de suspendare a executării încheierii nr.287/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, până la rămânerea irevocabilă a cererii în anulare a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ ; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de ordonanță președințială se arată că în data de 28.04.2013 la sediul căminului Cultural din loc. Josani a avut loc întrunirea membrilor Asociației Urbariale Josani-Gurbești-Goila, ai cărei membri sunt și reclamanții, respectiv reclamantul L. T. – președinte, iar reclamantul I. A. – secretar, ca urmare a alegerilor adunării generale a asociației din data de 17.03.2013, consemnate prin proces verbal, aceștia fiind investiți legal ca urmare a încheierii de admitere a cererii formulate în acest sens, dată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
Reclamanții arată că adunarea generală extraordinară a membrilor asociați s-a întrunit la data de 28.04.2013 la solicitarea unui grup restrâns de membri și s-a desfășurat cu încălcarea prevederilor statutului asociației.
În acest sens, se arată că potrivit art.18 din Statutul asociației, adunarea generală se consideră valabil constituită dacă numărul membrilor prezenți însumează dreptul de proprietate asupra ½ din pădurea urbarială. Dacă în ziua convocării nu se întrunește numărul de membri cerut, adunarea se amână pentru 8 zile, când fără altă convocare va putea funcționa cu oricâți membri vor fi prezenți. Având în vedere că în procesul verbal întocmit cu ocazia adunării generale extraordinare din 28.04.2013 nu se indică dacă au calitate de membri persoanele care s-au prezentat la adunare sau dacă cei prezenți însumează dreptul de proprietate asupra ½ din pădurea urbarială, reclamanții consideră că nu au avut loc verificări în acest sens, adunarea generală nefiind statutară.
Mai mult, reclamanții arată că persoanele prezente nu au fost întrebate dacă au fost delegate de către membrii ce nu s-au putut prezenta.
Totodată, se arată faptul că la adunarea generală extraordinară au fost prezente aproximativ 40 de persoane, care nu cumulează ½ din pădurea asociației, iar următoarea ședință prin care s-au votat modificări în conducerea asociației s-a desfășurat după 9 zile – respectiv în 06.05.2013, nestatutar, abuziv și prin nerespectarea prevederilor din statut.
Conform modificărilor statutului asociației, ca urmare a procesului verbal întocmit la data de 17.03.2013, se arată că s-a introdus art.39 ind.1 prin care se înființează o comisie de cenzori formată din 3 membri, dintre care cel puțin unul să fie contabil, reclamanții menționând însă că s-au ales 4 membri, fără să fie vreunul contabil, lucru care este nestatutar.
De asemenea, se arată că potrivit art.11 din statut, adunarea generală extraordinară se convoacă în cazuri excepționale de către comitetul de conducere sau de către o zecime din numărul membrilor asociației, prin cerere scrisă cu arătarea motivelor și a scopului convocării, prevedere care în opinia reclamanților a fost încălcată, deoarece nu s-a făcut dovada zecimii membrilor asociați și mai mult, aceștia au fost induși în eroare în ceea ce privește ordinea de zi stabilită potrivit convocatorului.
Reclamanții arată și faptul că au făcut plângere penală la P. de le lângă Judecătoria Beiuș, în cuprinsul căreia au arătat faptele penale de care se fac vinovați președintele și comitetul actual de conducere al asociației, prin abuzurile pe care le săvârșesc și care aduc atingere intereselor asociației.
Având în vedere că în prezent conturile asociației, existente la BCR Beiuș, sunt blocate datorită neînțelegerilor cauzate de noua conducere a asociației prin președintele H. I., aspect care afectează grav întreținerea terenurilor de pășunat, reclamanții consideră că sunt întrunite condițiile legale pentru a putea fi admisă cererea de ordonanță președințială.
În drept reclamanții invocă prevederile art.996 și următoarele C.pr.civ.
În susținerea cererii reclamanții au depus la dosar plângerea formulată către P. de pe lângă Judecătoria Beiuș și cererea în anulare a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a membrilor asociați ai Asociației Urbariale Josani-Gubești-Goila din data de 28.04.2013 și 06.05.2013.
În probațiune reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriu și a probei testimoniale privind audierea martorilor G. A. și C. M..
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei – potrivit chitanțelor . nr._/09.07.2013 și . nr._/09.07.2013 – filele 20-21, reprezentând taxă judiciară de timbru.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâtei ASOCIAȚIA U. JOSANI-GURBEȘTI-GOILA:
Deși legal citată, pârâta nu a depus cereri sau întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
-/-
Instanța a încuviințat în probațiune pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pe fondul cererii, instanța reține:
În fapt, din verificarea dosarului de înființare și modificările ulterioare intervenite în cadrul pârâtei Asociația U. Josani – Gurbești – Goila, instanța reține:
Potrivit actului constitutiv autentificat sub nr.804/2000 și a statutului autentificat sub nr.805/2000, ambele de către BNP I. Tocoian, s-a constituit Asociația U. Josani – Gurbești - Goila, în vederea administrării și exploatării terenurilor forestiere și a pășunilor urbariale în condițiile articolului 28 din Legea nr.1/2000, în baza sentinței civile nr.67/A/2000 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.67/A/2000.
Ulterior, în baza aceluiași act constitutiv și statut, prin încheierea nr.2/U/2004 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.2/U/2004 s-a dispus autorizarea formei asociative și înscrierea în registrul special al instanței a Asociației Urbariale Josani – Gurbești – Goila.
Raportat la cele reținute mai sus, observă instanța faptul că pentru asociația pârâtă s-a autorizat înființarea de două ori în baza acelorași acte constitutive.
Prin încheierea nr.13/31.01.2008 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, s-a dispus modificarea statutului asociației cu privire la scopul și averea acesteia, precum și cu privire la președinte, în sensul că noul președinte a fost numit I. V., în conformitate cu Actul adițional la statutul Asociației URBARIALE JOSANI - GURBEȘTI - GOILA având încheierea de dată certă nr.7452/21.12.2007 a BNP I. Tocoian. Din studierea dosarului nr._, reține instanța faptul că alăturat înscrisurilor depuse pentru înscrierea modificărilor, a fost anexată încheierea nr.2/U/2004 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.2/U/2004, ca fiind cea de înființare a asociației.
Ulterior, prin încheierea nr.248/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, au fost autorizate modificările intervenite în Statutul și Actul Constitutiv al Asociației URBARIALE JOSANI - GURBEȘTI - GOILA, înființată prin Sentința civilă nr.67/A/2000 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.67/A/2000, cu privire la completarea Statutului cât și a Actului de Constituire a asociației, în ceea ce privește conducerea asociației, sediul asociației, precum și la art.4, introducerea art. 391, modificare art.31 din Statut, introducerea art.38, modificare art. 59, în conformitate cu Actul adițional la Actul Constitutiv al Asociației URBARIALE JOSANI - GURBEȘTI - GOILA din data de 01.04.2013 având încheierea de dată certă nr.2/05.04.2013 a Cabinetului Avocațial Individual „Z. A.”.
Finalmente, reține instanța că prin încheierea nr.287/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, au fost autorizate modificările intervenite în Actul Constitutiv și Statutul Asociației U. JOSANI-GURBEȘTI-GOILA, înființată prin încheierea nr. 2/U/2004 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul 2/U/2004, cu privire la revocarea președintelui, consilierilor și cenzorilor asociației desemnați de Adunarea Generală la data de 17.03.2013; alegerea unei noi conduceri a asociației, după cum urmează: președinte - H. I.; secretar- G. A.; casier- B. D.; administrator - D. T.; cenzori: G. I., B. V., Coteiu D. și G. G., în conformitate cu actul adițional la Actul Constitutiv și la Statutul Asociației având încheiere de dată certă nr.12/16.05.2013 a Cabinetului de avocat B. I. V..
Raportat la cele mai sus arătate, instanța reține că în Registrele privind asociațiile, au fost operate ultimele modificări în cadrul Asociației Urbariale Josani – Gurbești – Goila, respectiv modificările autorizate prin încheierea nr.287/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ .
Ordonanța președințială prevăzută de articolul 996 aliniatul 1 din Codul de Procedura Civila, potrivit căruia: „instanța va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”, necesită pe lângă condițiile generale ale oricărei cereri în justiție (calitate, capacitate procesuală și interes, mai puțin cea privitoare la afirmarea unui drept), îndeplinirea în mod cumulativ a unor condiții speciale de exercițiu, pe care instanța nu le socotește prezente în cauză, întrucât:
Art. 996 alin. 1 Cod procedură civilă stabileste doua conditii de admisibilitate ale cererii de ordonanța președințiala si anume urgenta si caracterul vremelnic al masurii solicitate a se lua pe aceasta cale, iar din aceasta din urma decurge si o a treia conditie si anume ca prin masura luata sa nu se prejudece fondul.
Urgenta – codul de procedura civila nu definește aceasta cerință, enumerând doar cazurile grabnice în care se poate apela la ordonanța președințială, și anume: - pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara, și înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, aceste cerințe nefiind îndeplinite.
Chiar reclamantul I. A. prin reprezentant a arătat că solicită suspendarea executării încheierii nr.287/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, deoarece toate sumele de bani din conturile asociației sunt blocate până la soluționarea cererii în anularea hotărârilor adunărilor generale, ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei Beiuș, iar la conturile bancare nu are acces nimeni.
Instanța va înlătura susținerile reclamantului I. A. referitoare la faptul că înțelege să solicite suspendarea executării încheierii nr.287/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, pentru a continua lucrările demarate, întrucât în condițiile în care între cele două comitete de conducere ale asociației există litigii, folosirea banilor din contul asociație ar da naștere la diferende suplimentare .
În ceea ce privește încheierea nr.287/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, observă instanța că aceasta este dată în materie necontencioasă, realizându-se executarea ei (în urma neexercitării vreunei căi de atac)prin înscrierea în registrul special privind asociațiile și fundațiile, așadar nu se poate pune problema suspendării executării ei.
Mai mult, reclamanții nu au dovedit faptul că patrimoniul asociației ar fi suferit vreun prejudiciu decurgând din aceea că în baza încheierii nr.287/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, comitetul de conducere își exercită atribuțiile în cadrul asociației, dealtfel nu s-au dovedit nici una din condițiile ordonanței președințiale.
Din probele cu înscrisuri administrate în cauză nu rezultă că noua conducere ar fi încheiat vreun fel de acte și că ar fi făcut plăți din fondurile asociației, care să creeze vreun prejudiciu patrimoniului acesteia și care să determine aplicabilitatea procedurii sumare reglementată de art.996 Cod procedură civilă. Nu este suficientă contestarea legalității hotărârii a cărei suspendare se solicită, ori a hotărârii adunării generale care a stat la baza pronunțării hotărârii judecătorești, pentru admisibilitatea ordonanței președințiale, ci condiția urgenței trebuie dovedită fără echivoc, aspect ce nu s-a realizat în prezenta cauză.
Având în vedere că admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială este condiționată de întrunirea cumulativă a tuturor celor trei condiții mai sus menționate, iar instanța apreciază că în speță nu este întrunită condiția urgenței, neputându-se reține că reclamanților li s-ar produce o pagubă care nu ar mai putea fi reparată, în condițiile în care noua conducere își desfășoară activitatea în baza unei hotărâri a cărei înscriere în Registrul Asociațiilor a fost validată (în condițiile în care instanța nu poate antama fondul litigiului), în baza articolului 996 din Codul de Procedura Civila va respinge cererea de ordonanță președințială formulata de către reclamanții L. T. și I. A., ca nefondată.
Față de soluția pronunțată în cauză, cheltuielile de judecată solicitate de reclamanți nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții L. T. domiciliat în loc. Josani, nr.4, ., având CNP_ și I. A. domiciliat în loc. Josani, nr.30, ., având CNP_, împotriva pârâtei ASOCIAȚIA U. JOSANI-GURBEȘTI-GOILA cu sediul în loc. Josani, nr.30, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.M.C.
Tehnored.S.D., 6ex.
9 iulie 2013
Emise 3 comunicări:
- reclamanții L. T. domiciliat în loc. Josani, nr.4, ., având CNP_
- I. A. domiciliat în loc. Josani, nr.30, ., având CNP_,
- pârâta ASOCIAȚIA U. JOSANI-GURBEȘTI-GOILA cu sediul în loc. Josani, nr.30, .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1366/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 626/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
