Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 356/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 356/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 913/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 356/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 27.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. V., judecător
GREFIER: Ș. I.
Pe rol se află judecarea cererii privind pe reclamanta ..,cu sediul procesual în Beiuș, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtul M. V., cu domiciliul în localitatea Beiușele, nr. 19, jud. Bihor, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă nimeni.
Procedura este îndeplinită, cererea se judecă fără citarea părților conform art. 1030 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat ori copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, respectiv nu a depus răspuns față de cererea reclamantei în conformitate cu prevederile art. 1029 alin. 4 din Noul Cod de procedură civilă, după care:
În baza art.131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, președintele de complet procedează la verificarea din oficiu a competenței și stabilește că Judecătoria Beiuș este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1027 alin. 1 și 2 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 94 pct. 4 și art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Se constată că, reclamanta, prin acțiune a indicat și depus la dosar înscrisurile de care înțelege să se folosească în probațiune și care au fost comunicate cu pârâtul, astfel că, ținând seama de dispozițiile art. 255 și 258 raportat la prev. art. 265 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către reclamantă, considerând că aceasta este necesară, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, conform prevederilor art. 238 alin. 1din Noul Cod de procedură civilă estimează durata necesară pentru soluționarea procesului ca fiind de o lună de zile, perioadă în care este inclus și termenul de redactare a hotărârii, întrucât în prezenta cauză dezbaterile în fond vor fi închise la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 1030, alin. 2 raportat la art. 394 din Noul Cod de procedură civilă apreciază cauza lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la instanță la data de 12.04.2013, reclamanta .. în contradictoriu cu pârâtul M. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
- să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1305 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 8495/18.08.2012 și la plata dobânzii legale calculată asupra acestei sume de la data scadenței – 20.09.2012 și până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-au desfășurat raporturi comerciale, astfel că pârâtul a achiziționat materiale de construcții, însumând un total de 1305 lei, conform facturii nr. 8495/18.08.2012.
De asemenea, reclamanta a arătat că, raportat la art. 46 din Codul Comercial Român, obligațiunile comerciale se probează cu acte autentice sub semnătură privată sau facturi acceptate. Acceptarea poate fi expresă sau tacită și-l obligă pe acceptant la plată iar, potrivit art. 43 din Codul Comercial Român „datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobânda de drept din ziua în care devin exigibile situație față de care reclamanta a solicitat dobânda legală pentru suma de 1305 lei de la data de 18.08.2012, până la plata efectivă; cu cheltuieli de judecată .
Reclamanta a precizat ca nu dorește dezbateri orale.
În motivarea în drept a cererii, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedură civilă iar, în probațiune, reclamanta a depus la dosar, în xerocopie, convocarea la conciliere directă, confirmarea de primire a acesteia de către pârât, procesul verbal încheiat la 15.03.2013 cu ocazia invitației la conciliere directă și factura fiscală nr. 8495/18.08.2012.
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat ori copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză, respectiv nu a depus răspuns față de cererea reclamantei sau întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de cerere, în termenul prevăzut de art. 1029 alin. 4 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât s-au derulat relații contractuale în formă simplificată, concretizate în emiterea facturii fiscale nr. 8495/18.08.2012, în valoare de 1305 lei, scadentă integral la data de 20.09.2012, în temeiul căreia reclamanta .., în calitate de vânzător a vândut marfă, respectiv placă bit. Ondulată roșu, în favoarea pârâtului M. V., în calitate de cumpărător, acestuia din urma revenindu-i obligația corelativă de a achita contravaloarea sumei înscrisă în factură, însă potrivit susținerilor reclamantei, pârâtul a rămas restant la plata sumei de 1305 lei.
Înscrisurile aflate la filele 7-8, 10 dosar, atestă faptul că, reclamanta l-a invitat pe pârât la conciliere directă în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, însă nici în urma realizării procedurii concilierii directe prevăzute de art.720 ind.1 din C.pr.civ. de la 1865, pârâtul nu a înțeles să achite suma datorată.
Pe parcursul derulării procesului pârâtul nu a achitat suma pretinsă de reclamantă.
În acest context, instanța apreciază că prezenta cerere îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă, valoarea cererii nu depășește suma de 10.000 lei, iar obiectul acesteia nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art. 1025 alin. 2 si 3 din Noul Cod de procedură civilă.
Factura, ca act sub semnătură privată în înțelesul art. 46 C. . vigoare la data nașterii raportului juridic (rămasă neschimbată și ca urmare a adoptării Ordonanței de Urgență nr. 79 din 28 septembrie 2011, pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil), face proba contractului pe care îl constată, atunci când este acceptată la plată.
Verificând condițiile prevăzute de art. 662 alin. 2-4 din Noul Cod de procedură civilă, instanța reține că, suma de 1305 lei, reprezintă o creanță certă - existența ei neîndoielnică rezultă din factura fiscală însușită prin semnătură de primire de către pârât, este lichidă - câtimea ei este determinată prin factura fiscală emisă de reclamantă și necontestată pe parcursul procesului și este exigibilă – întrucât obligația pârâtului a ajuns la scadență, iar termenul de plată menționat în factură este depășit.
Față de aceste aspecte instanța reține că în speță este vorba despre o obligație de rezultat, astfel că pârâtului îi revenea sarcina de a proba plata contravalorii facturii în litigiu sau stingerea debitului în alt mod, dar acesta nu a propus dovezi în acest sens.
Pentru ansamblul acestor considerente, în temeiul art. 1030 din Noul Cod de procedură civilă, art. 46 C.. a luat naștere raportul juridic dintre părți, coroborate cu prev. 6 alin. 2 din Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, art. 1270 din Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod Civil, art. 662 alin. 2-4 din Noul Cod de procedură civilă, art. 1, alin.3 din OG nr. 13/2011 instanța va admite cererea reclamantei .. în contradictoriu cu pârâtul M. V., urmând a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1305 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 8495/18.08.2012 și la dobânda legală calculată asupra acestei sume potrivit prevederilor OG nr. 13/2011, de la data scadenței – 20.09.2012 și până la data plății efective.
În baza art. 1031 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, având în vedere că cererea a fost admisă, instanța va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 113,86 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta .., cu sediul procesual în Beiuș, ., județul Bihor, având CUI RO_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului JO_, cod IBAN: R071CECEBH0301RON0345098, BANCA CEC BANK BEIUȘ în contradictoriu cu pârâtul M. V., cu domiciliul în localitatea Beiușele, nr. 19, jud. Bihor – CNP_.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 1305 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 8495/18.08.2012 și dobânda legală calculată asupra acestei sume de la data scadenței facturii 20.09.2012 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 113,86 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V., judecător Ș. I.
Red. E.V.
Tehnored. Ș.I.
4 ex.
01.07.2013, emis 2 comunicări.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 694/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1366/2013.... → |
|---|
