Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 694/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 694/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 1945/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 694/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 27.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A.-M., judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea litigiului privind pe reclamanta S.C. E. F. S.A. prin AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 26, județul Bihor, având C. - RO_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_, cont bancar RO80RNCB_, deschis la Banca Comercială Română - Sucursala Oradea, în contradictoriu cu pârâtul A. C. I., cu domiciliul în localitatea Nucet, ., județul Bihor, având CNP_, având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă nimeni.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1029, alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat ori copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, respectiv nu a depus răspuns față de cererea reclamantei în conformitate cu prevederile art. 1029 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
În baza art.131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, președintele de complet procedează la verificarea din oficiu a competenței și stabilește că Judecătoria Beiuș este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1027 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 94 pct.4 și art. 107 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Se constată că, reclamanta, prin acțiune a indicat și depus la dosar înscrisurile de care înțelege să se folosească în probațiune și care au fost comunicate cu pârâtul, astfel că, ținând seama de dispozițiile art.255 alin.1 și 258 alin.1 raportat la prev. art. 292 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către reclamantă, considerând că aceasta este necesară, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, conform prevederilor art. 238 alin. 1din Codul de procedură civilă estimează că cercetarea procesului poate fi finalizată la acest termen .
În conformitate cu art. 1030 coroborat cu art. 223, alin. 3 din C.pr.civ.,raportat la art.394 din Codul de procedură civilă apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța reține cauza spre soluționare, pe baza înscrisurilor de la dosar.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la instanță la data de 17.10.2013, reclamanta S.C. E. F. S.A. prin AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE ORADEA, în contradictoriu cu pârâtul A. C. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
- să oblige pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma totală de 882,23 lei reprezentând contravaloare energie electrică și taxa de deconectare rău platnic;
- să oblige pârâtul la plata către reclamantă a dobânzii contractuale/penalităților de întârziere în cuantum de 0,04 %, calculate asupra sumelor înscrise în facturile neachitate, de la data scadenței acestora, cu cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa de timbru.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că, în baza contractului de furnizare a energiei electrice nr._/13.08.2008 (cu valabilitate nedeterminată) a livrat pârâtului energie electrică pentru punctul de consum situat în localitatea Nucet. . 568, CF 730, județul Bihor, a cărei contravaloare nu a fost achitată până în prezent.
Totodată, reclamanta a arătat că, pentru neplata la termenele scadente a facturilor emise în vederea încasării contravalorii energiei electrice consumate, pârâtul datorează reclamantei și penalități de întârziere pentru fiecare zi de întârziere, conform prevederilor art. 14, alin.3 din Ordinul ANRE nr. 5/2003 iar, datorită neachitării contravalorii facturilor emise, aceasta a luat măsura întreruperii furnizării energiei electrice, astfel că a emis pe seama pârâtului factura de servicii de deconectare de la rețea în valoare de 155,96 lei.
Cu privire la taxele R-Tv, reclamanta a arătat că, potrivit art. 1, alin.1 și art. 3 din HG 977/2003, respectiv 978/2003 persoanele fizice cu domiciliul în România, cu excepția celor care declară pe propria răspundere că nu dețin receptoare radio, au obligația să plătească o taxă lunară pentru serviciul public de radiodifuziune/televiziune.
Astfel, în conformitate cu prevederile HG nr. 977/2003, art. 5, alin. 1 „taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se va încasa de la plătitorii acesteia, prevăzuți la art. 1 și 3 de către Societatea Comercială de Distribuție și F. a Energiei Electrice „E.” SA prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, o dată cu plata energiei consumate”.
În motivarea în drept a cererii reclamanta a invocat prevederile art. 1270, 1350, 1516, 1538 din Noul Cod Civil, art. 107, 223, 453, 1025 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, Ordinul A.N.R.E. nr. 5/2003; Legea nr. 123/2012 a energiei electrice, HG nr. 1007/2004, HG 977/2003 și 978/2003, iar în probațiune reclamanta a depus la dosar, în xerocopie, extrasul de cont din data de 11.10.2013, actul de identitate al pârâtului, extrasul CF 730 Băița, planul de situație privind imobilele nr. top 568/3, 568/22, 568/23 înscrise în CF 730 Băița, nota justificativă privind creanța pretinsă, convocarea la conciliere nr.2.3.3./145/03.07.2013, confirmarea de primire a acesteia, nota de inventar privind conținutul declarat al acesteia, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ 2/13.08.2008, bonul de mișcare nr._/18.06.2012, ordinul de serviciu din data de 18.06.2012, facturile fiscale și lista facturilor neplătite.
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat ori copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză, respectiv nu a depus răspuns față de cererea reclamantei sau întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de cerere, în termenul prevăzut de art. 1029 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Între cele două părți a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr._ 2/13.08.2008, aflat la filele 16-19 dosar, în baza căruia reclamanta, în calitate de furnizor, a livrat pârâtului A. C. I., în calitate de consumator, energie electrică pentru punctul de consum situat în localitatea Nucet, . 568, CF 730, județul Bihor, acestuia din urmă revenindu-i obligația corelativă de a achita integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
În baza acestui contract au fost emise facturile fiscale aflate la filele 24-28 dosar: . nr._/18.04.2012, scadentă la data de 03.05.2012, în valoare de 3,33 lei, . nr._/20.03.2012, scadentă la data de 04.04.2012, în valoare de 342,52 lei, . nr._/18.12.2011, scadentă la data de 02.01.2012, în valoare de 143,55 lei, . nr._/18.04.2012, scadentă la data de 03.05.2012, în valoare de 155,96 lei (prin care s-a facturat taxa de deconectare a branșamentului monofazat) și .>BHFPF nr._/25.06.2012, scadentă la data de 10.07.2012, în valoare de 256,80 lei, în baza cărora creditoarea a facturat serviciile furnizate pârâtului în cuantum total de 902.16 lei, respectiv contravaloarea energiei electrice, a abonamentului și a taxei pentru deconectare, conform notei justificative depuse la fila 43 dosar și listei de facturi neplătite de la filele 30-31 dosar.
Pârâtului îi revenea obligația corelativă de a achita contravaloarea sumelor înscrise în facturi, însă potrivit susținerilor reclamantei, acesta a rămas restant la plata acestora.
Conform datelor inserate de către reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată, obiectul prezentei cauze îl formează suma totală de 882,23 lei, întrucât în cuprinsul cererii nu a fost menționată factura . nr._/18.04.2012, scadentă la data de 03.05.2012, în valoare de 3,33 lei, iar în privința facturii .>BHFPF nr._/25.06.2012, scadentă la data de 10.07.2012, în valoare de 256,80 lei, a fost pretinsă doar suma de 240,20 lei, motiv pentru care există diferență între suma totală de 902.16 lei, înscrisă în cele cinci facturi anexate cererii și suma de 882,23 lei, pretinsă de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, aceasta din urmă fiind aferentă unui număr de patru facturi fiscale indicate în formularul de cerere.
În acest context, având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va analiza doar solicitările exprese ale reclamantei privind suma totală de 882,23 lei, indicată în cererea de chemare în judecată, cu soluționarea căreia a fost investită.
Astfel, urmează ca în prezenta cauză să nu fie supusă analizei suma de 3,33 lei înscrisă în factura . nr._/18.04.2012 și diferența de sumă dintre valoarea totală a facturii .>BHFPF nr._/25.06.2012 de 256,80 lei și suma de 240,20 lei, pretinsă de reclamantă din această factură.
Față de precizările de mai sus, instanța urmează a reține că, potrivit înscrisului aflat la fila 15 dosar, reclamanta l-a invitat pe pârât la conciliere directă în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, însă nici în urma realizării procedurii concilierii directe, pârâtul nu a înțeles să achite suma datorată.
Pe parcursul derulării procesului pârâtul nu a achitat suma pretinsă de reclamantă.
Astfel, instanța apreciază că, suma de 882,23 lei, reprezintă o creanță certă, lichidă, exigibilă și constă în obligația de plată a unor sume de bani asumate printr-un contract, constatat printr-un înscris ce a fost însușit de ambele părți prin semnătură, în baza căruia au fost emise facturile mai sus menționate.
Ținând cont de faptul că, în speță acceptarea facturilor în litigiu de către pârât este confirmată și de faptul că, nu s-a făcut dovada înregistrării unor reclamații din partea acestuia privind calitatea serviciilor prestate, instanța apreciază admisibilă cererea reclamantei sub aspectul obligării pârâtului la plata sumei de 882,23 lei, cu titlu de debit principal.
Referitor la capătul de cerere privind plata către reclamantă a dobânzii /penalității calculată asupra sumelor înscrise în facturile neachitate, de la data scadenței acestora, instanța urmează a reține că, la art. 11, alin. 1 și 2 din contractul încheiat între părți, se prevede: 1) Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură. 2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare,
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.
Totodată, ținând cont de calitatea reclamantei, instanța reține incidența în cauză a următoarelor prevederi legale cuprinse în ORDINUL ANRE nr.5 din 21 februarie 2003, privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice
Art. 11. – (1) Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
(2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.
Astfel, analizând dispozițiile legale mai sus indicate, prin raportare la clauzele inserate în cuprinsul contractului încheiat între părți, instanța apreciază că este întemeiată solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, calculate asupra sumelor înscrise în facturi cu titlu de debit principal potrivit OG nr.92/2003 privind C.pr.fiscală, fără însă a depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 1025, alin.1, art. 1030, alin.1 și 2 C.pr.civ., coroborate cu art. 662 alin 2-4 C.pr.civ., art. 969 din cod civil de la 1864- în vigoare la data nașterii raportului juridic dintre părți, prin raportare la prev. art. 6 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod Civil, art.102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009, precum și în temeiul art.11 din Ordinul 5/2003, instanța va admite cererea formulată de reclamantă.
Ca o consecință a acestui fapt va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 882,23 lei reprezentând contravaloare energie electrică și taxa de deconectare rău platnic, compusă din suma de 342,52 lei, înscrisă în factura . nr._/20.03.2012, scadentă la data de 04.04.2012; suma de 143,55 lei înscrisă în factura . nr._/18.12.2011, scadentă la data de 02.01.2012; suma de 155,96 lei înscrisă în factura . nr._/18.04.2012, scadentă la data de 03.05.2012 și suma de 240,20 lei înscrisă în factura .>BHFPF nr._/25.06.2012, scadentă la data de 10.07.2012.
Totodată va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, calculate de la data scadenței asupra sumelor mai sus indicate înscrise în facturile fiscale . nr._/20.03.2012, . nr._/18.12.2011,.>BHFPF nr._/ 25.06.2012, potrivit OG nr.92/2003 privind C.pr.fiscală, fără însă ca penalitățile să depășească valoarea sumei asupra căreia sunt calculate.
Pentru factura .>BHFPF nr._/18.04.2012, scadentă la data de 03.05.2012, în sumă de 155,96 lei, prin care s-a facturat taxa de deconectare a branșamentului monofazat, nu au fost solicitate și nici nu se vor acorda penalități de întârziere.
În baza art. 1031 alin.1 C.pr.civilă reținând culpa procesuală a pârâtului, având în vedere că cererea a fost admisă, instanța îl va obliga pe aceasta să plătească în favoarea reclamantei suma de 50,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru necesară soluționării prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. F. S.A. prin AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 26, județul Bihor, având C. - RO_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_, cont bancar RO80RNCB_, deschis la Banca Comercială Română - Sucursala Oradea, în contradictoriu cu pârâtul A. C. I., cu domiciliul în localitatea Nucet, ., județul Bihor, având CNP_.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma totală de 882,23 lei reprezentând contravaloare energie electrică și taxa de deconectare rău platnic, compusă din suma de 342,52 lei, înscrisă în factura . nr._/20.03.2012, scadentă la data de 04.04.2012; suma de 143,55 lei înscrisă în factura . nr._/18.12.2011, scadentă la data de 02.01.2012; suma de 155,96 lei înscrisă în factura . nr._/18.04.2012, scadentă la data de 03.05.2012 și suma de 240,20 lei înscrisă în factura .>BHFPF nr._/25.06.2012, scadentă la data de 10.07.2012.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, calculate de la data scadenței asupra sumelor mai sus indicate, înscrise în facturile fiscale . nr._/20.03.2012, . nr._/18.12.2011, .>BHFPF nr._/ 25.06.2012, potrivit
OG nr.92/2003 privind C.pr.fiscală, fără însă ca penalitățile să depășească valoarea sumei asupra căreia sunt calculate.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 50,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică azi 27.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-M., judecător B. A.
Red. P.A.M.
Tehn. B.A.
4 ex./23.12.2013
Se comunică cu:
reclamanta
- S.C. E. F. S.A. prin AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 26, județul Bihor, având C. - RO_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_, cont bancar RO80RNCB_0001, deschis la Banca Comercială Română - Sucursala Oradea;
pârâtul
- A. C. I., cu domiciliul în localitatea Nucet, ., județul Bihor, având CNP_.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 955/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 356/2013. Judecătoria... → |
|---|
