Partaj judiciar. Sentința nr. 640/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 640/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 436/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 640/2013
Ședința publică de la 22 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol, este pentru azi soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. G., în contradictoriu cu pârâții C. V., L. G., L. E., V. V., H. M., B. A., SILYE E., C. P., C. V., I. S., C. V., J. (Z.) D., P. V. T., L. M., M. I., M. G., având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul D. G., personal și asistat de av. K. J., în baza împuternicirii avocațiale nr._/01.02.2013, pârâții H. M., B. A., Silye E. și martorii D. A. și B. C., lipsă fiind ceilalți pârâți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantului av. K. J. depune în ședință dovada citării prin publicitate a pârâților cu domiciliu necunoscut și cărțile funciare privind imobilele în litigiu, în întregime și actualizate.
La întrebarea instanței, pârâta H. M., care este identificată cu ajutorul cărții de identitate, arată că nu are nicio pretenție față de cererea reclamantului.
La întrebarea instanței, pârâta B. A., care este identificată cu ajutorul cărții de identitate, arată că nu are nicio pretenție față de cererea reclamantului.
La întrebarea instanței, pârâta Silye E., care este identificată cu ajutorul cărții de identitate, arată că nu are nicio pretenție față de cererea reclamantului.
Se procedează la audierea martorului B. C., conform prevederilor art. 196 C. pr. civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art. 193 al. 1 C. pr. civ., consemnarea făcându-se conform art. 198 C. pr. civ., potrivit căruia martorul semnează declarația dată, după ce a luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia, declarația fiind atașată la dosarul cauzei.
În raport de probele administrate și poziția pârâților, prezenți la acest termen, instanța apreciază că nu se mai impune audierea martorei D. A..
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta H. M. arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamantului.
Pârâta B. A. arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamantului.
Pârâta Silye E. arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamantului.
Instanța, în baza art. 150 C. pr. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 11.02.2013, reclamantul D. G. a chemat în judecată pe pârâții C. V., L. G., L. E., V. V., H. M., B. A., Silye E., C. P., C. V., I. S., C. V., J. (Z.) D., P. V. T., L. M., M. I., M. G., solicitând să se pronunțe o hotărâre, prin care instanța să dispună dezmembrarea imobilelor cu nr. top. 146, în suprafață de 4057 mp și nr. top. 786, în suprafață de 4924 mp ambele înscrise în CF nr. 76 Pocioveliște; nr. top. 147, în suprafață de 1036 mp, nr. top. 866, în suprafață de 1841 mp, nr. top. 779, în suprafață de 9794 mp, nr. top. 944/2, în suprafață de 3050 mp, toate înscrise în CF nr. 77 Pocioveliște; nr. top. 944/1, în suprafață de 6096 mp înscris în CF nr. 83 Pocioveliște, conform schiței extrajudiciare de identificare și dezmembrare întocmită de către d-nul expert T. S., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, prin formarea de numere topografice noi, după cum urmează: nr. top. nou format 146/1 în suprafață de 2487 mp; nr. top. nou format 146/2 în suprafață de 1570 mp, nr. top. nou format 147/1 în suprafață de 437 mp, nr. top. nou format 147/2 în suprafață de 599 mp, nr. top. nou format 866/1 în suprafață de 857 mp, nr. top. nou format 866/2 în suprafață de 984 mp, nr. top. nou format 786/1 în suprafață de 2972 mp, nr. top. nou format 786/2 în suprafață de 1952 mp, nr. top. nou format 779/1 în suprafață de 4760 mp, nr. top. nou format 779/2 în suprafață de 5034 mp, nr. top. nou format 944/4 în suprafață de 3573 mp, nr. top. nou format 944/5 în suprafață de 2523 mp, nr. top. nou format 944/6 în suprafață de 2808 mp, nr. top. nou format 944/7 în suprafață de 242 mp, dispunând intabularea la cartea funciară; să stabilească un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune în favoarea reclamantului D. G. asupra imobilelor cu nr.top.146/2 în suprafață de 1570 mp, nr.top.147/1 în suprafață de 437 mp, nr.top.866/1 în suprafață de 857 mp, nr.top.786/2 în suprafață de 1952 mp, nr.top.779/1 în suprafață de 4760 mp, nr.top.944/4 în suprafață de 3573 mp, nr.top.944/6 în suprafață de 2808 mp, dispunând intabularea la cartea funciară.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Terenurile în litigiu sunt situate în teritoriul cadastral al localității Pocioveliște, reprezentând grădină, arător, respectiv fânețe.
Reclamantul, respectiv antecesorii acestuia au folosit pașnic, public și sub nume de proprietar, încă înainte de 1947, suprafețele de teren identificate de către expertul T. T. S. și dezmembrate astfel cum rezultă din schițele anexate prezentei.
Inițial, o parte din terenuri au fost folosite de către D. Ș., proprietar tabular sub B5 din CF 77 Pocioveliște care a dispărut în război, în anul 1943, folosința acestora fiind preluată de către B. T., căsătorită D., care a fost soția numitului D. Ș..
Aceasta din urmă, cu acordul părinților reclamantului B. F. și B. V., l-au adoptat cu efecte depline, potrivit contractului de adopțiune din data de 03.12.1953, astfel încât după acesta, reclamantul a rămas să folosească terenurile în litigiu, în condițiile unei posesii utile.
Mama naturală a reclamantului, D. F., căsătorită B., a fost sora def. D. Ș., astfel că pârâții de rd. 4-7 au fost citați în proces în calitate de succesori ai acestuia.
Prin joncțiunea posesiilor rezultă o posesie utilă aptă de a conduce la stabilirea unui drept de proprietate cu titlu de uzucapiune în favoarea reclamantului.
În drept, au fost invocate dispozițiile fostului Cod M., coroborate cu disp. art. 1846- 1847 din fostul C. civil, art. 728 și 730. din fostul C. civil.
La termenul din data de 22.04.2013 pârâtele H. M., B. A., Silye E. au arătat că nu se opun la admiterea acțiunii reclamantului, că sunt de acord cu toate capetele de cerere formulate de către acesta.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, schiță de identificare și dezmembrare, extrase CF în întregime și actualizate, contractul de adopțiune din data de 03.12.1953 și acte de stare civilă.
Cererea este legal timbrată cu suma de 500 lei taxe judiciare potrivit chitanța . nr._ emisă de Primăria mun. Beiuș la data de 11.02.2013 și timbru judiciar în valoare de 3,00 lei.
Analizând cererea de chemare în judecată de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Imobilele în litigiu sunt înscrise în c.f. nr. 83, nr. 77, nr. 76 Pocioveliște (filele 15-19), fiind identificate cu nr. top. 944/1, nr. top. 944/2, nr. top. 786, nr. top. 779, nr. top. 146, nr. top. 147 și nr. top. 866.
Amplasamentul acestor terenuri a fost identificat prin planurile de situație întocmite de către expertul T. T. S. (filele 20-23), din care rezultă, în concret, modul de folosință.
Reclamantul a exercitat, până în prezent, o posesie utilă asupra terenurilor în cauză.
Anterior dobândirii de către reclamant a posesiei respective, aceasta (posesia) a fost exercitată de către antecesorii acestuia, astfel cum s-a arătat în cerere.
Toate aceste aspecte sunt confirmate prin declarațiile martorului B. C..
Instanța constată că pârâtele H. M., B. A. și Silye E. nu s-au opus la admiterea cererii reclamantului.
În cauză, constată instanța, se confirmă existența posesiei, exercitarea acesteia de către reclamant și de către antecesorii acestuia, precum și calitățile acestei posesii, respectiv durata ei, toate acestea fiind de natură să determine dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, prin uzucapiune.
Coroborând probele administrate în cauză cu mențiunile din cartea funciară, în care sunt înscrise imobilele, instanța apreciază că începutul acestei posesii utile poate fi datat înainte de anul 1947, deci sub reglementările Codului civil.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 1837, art. 1846, alin. 1, art. 1847 și art. 1860 din Codul civil din 1864, coroborate cu art. 6, alin. 2 și 4 din Codul civil (noul act normativ), instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul D. G., domiciliat în Pocioveliște, nr. 158, ., în contradictoriu cu pârâții C. V., domiciliată în Câmpia Turzii, ., județul Cluj, L. G., domiciliată în Beiuș, ., nr. 10, județul Bihor, L. E., domiciliată în Beiuș, ., nr. 10, județul Bihor, V. V., domiciliată în A., ., județul A., H. M., domiciliată în Beiuș, ./F, județul Bihor, B. A., domiciliată în Pocioveliște, nr. 82/a, județul Bihor, Silye E., domiciliată în Pocioveliște, nr. 56, județul Bihor, C. P., domiciliat în Pocioveliște, nr. 160, județul Bihor, C. V., domiciliat în Pocioveliște, nr. 172, județul Bihor, I. S., domiciliată în Pocioveliște, nr. 176, județul Bihor, C. V., J. (Z.) D., P. V. T., L. M., M. I., M. G., toți cu domiciliul necunoscut, ca legală și întemeiată.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. G., domiciliat în Pocioveliște, nr. 158, ., în contradictoriu cupârâții C. V., domiciliată în Câmpia Turzii, ., județul Cluj, L. G., domiciliată în Beiuș, ., nr. 10, județul Bihor, L. E., domiciliată în Beiuș, ., nr. 10, județul Bihor, V. V., domiciliată în A., ., județul A., H. M., domiciliată în Beiuș, ./F, județul Bihor, B. A., domiciliată în Pocioveliște, nr. 82/a, județul Bihor, Silye E., domiciliată în Pocioveliște, nr. 56, județul Bihor, C. P., domiciliat în Pocioveliște, nr. 160, județul Bihor, C. V., domiciliat în Pocioveliște, nr. 172, județul Bihor, I. S., domiciliată în Pocioveliște, nr. 176, județul Bihor, C. V., J. (Z.) D., P. V. T., L. M., M. I., M. G., toți cu domiciliul necunoscut, ca legală și întemeiată.
Dispune dezmembrarea imobilelor înscrise în c.f. nr. 83, nr. 77, nr. 76 Pocioveliște, identificate cu nr. top. 944/1, nr. top. 944/2, nr. top. 786, nr. top. 779, nr. top. 146, nr. top. 147 și nr. top. 866, în următoarele parcele: nr. top. 146/1 în suprafață de 2487 mp, nr. top. 146/2 în suprafață de 1570 mp, nr. top. 147/1 în suprafață de 437 mp, nr. top. 147/2 în suprafață de 599 mp, nr. top. 866/1 în suprafață de 857 mp, nr. top. 866/2 în suprafață de 984 mp, nr. top. 786/1 în suprafață de 2972 mp, nr. top. 786/2 în suprafață de 1952 mp, nr. top. 779/1 în suprafață de 4760 mp, nr. top. 779/2 în suprafață de 5034 mp, nr. top. 944/4 în suprafață de 3573 mp, nr. top. 944/5 în suprafață de 2523 mp, nr. top. 944/6 în suprafață de 2808 mp, nr. top. 944/7 în suprafață de 242 mp, în conformitate cu planurile cadastrale și planurile de situație privind identificarea și dezmembrarea acestor imobile, întocmite de către expertul T. T. S., care (planuri) fac parte integrantă din această hotărâre.
Dispune intabularea potrivit alineatului precedent.
Stabilește dreptul de proprietate, dobândit prin uzucapiune,asupra imobilelor identificate (conform cu planurile de situație privind dezmembrarea, întocmite de către expertul T. T. S.) cu nr. top. 146/2 în suprafață de 1570 mp, nr. top. 147/1 în suprafață de 437 mp, nr. top. 866/1 în suprafață de 857 mp, nr. top. 786/2 în suprafață de 1952 mp, nr. top. 779/1 în suprafață de 4760 mp, nr. top. 944/4 în suprafață de 3573 mp și nr. top. 944/6 în suprafață de 2808 mp, în favoarea reclamantului D. G..
Dispune intabularea potrivit alineatului precedent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.04.2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.
Tehnored. A.I.
Ex.19 emis 17com.
21.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 583/2013. Judecătoria BEIUŞ | Pretenţii. Sentința nr. 312/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
