Plângere contravenţională. Sentința nr. 1417/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1417/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 1732/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1417/2013
Ședința publică de la 02 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: M. D.
Pe rol, este pentru azi soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. T. împotriva intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR (în continuare, I.), având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată; la data de 07.10.2013, intimatul a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție, iar la data de 15.10.2013, intimatul a depus întâmpinare, aceasta fiind comunicată petentului; la data de 26.11.2013, petentul a depus la dosar, răspuns la întâmpinarea formulată de către intimat. Totodată se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul art. 131, alin. 1 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această plângere, potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 94, pct. 4 din C. pr. civ.
În conformitate cu art. 223, alin. 3 din C. pr. civ., instanța urmează a se pronunța asupra cererii.
INSTANȚA,
Asupra plângerii de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ din data de 09.24.2013, pe rolul acestei instanțe, scutită de plata taxei judiciare de timbru, petentul I. T. a chemat în judecată pe intimatul I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului-verbal PA nr._ din data de 24.08.2013.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin plângere:
În ziua de 24.08.2013, petentul a fost oprit în trafic, în Finiș, iar agentul de poliție i-a cerut actele la control, după ce a fost verificat totul a fost în regulă, însă agentul i-a cerut și acte care nu aveau legătură oprirea sa în trafic.
Petentul menționează faptul că nu a desfășurat niciun act de comerț pe raza comunei Finiș, astfel că, în opinia sa, nu este obligat să plătească taxa de comerț stradal.
Arată că avea asupra sa borderoul, dar nu putea să treacă în acesta achiziții, atâta timp cât nu a achiziționat nimic.
Precizează că nu a semnat procesul-verbal, pentru faptul că nu se consideră vinovat; la data încheierii acestuia nu era nimeni de față, deși intimatul a specificat un martor.
Petentul solicită instanței să dispună anularea amenzii aplicată prin procesul verbal sau transformarea acesteia în avertisment.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Intimatul, legal înștiințat, la data de 15.10.2013 a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent, ca neîntemeiată și menținerea pe cale de consecință a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Motivele de fapt arătate prin întâmpinare:
Procesul-verbal în baza căruia a fost sancționat petentul a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate prevăzute de dispozițiile art. art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 privind constatarea contravențiilor, iar sancțiunea a fost aplicată conform prevederilor art. 21 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator, din care rezultă că la data de 24.08.2013, l-a depistat pe petent, pe raza comunei Finiș, efectuând acte de comerț, fără a fi autorizat și fără a deține autorizație de la Primăria Comunei Finiș.
Fapta petentului, constă în aceea că, la data mai sus menționată, petentul s-a deplasat în localitatea Finiș, unde a achiziționat pene de gâscă de la populație, fiind depistat în timp ce cumpăra de la numita H. E. A. din localitatea Finiș, nr. 302, județul Bihor.
Intimatul a menționat că petentul nu a recunoscut comiterea faptei și nu a semnat procesul-verbal întocmit, care i-a fost comunicat la data de 05.09.2013.
În drept, au fost invocate art. 411 alin. 1, pct. 2 C. pr. civilă, Legea nr. 12/1990, O.G. nr. 2/2001, C. pr. civilă.
Prin registratură la data de 26.11.2013, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către intimat, în cuprinsul căreia a reirterat aspectele arătate în cererea introductivă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal de contravenție ., nr._ din data de 24.08.2013, raportul agentului constatator P. V., înscrisuri.
Analizând plângerea contravențională de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ din data de 24.08.2013, petentul I. T. a fost sancționată contravențional cu amendă, în cuantum de 2000 lei.
Pentru aplicarea acestei sancțiuni, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că petentul I. T. „a efectuat acte de comerț fără a putea prezenta un borderou de achiziție și fără aprobarea Primăriei comunei Finiș.
Pretinsa faptă contravențională a fost încadrată la art. 1, lit. a și b din Legea nr. 12/1990 și sancționată potrivit art. 2, alin. 1, lit. c din aceeași lege.
Sub aspectul legalității, instanța constată următoarele:
Potrivit normelor indicate de către agentul de control (art. 1, lit. a și b din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, republicată) ar fi vorba despre două pretinse fapte contravenționale.
Cu toate acestea, la rubrica aferentă normelor prin care se sancționează faptele reținute, agentul de control arată că sancțiunea prevăzută de lege este de „2000 lei până la 3000 lei”, potrivit art. 2, alin. 1, lit. c din Legea nr. 12/1990.
Or, este evident că, prin acest text, sancțiunea aplicabilă fiecărei pretinse contravenții este de „amenda de la 1000 lei la 1500 lei.”
În cazul în care agentul contravenient a înțeles, fie pentru ușurința completării procesului-verbal, fie din alte motive, să cumuleze valorile minime și maxime ale sancțiunilor aplicabile pentru ambele fapte săvârșite, actul constatator astfel întocmit nu este de natură să respecte principiul legalității incriminării.
În baza tuturor acestor considerente și în temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul I. T., CNP_, domiciliat în localitatea P., nr. 185, județul S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, ..18, județul Bihor, având CUI_, ca legală și întemeiată.
Anulează procesul-verbal de sancționare și constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 24.08.2013.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare; în cazul căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02.12. 2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător M. D.
Red. C.M.P
Tehnored. M.D.
4ex./ 18.12.2013
Emis 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 908/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 529/2013.... → |
|---|
