Contestaţie la executare. Sentința nr. 1288/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1288/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 1812/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1288/2013
Ședința publică de din data de 07 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. V., judecător
GREFIER: T. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul H. C. C.,C.N.P._ domiciliat în ., nr. 40, județul Bihor, în contradictoriu cu intimații P. M. F. domiciliată în loc.Oradea, ., județul BIHOR, C. E. domiciliată în loc.Oradea, .. 3/A, județul Bihor, F. D. M. domiciliat în loc.Oradea, .. 15, județul Bihor, C. L. M. domiciliat în loc.Oradea, ., ., ., C. H. N. domiciliat în loc.Oradea, ., ., V. C. M. domiciliat în loc.Timișoara, .. 41/B, județul T. ,B. E. JUDECĂTORESC A. B. cu sediul în loc. Oradea, .. 6, județul Bihor, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatorului av.K. J. în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind reprezentanta intimaților av.F. A. și părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că: nu au sosit relațiile solicitate de la B. E. Judecătoresc A. B., respectiv nu au fost comunicate actele din dosarul de executare nr. 189/E/2013.
Reprezentantul contestatorului av.K. J., față de obiectul prezentei cereri, arată că renunță la proba cu dosarul de executare nr. 189/E/2013, învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța conform art. 244 alin.1 C.pr.civ. declară cercetarea procesului încheiată iar în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților:
Reprezentantul contestatorului av.K. J., solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și în conformitate cu prev.art.461 lit.”c” Cod pr.penală și cheltuieli de judecată reprezentate de taxă de timbru și onorariu avocațial.
În baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că închide dezbaterile și reține cererea spre soluționare.
JUDECĂRORIA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 23.10.2013 sub dosar nr .1812/2013, urmare a disjungerii din dosarul civil înregistrat sub nr._ , contestatorul H. C. C., a chemat în judecată intimații P. M. F., C. E. F. D. M. ,C. L. M., C. H. N., V. C. M. și B. E. JUDECĂTORESC A. B., solicitând instanței îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii care constituie titlu executoriu, respectiv sentința penală nr._ pronunțată în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul a arată că, în prezent se află în penitenciar, unde își execută pedeapsa legală la care a fost condamnat și precizează că, în conformitate cu actele de executare primite la adresa părinților săi, ar fi obligat să achite singur creanța în cuantum de 22.600 lei, plus cheltuielile de executare în cuantum total de 4655,59 lei, astfel cum rezultă din somația de plată, debit, care în conformitate cu sentința penală nr._ pronunțată în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș, era în sarcina coinculpaților din acel dosar.
Astfel, având în vedere aceste aspecte a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea acestei hotărâri, care constituie titlu executoriu, în sensul ca instanța să stabilească cota parte din debitul ce-i revine, în vederea achitării acestei sume creditorilor.
De asemenea contestatorul arată că,întrucât a început executarea întregii obligații de plată față de fiecare codebitor,în parte, prin același titlu executoriu, a solicitat a se dispune divizarea creanței totale proporțional cu partea care-i revine de a o plăti creditorilor,ținându-de cont de faptul că, în prezent, contestatorul se află în imposibilitatea obiectivă de a plăti și nici nu are bunuri în proprietate.
Contestatorul a precizat că prin Încheierea nr.1219/2013 dată de Judecătoria Beiuș în dosarul civil nr._ având ca obiect încuviințare executare silită nu se menționează obligarea sa la plata întregii creanțe de 22.600 lei, nu se menționează nici de solidaritatea codebitorilor. A arătat totodată că, în prezent, fiind încarcerat la penitenciar are cum să achite obligația de plată ce-i revine, dar după ce-și va executa pedeapsa, va achita către creditori partea care-i revine.
În motivarea în drept a acțiunii, contestatorul a invocat prevederile art. 1434 și urm. C.pr.civ.
În probațiune au fost depuse la dosar, în xerocopie, adresele emise în dosarul execuțional nr.189/E/2013 al B. A. B., Încheierea nr.1219/2013 dată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr._ prin care a fost încuviințată executarea silită în acest dosar execuțional, titlul executoriu, respectiv sentința penală nr._ pronunțată în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș, decizia penală nr.518/R/2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș,adresa emisă de intimați către B. A. B., Încheierea nr.189/E/2013 dată în data de 03.06.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare.
La data de 03.10.2013, prin registratura instanței, intimații P. M. F., C. E. F. D. M. ,C. L. M., C. H. N. și V. C. M., legali citați, au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată și nelegală cu privire la disjungerea capetelor din acțiunea introductivă . De asemenea prin această întâmpinare au fost invocate excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, conf.art.650 alin. 1 și 2 C.pr.civ. și excepția tardivității dreptului la acțiune conf. prev.art.714 al.2 C.pr.civ, precum și obligația solidară conform art. 1443 cod civil și art.1456 Cod civil.
În motivarea în fapt a întâmpinării, cu privire la excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, se arată că, în conformitate cu noul cod de procedură civilă, competența teritorială aparține Judecătoriei Oradea, având în vedere faptul că dosarul execuțional nr.189/E/2013 deschis la B. A. B. intră sub incidența noului cod civil și de procedură civilă, astfel instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc ce face executarea.
Cu privire la excepția tardivității dreptului la acțiune se arată că în conf. prev.art.714 al.2 C.pr.civ. termenul este de 5 zile, astfel că potrivit Încheierii din data de 03.06.2013 B.E.J. A. B., încheiere în care s-a precizat acest termen de 5 zile,aceasta fiind comunicată în data de 14.06.2013 și a fost înregistrată în data de 20.06.2013,depășind termenul de cinci zile de la comunicare.
În legătură cu obligația solidară conform art. 1443 Cod civil și art.1456 Cod civil „ obligația este solidară între debitori atunci când toți sunt obligați la aceeași prestație, astfel fiecare poate fi ținut separat pentru întreaga obligație, iar executarea acesteia de către unul dintre codebitori îi eliberează pe ceilalți față de creditor”, astfel că potrivit sentinței penale nr._ pronunțată în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș-inculpații sunt obligați în solidar- să plătească părților civile contravaloarea prejudiciilor cauzate, iar potrivit art.1456 Cod civil alin. 1 și 2 regresul între codebitori se poate invoca de către „debitorul solidar care a executat obligația nu poate cere codebitorilor săi decât partea din datorie ce revine fiecăruia dintre ei, chiar dacă se subrogă în drepturile creditorului” și „ părțile ce devin codebitori solidar sunt prezumate ca fiind egale, dacă din convenție, lege sau împrejurări nu rezultă contrariul”.
În motivarea în drept a întâmpinării au fost invocate prev.art.650 Cod civil, alin. 1și 2; art.714 alin.2 C.pr,civ, prev.art.1443 Cod civil,prev.art.1456 Cod civil și prev.art.223 Cod civil.
La termenul de judecată din data de 17.10.2013, cu privire la excepția tardivității dreptului la acțiune, reprezentantul contestatorului a arătat că aceasta vizează capătul III din acțiunea care face obiectul dosarului nr._, care a fost declinat spre competentă soluționare Judecătoriei Oradea, astfel că tot această instanță se va pronunța și asupra acestei excepții.
Tot la acest termen, instanța a respins excepția tardivității dreptului la acțiune, potrivit art. 714 alin. 3 C. pr. civilă conform căruia " Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înlăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită”.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine în fapt că,:
În baza titlurilor executorii reprezentate de sentința penală nr._ pronunțată în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș,Încheierea de îndreptare e erorii materiale din data de 25.04.2013,decizia penală nr.518/R/2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș și Încheierea de Îndreptare a erorii materiale din data de 27.06.2012, investite cu formulă executorie, intimații P. M. F., C. E. F. D. M. ,C. L. M., C. H. N., V. C. M. au solicitat- prin cererea de executare silită înregistrată la B. A. B. sub nr.189/2013, înființarea popririi conturilor contestatorului H. C. C., în vederea recuperării creanței de 27.255,59 lei reprezentând contravaloarea prejudiciilor cauzate(22.600 lei),taxa de timbru și timbru judiciar (12,45 lei), taxa de informare evidența populației(25 lei), taxe informare CJP(68 lei) onorariu avocat(1.000 lei), cheltuieli de executare + TVA(747,74 lei), onorariu executor judecătoresc(2.802,40 lei + 10% TVA).
Prin Încheierea nr.1219/2013 dată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr._ a fost admisă cererea B. A. B. și a fost încuviințată executarea silită în dosarul execuțional 189/E/2013 în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința penală nr._ pronunțată în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș,Încheierea de îndreptare e erorii materiale din data de 25.04.2013,decizia penală nr.518/R/2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul penal_ al Judecătoriei Beiuș și Încheierea de Îndreptare a erorii materiale din data de 27.06.2012, investite cu formulă executorie.
Contestatorul a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea acestei hotărâri, care constituie titlu executoriu, în sensul ca instanța să stabilească cota parte din debitul ce-i revine, în vederea achitării acestei sume creditorilor ,considerând că în mod eronat instanța a dispus obligarea sa în solidar cu restul inculpaților la plata despăgubirilor civile.
În cazul de față instanța consideră că sunt aplicabile ,fiind vorba de răspunderea civilă și de latura civilă a cauzei care a fost rezolvată printr-o hotărâre penală, dispozițiile legii civile ,respectiv dispozițiile art.2382 cod civil care prevede cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat, după repararea prejudiciului de către unul din cei obligați acesta având posibilitatea să se îndrepte împotriva celorlalți pentru recuperarea sumelor achitate pentru aceștia ,conform prevederilor art.1384 cod civil.
Pentru considerentele de fapt si de drept prezentate, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul H. C. C., în contradictoriu cu intimații P. M. F., C. E. F. D. M. ,C. L. M., C. H. N., V. C. M. și B. E. JUDECĂTORESC A. B., conform dispozitivului prezentei hotărâri si ca o consecința a acestui fapt va respinge si solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge contestația la executare a contestatorului H. C. C.,C.N.P._ domiciliat în ., nr. 40, județul Bihor, împotriva execuției silite din dosarul execuțional 189/E/2013 al B.E.J. A. B. în contradictoriu cu intimații P. M. F. domiciliată în loc.Oradea, ., județul BIHOR, C. E. domiciliată în loc.Oradea, .. 3/A, județul Bihor, F. D. M. domiciliat în loc.Oradea, .. 15, județul Bihor, C. L. M. domiciliat în loc.Oradea, ., ., ., C. H. N. domiciliat în loc.Oradea, ., ., județul Bihor, V. C. M. domiciliat în loc.Timișoara, .. 41/B, județul T. ,B. E. JUDECĂTORESC A. B. cu sediul în loc. Oradea, .. 6, județul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică azi,07.11. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V.,judecător T. C.
Red. E.V.
Tehn.TC.
10 exemplare/26.11.2013
Emis 8 comunicări./2013
- contestatorul H. C. C., C.N.P.8_ domiciliat în ., nr. 40, județul Bihor.
- intimata P. M. F. domiciliată în loc.Oradea, ., județul BIHOR,
- intimata C. E. domiciliată în loc.Oradea, .. 3/A, județul Bihor, F. D. M. domiciliat în loc.Oradea, .. 15, județul Bihor,
- intimatul C. L. M. domiciliat în loc.Oradea, ., ., ., C.
- intimatul H. N. domiciliat în loc.Oradea, ., ., județul Bihor, â
- intimata V. C. M. domiciliat în loc.Timișoara, .. 41/B, județul T.,
- intimatul B. E. JUDECĂTORESC A. B. cu sediul în loc. Oradea, .. 6, județul Bihor.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 851/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 29-07-2013,... → |
|---|
