Succesiune. Sentința nr. 227/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 227/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 1929/187/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 227/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.- JUDECĂTOR
Grefier Salajan M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții VLAȘ C. și VLAȘ M. domiciliați în Beiuș, ., împotriva pârâților B. A., domiciliată în Meziad, nr. 33/A, jud. Bihor, B. D., domiciliat în Beiuș, Al. Padișului, nr. 6, . și Zsedniaski Antița, domiciliată în Beiuș, Al. Padișului, nr. 4, ., jud. Bihor, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților avocat P. V., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul reclamanților avocat P. V. depune la dosar acte de stare civilă. Nu solicită alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților,avocat P. V., solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 23.08.2012, reclamanții VLAȘ C. și VLAȘ M. domiciliați în Beiuș, ., au chemat în judecată pârâții B. A., domiciliată în Meziad, nr. 10, jud. Bihor, Bsikan D., domiciliat în Beiuș, Al. Padișului, nr. 6, . și Zsedniaski Antița, domiciliată în Beiuș, Al. Padișului, nr. 4, ., jud. Bihor, solicitând instanței să constate că masa succesorală a defunctului Hinț G. decedat la data de 21.11 1991 este formată din 1/1 parte din nr. cadastral_ Beiuș în suprafață de 9600 mp; să stabilească că vocație succesorală are B. R. I. în cotă de 1/1 parte în calitate de nepot de fiică; să dispună întabularea la CF; să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului nr. cadastral_ Beiuș, cu titlu de cumpărare, pronunțând o hotărâre judecătorească care să țină loc de contractului autentic; să dispună întabularea în CF.
În motivarea acțiunii, se arată că în favoarea defunctului Hinț G., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 9600 mp din imobilul nr. top. 1384/8, iar în vederea înscrierii acestui drept de proprietate la CF, s-a procedat la formarea numărului cadastral_ Beiuș.
În anul 1997, B. R. I. a înstrăinat imobilul nr. top. 1384/8 reclamanților. În contractul de vânzare-cumpărare provizoriu încheiat în acest sens, a fost înscrisă doar reclamanta, însă având în vedere că acest imobil este dobândit sub durata căsătoriei are calitate de bun comun.
Arată că defunctul Hinț G., are ca moștenitori pe B. E. în calitate de fiică decedată, având ca fiu pe B. R. decedat, având ca urmași pe B. A. și B. D.; și Zsedniaski Antița în calitate de fiică .
Între moștenitori a intervenit o înțelegere potrivit căreia terenul din litigiu a revenit lui B. R. I., care l-a înstrăinat reclamantei, care îl deține de la data cumpărării.
În drept, reclamanții invocă dispozițiile art. 650, 730, 969 cod civil și DL nr. 115/1938.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar acte de stare civilă, încheiere nr. 4470 înregistrată la data de 28.10.2011 și eliberată la data de 31.10.2011; extras de CF pentru informare nr._ Beiuș; plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate extravilan; Contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 08.05.1997.
În probațiune, au fost audiați martorii C. M. și Ș. V. din a căror depoziții instanța reține următoarele:
Din depoziția martorei C. M., instanța reține că aceasta o cunoaște pe reclamantă, și are cunoștință în ultimii doi ani de zile a angajat oameni pentru a lucra pământul, pământ care știe că provine de la Baican R. I., decedat, însă nu știe anul în care a s-a încheiat tranzacția.
Din depoziția martorului Ș. V., instanța reține că în jurul anului 2000, reclamanta a cumpărat un teren situat vis-a-vis de locul numit „ La Ciunji”, în dreapta șoselei Beiuș-Oradea, spre direcția Oradea, însă nu reține de la cine. După efectuarea acestei tranzacții, martorul arată că a fost împreună cu reclamantul să vadă terenul, l-au măsurat, însă nu reține ce suprafață avea. Revine și arată că suprafața de teren cumpărată de reclamantă este de aproximativ 1 ha.
Pârâții, deși legal citați nu s-au prezentat în fața instanței, nu au formulat cereri sau întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În favoarea defunctului Hinț G., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 9600 mp din imobilul nr. top. 1384/8, iar în vederea înscrierii acestui drept de proprietate la CF, s-a procedat la formarea numărului cadastral_ din CF cu același număr Beiuș depus în copie la dosar.
În anul 1997, B. R. I. a înstrăinat imobilul nr. top. 1384/8 reclamanților, în baza unui contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, contract în cuprinsul căruia a fost înscrisă doar reclamanta.
Defunctul Hinț G., are ca moștenitori pe B. E. în calitate de fiică decedată, având ca fiu pe B. R. de asemeni decedat, având ca urmași pe B. A. și B. D., și Zsedniaski Antița în calitate de fiică, așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar.
Între aceștia a intervenit o înțelegere potrivit căreia, cele două succesoare ale def. HINȚ G. au renunțat în favoarea def.B. R. I.,în calitate de nepot de fiică, terenul din litigiu revenindu-i acestuia și pe care l-a înstrăinat reclamantei, care îl deține de la data cumpărării.
Cu toate că în actul sub semnătură privată apare ca și cumpărător numai reclamanta,acesta recunoaște că l-a cumpărat împreună cu soțul său,sub durata căsătoriei,având calitatea de bun comun.
Deși legal citați pârâții nu s-au prezentat la nici un termen de judecată ,nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări,instanța considerând atitudinea lor pasivă ca o achiesare la acțiunea reclamanților.
Față de considerentele mai sus expuse și văzând prevederileart. 650 cod civil care prevede Succesiunea se defera sau prin lege, sau dupa vointa omului, prin testament. (Cod civil 651 si urm., 800 si urm.).,precum și ale art. 1295 cod civil potrivit căruia „ vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat..”, instanța va admite acțiunea reclamanților și va stabili că masa succesorală rămasă de pe urma def. HINȚ G. dec. la 21 noiembrie 1991 se compune din imob. cu nr. cadastral_ din CF cu același număr Beiuș constatând că vocație succesorală la această masă succesorală are def. B. R. I.,în calitate de nepot fiică și unic acceptant, în cotă de 1/1 parte ,cu titlu de succesiune legală.
Apoi va stabili în favoarea reclamanților un drept de proprietate cu titlu vânzare-cumpărare asupra imob. cadastral_ din CF cu același număr Beiuș, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, dispunând întabularea în cf.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanților VLAȘ C. și VLAȘ M. domiciliați în Beiuș, ., împotriva pârâților B. A., domiciliată în Meziad, nr. 33/A, jud. Bihor, B. D., domiciliat în Beiuș, Al. Padișului, nr. 6, . și ZSEDNIASKI ANTIȚA, domiciliată în Beiuș, Al. Padișului, nr. 4, ., jud. Bihor.
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma def. HINȚ G. dec. la 21 noiembrie 1991 se compune din imob. cu nr. cadastral_ din CF cu același număr Beiuș.
Constată că vocație succesorală la această masă succesorală are def. B. R. I.,în calitate de nepot fiică și unic acceptant, în cotă de 1/1 parte ,cu titlu de succesiune legală.
Stabilește în favoarea reclamanților un drept de proprietate cu titlu vânzare-cumpărare asupra imob. cadastral_ din CF cu același număr Beiuș, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Dispune întabularea drepturilor în Cf.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V.. Judecător S. M.
RED. E.V
TEHNORED. S.M
27 Februarie 2013/7EX
EMIS 5 COMUNICĂRI
SE COMUNICĂ CU:
RECLAMANT
1. V. C.
2. V. M.
PÂRÂT
3. B. A.
4. B. D.
5. Z. ANTIȚA
| ← Cereri. Sentința nr. 581/2013. Judecătoria BEIUŞ | Fond funciar. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
