Validare poprire. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 2740/187/2012
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 28/2013
Ședința publică din 08.01.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: S. M.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către creditorul . IFN S.A în contradictoriu cu debitorulC. A. I., și terțul poprit ., având ca obiect VALIDARE POPRIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că pricina se află la primul termen de judecată; că la data de 04._ s-a depus la dosar prin serviciul registratură de către BNP P. R. L. dosarul execuțional nr. 108/24.01.2013.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor articolului 334 și 159 indice 1 din Codul de Procedură Civilă, reține că este competentă în soluționarea acestei cereri, potrivit articolului 460 coroborat cu art.373 al.2 din Codul de Procedură Civilă.
Instanța, considerând pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către reclamantă ținând seama de dispozițiile art.167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează cererea de probațiune, iar mai apoi
În baza art.150 C.pr.civ., instanța socotește cauza lămurită și o reține spre soluționare în baza înscrisurilor din dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a petentei
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13.12.2012 creditorul . IFN S.A cu sediul social în loc. Carei, ., nr. 96B, jud. Satu M. în contradictoriu cu debitorulC. A. I., domiciliat în Beiuș, .. 4, ., jud. Bihor și terțul poprit ., cu sediul în loc. Beiuș, .. 6, jud. Bihor, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 108/2013 al B. P. R. L. și obligarea terțului poprit . să plătească creditorului ..A 1/3 din salariul lunar pe care îl achită debitorului C. A. I., până la concurența sumei de 1539 lei datorată de către debitor, creditorului.
În motivarea în fapt a cererii, se arată că, în data de 20.11.2007 a fost încheiat contractul de credit nr. 142 de către C. A. I. cu ..A, însă graficul de rambursare nu a fost respectat de către acesta, motiv pentru care a fost formulată cerere de executare silită de către B. P. R. L. în data de 26.03.2010.
La data de 04.10.2012 a fost înființată poprirea pentru suma de 1.539 RON în sarcina terțului poprit ., sumă pe care acesta trebuia să o rețină din venitul debitorului C. A. I., și pe care debitorul trebuia să o achite în baza contractului de credit restant nr. 142/20.11.2007, însă terțul poprit nu a dat curs cererii de înființare a popririi, acesta primind dispoziția de poprire în data de 11.10.2012.
În motivarea în drept a cererii, au fost invocate dispozițiile art.460 C.pr.civ.
În probațiune, B. P. R. L. a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, cererea prin care s-a dispus executarea silită emisă în dosar execuțional nr. 108/4.10.2012; dovada de primire și procesul verbal de predare; Încheiere nr. 190/1.04.2010 pronunțată de către Judecătoria Beiuș în dosar nr._ ; Cererea de executare silită; Contract de credit.
Cererea este legal timbrata cu suma de 10 lei potrivit chitanței nr._ din data de 24.09.2012 (fila 12) reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar in valoare de 0, 30 lei).
-/-
2. Poziția procesuală a debitorului C. A. I. .
Debitorul C. A. I., legal citat, nu a depus întâmpinare nici alte înscrisuri, pentru a-și exprima poziția procesuală față de acțiune.
-/-
La data de 04.01.2013, prin registratură, B. P. R. L. a depus copia dosarului de executare nr.108/2010.
În cauză instanța a încuviințat în probațiune pentru creditoare și pentru debitor, proba cu înscrisurile depuse la dosar de către aceștia.
-/-
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate, a probelor administrate și prin coroborare cu actele și lucrările din dosarul execuțional nr.108/2010 al B. P. R. L., instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 190/1.04.2010 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, filele 6-7 dosar, a fost admisă cererea formulată de creditoarea B. P. R. L., privind încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. 108/26.03.2010 având ca obiect cererea de executare silită formulată de către creditorul urmăritor . IFN S-A împotriva debitorului C. A. I. și a debitorului girant B. I., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/20.11.2007.
In dosarul execuțional sus menționat, la data de 15.04.2010 a fost emisă somația de plată nr.108 (fila 36)prin care debitorul a fost somat ca în termen de o zi să achite în favoarea creditoarei suma de 1448,20 lei reprezentând debit, cheltuieli de judecată și de executare. Aceasta somație de plată a fost comunicată debitorului la data de 21.04.2010, astfel cum reiese din conținutul dovezii de primire și procesul verbal de predare aflată la fila 36 dosar.
Deoarece debitorul nu a efectuat de bună voie plata sumelor indicate în somația de plată, la data 04.10.2012 B. P. R. L. a emis către . în calitate de terț poprit o adresă de înființare a popririi, aflată la fila 4 dosar, comunicată terțului poprit în data de 11.10.2012 potrivit procesului verbal aflat la fila 5 din dosar.
Conform art. 460 alin 1 C. pr. civ. ,,dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de trei luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi,,.
Așadar raportat la termenul prevăzut de articolul 460 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, raportat și la data comunicării adresei de înființare poprire către terțul poprit, instanța constată că prezenta cerere este formulată în termenul legal, observând că a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș la data de 13. 12.2012.
Articolul 460 din codul de procedură civilă prevede posibilitatea creditorului de a solicita validarea popririi în cazul în care terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin și de a obține astfel, o hotărâre prin care terțul să fie obligat la plata către creditor a sumelor pe care le datorează debitorului.
Astfel din adresa de la fila 9 din dosar, emisă de Casa Județeană de Pensii Bihor, rezultă că debitorul este angajatul terțului poprit.
Va reține instanța și prevederile articolului 1718 Vechiul Cod Civil, potrivit căruia: ,,oricine este obligat personal este ținut de a îndeplini îndatoririle sale cu toate bunurile mobile si imobile, prezente si viitoare,,.Caracterul mixt de procedură de urmărire silita și de act de conservare pe care îl are poprirea impune validarea ei și pentru sumele ce se vor datora in viitor de către terțul poprit debitorului urmărit.
Va reține instanța prevederile hotărârii CEDO pronunțate în cauza Hornsby contra Greciei din 19.03.1997, potrivit căreia garanțiile prevăzute la art.6 din Convenție sunt aplicabile și în faza executării silite a hotărârilor judecătorești, deoarece procesul civil include și etapa executării silite, întrucât dacă ordinea juridică a unui stat ar permite ca o hotărâre definitivă și executorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți, dreptul de acces la o instanță ar deveni iluzoriu.
În aceste condiții, apreciind că obligația de plată a debitorului față de creditoare este scadentă și poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite, în temeiul art. 460 C.pr.civ., art. 6 din cadrul CEDO, art. 1 din Protocolul 1 al CEDO, instanța va dispune validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 108/2010 al B. P. R. L. și ca o consecința a acestui fapt va obliga terțul poprit să plătească în favoarea creditoarei, sumele stabilite prin titlurile executorii,precum și toate cheltuielile ocazionate de executarea silită, pînă la limita creanței datorate de terțul poprit debitorului.
Referitor la cererea creditorului privind amendarea terțului poprit, instanța reține că art. 460 alin. 2 teza a doua din C.proc.civ. prevede posibilitatea amendării terțului poprit cu o sumă cuprinsă între 200-1000 lei în cazul în care acesta a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiilor prevăzute de lege în sarcina sa. În speță, observând că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege în articolul 454 și următoarele din codul de Procedură Civilă, deși debitorul este angajatul lui, instanța va dispune amendarea acestuia cu suma de 500 lei, conform textului de lege mai sus indicat.
Față de soluția pronunțată, va obliga terțul poprit la plata sumei de 10, 30 lei, reprezentând taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar.
Pentru considerentele de fapt si de drept prezentate, instanța va admite cererea formulată de creditor, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul ..A cu sediul social în loc. Carei, ., nr. 96B, jud. Satu M., în contradictoriu cu debitorulC. A. I., domiciliat în Beiuș, .. 4, ., jud. Bihor și terțul poprit ., cu sediul în loc. Beiuș, .. 6, jud. Bihor.
Dispune validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 108/2013 al B. P. R. L. și obligă terțul poprit . să plătească creditorului . IFN S.A 1/3 din salariul lunar pe care îl achită debitorului C. A. I., până la concurența sumei de 1539 lei datorată de către debitor, creditorului.
Amendarea cu 500 lei a terțului poprit ., cu sediul în loc. Beiuș, .. 6, jud. Bihor.
Obligarea terțului poprit . la plata sumei de 10,30 lei reprezentând taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar către B. P. R. L..
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D.M. - judecător S. M.
RED. M.C
TEHNORED. S.M/5 exemplare
17 Ianuarie 2013
Emise trei comunicări.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 405/2013. Judecătoria BEIUŞ | Pretenţii. Sentința nr. 1291/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
