Plângere contravenţională. Sentința nr. 377/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1953/187/2014
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 377/2015
Ședința publică din 25 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. F.– judecător
GREFIER: M. I.
Pe rol pentru azi fiind pronunțarea cauzei civile formulate de către petentul B. L. M., cu domiciliul în localitatea Finiș nr.388, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.,CUI_, cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.03.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării pentru termenul din 18.03.2015, apoi pentru termenul de azi 25.03.2015, când s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanță la data de 15.10.2014, petentul B. L. M., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., a solicitat instanței să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul arată că, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care a circulat la data de 9 iulie 2014 ora 04,24 pe DN 7 km, la km411+ 865 m Sacamas, jud.HD, fără a deține rovineta valabilă a fost înstrăinat numitului M. C., încă din data de 07.06.2014, conform contractului de vânzare- cumpărare ce a fost depus la dosar.
În drept plângerea nu a fost motivată.
În probațiune petentul a depus la dosar, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09.2014 încheiat de C., copia actului său de identitate și copia contractului de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit.
La data de 13.11.2014, intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petent, ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ ca fiind temeinic și legal.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata arătă că, 09.07.2014, pe DN 7 km 411+865 m, pe raza localității Samacas, jud.Bihor, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând L. M. B. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 17.11.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._.
Se mai arată că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Menționează că, din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator I. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În motivarea în drept a întâmpinării au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001.
Prin răspunsul la întâmpinare, petentul arată că potrivit art.11 alin.4 din OUG.195/2002, se prevede obligația transcrierii autoturismului în sarcina cumpărătorului în termen de 30 de zile, de la data înstrăinării autoturismului.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . 14 nr._/22.09.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 1 din OG.15/2002, constând în aceea că la data de 09.07.2014, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ care îi aparține a circulat pe DN 7 km. 411+865 m, Sacamas,jud.HD fără a deține rovinietă valabilă, încălcând dispozițiile art. 8 al. 1 din OG. 15/2002.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că potrivit art.17 din OG 2/2001: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
În cuprinsul procesului verbal de contravenție se menționează că acesta a fost generat si semnat electronic conform prevederilor legii nr. 455/2001 și a HG.1259/2001 de către agentul constatator I. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat în mod obligatoriu că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator de pe procesele verbale de contravenție întocmite in temeiul art. 8 din OG nr. 15/2002, atrage nulitatea absoluta a acestora.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, reținând că lipsește semnătura olografă a reprezentantului intimatei care a dresat procesul verbal de contravenție, instanța urmează să admită ca întemeiată plângerea formulată de către petent, iar ca o consecința a acestui fapt va constata din oficiu nulitatea procesului verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014 și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei aplicată prin actul de sancționare .
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. L. M.,CNP_, cu domiciliul în localitatea Finiș, nr. 388,județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.,CUI_, cu sediul în București, ..401A, sector 6, și în consecință:
Constată nulitatea procesului verbal de contravenție . 14 nr._ încheiat de intimat la data de 22.09.2014.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 750 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare,cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. F. – judecător M. I.
Red.M.I.F
Tehnored.I.M.,
4ex./22.04.2015
Emis 2 comunicări:
1. petent B. L. M.,CNP_, cu domiciliul în localitatea Finiș, nr. 388,județul Bihor
2. intimat COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ..401A, sector 6
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 378/2015.... → |
|---|
