Plângere contravenţională. Sentința nr. 461/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 461/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 2262/187/2014
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 461/2015
Ședința publică din 22 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. F. – judecător
GREFIER: M. I.
Pe rol pentru azi fiind pronunțarea cauzei civile formulate de către petenta ., cu sediul procesual ales în localitatea A., ..1, . cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 1B, jud.Bihor având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.04.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării pentru termenul din 08.04.2015, 15.05. 2015, iar mai apoi pentru termenul de azi 22 aprilie 2015 când s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanță la data de 13.11.2014, petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție ca fiind netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta arată că în data de 14.10.2014 s-a efectuat de către inspectorii de muncă un control la unitate, iar cu ocazia controlului efectuat, fără a se preciza ora începerii controlului, au constatat că petenta a primit la lucru fără să fi încheiat contract individual de muncă anterior începerii activității pe numita C. M. C., cu data de 14.10.2014. Petenta menționează că, aceasta persoană a fost găsită în data de 14.10.2014 în jurul orelor 14,15 de către inspectorii de muncă, prestând activitatea de cusut la mașina de cusut alături de ceilalți salariați ai societății, iar aceasta a declarat că „a dat proba pe mașina de cusut, nu a semnat contract de muncă”.
Precizează că, la momentul controlului li s-a prezentat inspectorilor de muncă un contract de muncă nr.12/14.10.2014 întocmit pentru C. M. C. pe durată determinată 15.10.2014 – 15.12.2014, dar neîncheiat (nu este semnat de niciuna din părți), iar împuternicitul firmei a declarat că doamna C. M. a venit la firmă pentru a-și prezenta documentele în vederea începerii activității la firma, reprezentanta societății fiind plecată pentru probleme personale, doamna C. M. a așteptat-o în secție pentru a-i înmâna documentele necesare fiind așezată la mașină.
Petenta a precizat că cele reținute de către inspectorii de muncă nu corespunde cu starea adevarată.D-na C. M. C. se afla la punctul de lucru al firmei în vederea angajării acesteia, urmând să semneze contractul individual de muncă și să i se prezinte activitatea pe care urma să o desfășoare, respectiv să dea o probă de lucru în prezența conducătorului punctului de lucru, unde urma să-și desfășoare activitatea. Menționează că, cu toate acestea, inspectorii au considerat ca aceasta exercită muncă fără forme legale.
Plângerea petentei este întemeiată în drept pe prevederile art.53/2003 republicată, O.G.nr.2/2001, iar în probațiune petenta a depus la dosar în xerocopie, procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de ITM Bihor la 09.10.2014,contractul individual de muncă pentru numita C. M. C., cu anexe.
Intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR a depus la dosar întâmpinare la data de 12.01.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de contestatore și menținerea procesului verbal atacat.
Prin întâmpinare intimatul ITM Bihor a arătat că ,la data de 14.10.2014 inspectorii de muncă din cadrul ITM Bihor au efectuat un control la secția de confecții al . din Ștei, în vederea verificării modului de respectare a prevederilor legislației muncii în vigoare,iar pentru remedierea neregulilor constatate au fost dispuse măsuri cu caracter obligatoriu prin procesul verbal de control încheiat.
Intimata mai precizează că, în temeiul prevederilor Legii 108/1999 ,inspectorii de muncă au solicitat declarații privind forma și condițiile de muncă de la persoanele care desfășurau activitate la această societate. Urmare a coroborării celor declarate de persoanele care desfășurau activitate în momentul controlului cu documentele puse la dispoziția inspectorilor de muncă, s-a constatat faptul că deși numita C. M. C. a desfășurat activitate în beneficiul acestui angajator în data de 14.10.2014, reprezentantul legal nu a prezentat inspectorilor de muncă dovada încheierii contractului individual de muncă anterior datei de începere a activității.
În motivarea în drept a întâmpinării au fost invocate dispozițiile Legii 53/2003 Codul Muncii modificat, OG 2/2001, Legea 108/1999.
La această întâmpinare, intimatul a anexat, xerocopia actelor care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, respectiv procesul verbal de control nr. 8726 din 14.10.2014 cu anexe și procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, contractul individual de muncă, fișa de identificare pentru C. M. C. ,cererea formulată de C. M. C. în vederea angajării, și un nr. de două fotografii.
Petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare la data de 26.01.2015, prin care a reiterat aspectele arătate în plângere.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și cea testimonială formulată de către petentă, privind audierea martorilor P. A. și C. M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de ITM Bihor la 14.10.2014, contestatoarea a fost sancționată cu amenda contravențională în valoare de_ lei . Se menționează în actul de constatare și sancționare că petenta a fost primit la lucru fără a-i fi incheiat contract individual de muncă anterior începerii activității pe numita C. M. C., cu data de 14.10.2014. De asemenea, se menționează faptul că susnumita a fost găsită în data de 14.10.2014 în jurul orelor 14,15 de către inspectorii de muncă prestând activitate de cusut la mașina de acusut alături de ceilalți salariați ai societății, a declarat că ,,am dat probă pe mașina de cusut, nu am semnat contract de muncă”. Totodată, se arată că s-a prezentat inspectorilor de muncă un contract de muncă, nr.124/14.10.2014 întocmit pentru C. M. –C., pe durată determinată(15.10._14), dar neîncheiat(nu este semnat de nici una dintre părți).Împuternicitul societății a declarat că ,,d-na C. M. a venit la firmă pentru a-și prezenta documentele pentru a-și începe activitatea la firma noastră. Eu fiind plecată pentru probleme personale, d-na C. M. m-a așteptat în secție pentru a-mi înmâna documentele necesare, fiind așezată la mașină”, fiind încălcate astfel art.16 al.1 din Legea 53/2003 rep.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute în acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție instanța retine că potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, modificată și completată „Contractul individual de munca se încheie în baza consimțământului parților, în forma scrisa, în limba romana. Obligația de încheiere a contractului individual de munca în forma scrisă revine angajatorului. Angajatorul persoana juridică, persoană fizică autorizată să desfășoare o activitate independentă, precum și asociația familială au obligația de a încheia, în formă scrisă, contractul individual de munca anterior începerii raporturilor de muncă”, iar potrivit art. 260, alin. 1, lit. e din același act normativ „ Constituie contravenție și se sancționează astfel următoarele fapte: e) primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată.”
Din conținutul prevederilor art.260 alin.1, lit. e și art.16, alin.1 din Legea 53/2003 reiese că, în sarcina angajatorului a fost instituită obligația imperativă de a încheia contracte individuale de muncă, în formă scrisă salariaților, anterior începerii raporturilor de muncă, neîndeplinirea acestei obligații constituind contravenție.
Scopul urmărit de legiuitor prin dispozițiile legale mai sus invocate a fost acela de a proteja atât interesele salariaților, care prin prestarea unei munci în favoarea unui angajator, în afara cadrului reglementat de prevederile Codului Muncii, respectiv în lipsa unui contract individual de muncă nu au posibilitatea să beneficieze de drepturile conferite de calitatea de salariat, cât și neprejudicierea statului prin neachitarea de către angajator a contribuțiilor legale ce derivă din încheierea raporturilor juridice de muncă.
Din cuprinsul depozițiilor martorilor P. A. și C. M. C., aflate la filele 70-71 dosar, rezultă că numita C. M. C., nu a prestat activitate pentru petentă în data 14.10.2015, venind la unitate în vederea angajării, iar în momentul în care au venit inspectorii din cadrul ITM aceasta dădea o probă la mașina de cusut.
Potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 53/2003 care definește contractul individual de muncă ca fiind: „ contractul in temeiul căruia o persoana fizica, denumita salariat, se obligă sa presteze muncă pentru si sub autoritatea unui angajator, persoana fizica sau juridica, în schimbul unei remuneratii denumite salariu.”iar articolul 12 din același act normativ arată că: „ (1) Contractul individual de munca se încheie pe durata nedeterminata.
- art. 2 din H. nr. 161/2006, prevede că: „ Încadrarea în muncă a unei persoane se realizează, potrivit prevederilor Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificarile și completarile ulterioare, numai prin încheierea unui contract individual de muncă, în temeiul căruia persoana fizica, în calitate de salariat, se obliga sa presteze munca pentru si sub autoritatea unui angajator, persoana fizica sau juridica, în schimbul unei remuneratii denumite salariu.” .
Prin prisma acestor texte de lege, din declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța reține faptul că între petentă și C. M. C. găsită în incinta societății comerciale, nu au existat raporturi de muncă la data controlului, numita C. M. C. s-a prezentat la societate în vederea angajării și dădea o probă la mașina de cusut. Întrucât părțile nu au urmărit crearea unui raport de muncă potrivit legislației muncii, nu există obligația petentei de a încheia un contract scris în acest sens.
Instanța va reține în cauză, în pronunțarea soluției de anulare a procesului-verbal ca netemeinic, totodată și garanțiile cuprinse în articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și anume respectarea prezumției de nevinovăție precum și principiul in dubio pro reo.
Astfel instanța urmează să înlăture prezumția relativa de adevăr de care se bucură procesul-verbal, act care fiind netemeinic va fi anulat, în sarcina petentei neputându-se reține răspunderea contravențională.
Pentru ansamblul acestor argumente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de ITM Bihor la 24.10.2014, exonerând petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 10.000 lei.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul procesual ales la sediul Cabinetelor de Avocat Asociate ,,M. G., N. G.” în localitatea A., ..1, . cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ., nr.1B,jud. Bihor împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de ITM Bihor- la 14.10.2014.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 14.10.2014.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 10.000 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care de depune la Judecătoria Beiuș și se judecă la Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. F. – judecător M. I.
Red.M.I.F.
Tehnored.I.M.,
4ex./21.05.2015
Emis 2 comunicări:
1.petenta ., cu sediul procesual ales la sediul Cabinetelor de Avocat Asociate ,,M. G., N. G.” în localitatea A., ..1, .>
2.intimat I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 1B,jud.Bihor
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 416/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 436/2015.... → |
|---|
