Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1254/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1254/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 1254/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._ .a2.1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1254/2015
Ședința publică de la 2 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
GREFIER: M. I.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâții C. A.,A. M., A. A., C. L. CURĂȚELE DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDETEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR având ca obiect fond funciar,constatare nulitate act juridic, rectificare c.f.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din ședința publică din 11.11.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru termenul de judecată din 18.11.2015, 25.11.2015, respectiv 02.12.2015.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 23.12.2015, sub dosar nr._ reclamantul C. MARTIAN, în contradictoriu cu pârâții pârâții C. A.,A. M., A. A., C. L. CURĂȚELE DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDETEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
1- să dispună rectificarea întăbulării din c.f.nr.696 Curățele, respectiv completarea încheierii nr.4160/02.12.1993, de sub B 5, reținând că prin încheierea c.f.4160, în baza titlului de proprietate nr.36/20.10.1993 „ a fost adusa” ..147- teren în suprafață de 347 mp – din c.-f.23 Curățele în c.f.696 Curățele, însă astfel cum rezultă din foaia A – de avere – de sub A 2, odată cu terenul a fost transcrisă inclusiv casa existentă pe acest teren, sens în care solicită completarea încheierii nr.4160/02.12.1993, de sub B 5, din c.f.696 Curățele, cu înscrierea cote de 11/16 în favoarea sa și 5/16 în favoarea pârâtuluid e rd.1 asupra casei si terenului, identificate cu top.147, transcrise din c.f.23 Curățele, de sub B 10 și B 11, în c.f.696 Curățele;
2 - să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.36/20.10.1993, prin care, în temeiul disp.art.8 din Decretul – Lege nr.42/1990 și art.23 din Legea nr.18/1991, s-a recunoscut cu efect recognitiv, dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei, în suprafață de 2453 mp, în favoarea pârâtului de rd.1 C. A.;
3- ca o consecință a admiterii capetelor 1și 2, solicită să se rectifice întabularea de sub B5, și să se dispună anularea parțială a încheierii nr.4160/02.12.1993 și restabilirea situației de c.f. de sub B 4;
4- să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de întreținere, autentificat sub nr.2135/08.03.1994, în ceea ce privește cota de 11/16 din casa întăbulată pe nr.tzop.147 + 700 mp, teren aferent din nr.top.147 și 148, înscris în c.f.696 Curățele încheiat între pârâtul de rd. 1 și pârâtul de rd.2 împreună cu defunctul său soț, succedat de pârâții de rândul 2 și 3.
5- ca o consecință a admiterii capetelor 1,1,2,3 și 4, solicită să se dispună OCPI, efectuarea tuturor operațiunilor de publicitate imobiliară, respectiv completarea încheierii nr.4160/02.12.1993 cu înscrierea dreptului de proprietate asupra casei și terenului identificate prin topo 147, aduse din CF.23 Curățele, în cota de 11/16 pentru reclamant și 5/15 pentru pârâtul de rândul 1, dar și rectificarea încheierii nr.4160/02.12.1993 în sensul restabilirii situației de CF. de sub B 4 din CF.696 Curățele, cu finalitatea înscrierii reclamantului ca proprietar asupra 11/16 din edificat și 700 mp.teren; rectificarea încheierii de CF.1073 de sub B.6 și 7 din CF.696 Curățele în sensul reducerii suprafeței de teren, întabulate pe pârâta de rândul 2 și defunctul său soț de la 2453 mp.la 1753 mp., împreună cu diminuarea cotei de proprietate asupra casei de la 1/1 la 5/16.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că prin încheierea de c.f. 4160/02.12.1993 – B.5, în baza Titlului de proprietate 36/20.12.1993 emis în favoarea pârâtului de rd.1 C. A. – ..147 din c.f.23 Curățele a fost adusă în c.f. 696 Curățele, fiind întăbulat dreptul de proprietate al acestuia cu titlu de reconstituire, în baza Legii 18/1991. Arată că în c.f.23 Curățele, sub B 11, el era întâbulat inclusiv asupra unei cote de 11/16 din edificat, cu titlu de donațiune, în baza contractului autentificat sub nr._, astfel că încheierea de c.f. 4160/02.12.1993 apare ca fiind parțial nelegală, incompletă, impunându-se îndreptarea/completarea, în sensul înscrierii cotei de 11/16 din construcții și teren, în favoarea sa și a cotei de 5/16 din construcții și teren în favoarea pârâtului de rd.1.
Menționează că terenul cu nr.top.147 și 148 nu a reprezentat vreodată proprietatea CAP.
Arată că acest aspect rezultă din contractul de donație, autentificat sub nr._ al notariatului de Stat Local Beiuș princ are antecesorul C. N. (tatăl său și al pârâtului de rd.1 îi transmite în proprietate cota sa de proprietate asupra construcției și terenului, identificate prin top.147 și 148, astfel că, cu încălcarea art.8 din Legea 18/1991, pârâtului de rd.1 i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unor terenuri, exceptate de la reconstituire, sancțiunea fiind nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.36/20.10.1993, în ceea ce privește terenul identificat prin top.147 și 148.
Arată că, în coala de c.f.23 Curățele, reclamantul apare ca fiind întăbulat asupra edificatului, în cota de 11/16, iar pârâtul în cota de 5/16.
Chiar dacă în foaia de avere A din c.f.696, imob.cu nr.top.147 este descris ca reprezentând casă și teren în suprafață de 347 mp, în schimb, din încheierea c.f. 4160/02.12.1993, a cărei rectificare, prin completare, se cere, rezultă că pârâtul de rd.1 prin titlul de proprietate 36/20.10.1993 a fost întăbulat exclusiv pe teren, nicidecum pe casa de sub A.2, astfel pârâtul de rd.1 nu putea dispune asupra construcției existente pe top.147 având în vedere că în baza încheierii 4160/02.12.1993 și a titlului de proprietate 36/20.10.1993 rezultă că acesta a fost întăbulat exclusiv pe teren, drept pentru care contractul de întreținere nr.2135/28.03.1994 este lovit de nulitate absolută parțială – în ceea ce privește edificatul.
În drept cererea nu a fost motivată.
În probațiune au fost depuse înscrisuri constând în contract de donațiune, titlul de proprietate nr.36/20.10.1993, contract de întreținere, c.f. 23, 696, Curățele.
Prin comunicarea din 30 decembrie 2014, i s-a pus în vedere reclamantului să depună în original sau în copie lizibilă certificată pentru conformitate cu originalul și în exemplare suficiente pentru contractul de întreținere autentificat sub nr.2135/08.03.1994, să depună o adeverință eliberată de Primăria Curățele privind valoarea impozabilă a construcțiilor în litigiu, în cazul în care nu există o valoare impozabilă, să precizeze data realizării construcției, suprafața utilă a acestora, precum și materialele de construcții folosite.
La data de 12 ianuarie 2014 reclamantul a depus la dosarul cauzei cele solicitate de către instanță, filele 28 – 33, la data de 23 ianuarie 2014 a depus procura judiciară autentificată de BNP Măduta A., iar la data de 9 februarie 2015 a depus chitanța nr.BECO_ prin care a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 50 lei, stabilită în hotărârea civilă nr.55/2015.
La data de 6 martie 2015 pârâții A. M.,A. A. și C. A. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii formulate de reclamant, având în vedere că toate solicitările din cuprinsul acesteia au făcut obiectul unor dosare care au fost soluționate definitiv, astfel încât pronunțarea unei hotărâri cu privire la aceste aspecte ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziilor pronunțate în respectivele dosare.
În motivarea întâmpinării pârâții arată că imobilele în cauză, inclusiv dreptul de proprietate asupra acestora, au făcut obiectul mai multor litigii între ei și numitul C. A., mandatarul reclamantului, respectiv soția acestuia C. S. A., începând cu anul 1995.
Pârâții arată că reclamantul nu are nici un interes în a promova prezenta acțiune, interesul apartinându-i mandatarului acestuia C. A., care în prezent este în situația de a evacua imobilul pârâților, dat fiind faptul că, sentința Judecătoriei Beiuș prin care s-a dispus evacuarea a rămas definitivă la data de 03.03.2015, prin respingerea de către Tribunalul Bihor a recursurilor declarate împotriva acesteia.
În drept întâmpinarea este motivată în baza art.205,430,431 cod pr.civilă.
În probațiune pârâții au depus în fotocopii conforme cu originalul sentința civilă nr.1282/2013 a Judecătoriei Beiuș, pronunțată în dosar nr._, decizia civilă nr.311/A/2014 a Tribunalului Bihor, pronunțată în dosar nr._, decizia civilă nr.145/R/2003 pronuntată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr.3541/2002, decizia civilă nr.589/2010-R pronuntată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr._, sentința civilă nr.898/2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._ /a1.
Reclamantul a depus la data de 30 martie 2015 răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat raportat la Decizia nr.311/A/2014 a Tribunalului Bihor, menținându-și cele înscrise în petitul acțiunii.
Arată că a fost și este proprietar asupra casei vechi părintești, transmise lui de defunctul său tată, în integralitatea acesteia, sau cel puțin asupra cotei sale părți, conform înscrisurilor de c.f., astfel că îi sunt pe deplin incidente dispozițiile legale avute în vedere de Tribunalul Bihor în decizia nr.311/A/2014, fiind îndreptățit, așadar la reconstituirea de drept a cel puțin 700 mp teren aferent construcției.
La data de 21 mai 2015 pârâtul C. A. a depus o notă la dosar, la care a anexat copia c.f.696 Curățele.
Ca urmare a solicitării instanței, BCPI Beiuș a depus la dosarul cauzei adresa nr.39/20.05.2015 princ are se comunică faptul că dosarul nr.4691/2003 lipsește din arhiva de carte funciară.
Analizând acțiunea de față, astfel cum a fost formulată, prin prisma motivelor formulate, a poziției procesuale exprimată în cauză de către părți, a probelor administrate și prin coroborare cu actele și lucrările dosarului nr._, nr.1751/R/2001, nr._ și nr._ /a1, care au fost atașat prezentei cauze, precum si prin prisma excepției autorității de lucru judecat, invocată prin întâmpinare de către pârât, instanța reține următoarele:
Sub dosarul nr._, al Judecătoriei Beiuș, a fost înregistrată acțiunea civilă formulată de reclamantul C. M., prin mandatar C. A., în contradictoriu cu pârâții C. A., A. M., A. A., C. T., C. V. N., C. L. Pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar Curățele, J. Bihor, C. Județeană Pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar - Oradea, J. Bihor ,solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 36/20.10.1993 emis pe numele pârâtului C. A., pentru suprafața ce depășește cota de 3/8 părți din imobilele cu nr. top. 147,148; să dispună rectificarea de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului C. A. de sub B.5 din c.f. 696 Curățele, pentru suprafața ce depășește cota de 3/8 părți din imobilele cu nr. top. 147,148; să dispună anularea parțială a contractului de întreținere autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2135/08.03.1994 pentru suprafața de depășește cota de 3/8 parte din imobilele nr. top. 147,148;să dispună rectificarea de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților de sub B. 6 și B.7 din c.f. 696 Curățele ; să dispună reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului C. M. - în nume propriu - cu privire la suprafața de 700 mp din imobilele cu nr. top. 147,148 din c.f. 696 Curățele ; să dispună reconstituirea dreptului de proprietate prin emiterea unui titlu de proprietate pe numele moștenitorilor ai defunctului C. N. pentru restul de suprafață ;să dispună obligarea pârâtelor C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR CURĂȚELE – CURĂȚELE,, C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR ORADEA, să emită un titlu de proprietate asupra numerelor topografice 147 și 148, conform celor de mai sus ; să dispună întabularea dreptului de proprietate dobândit prin titlu de proprietate nou emis pe numele reclamantului C. M., cu titlu reconstituire.
Astfel, prin Sentința civilă nr.1282/07.11.2013, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul civil nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul C. M., în contradictoriu cu mai mulți pârâți, printre care și pârâtul C. A. și s-a dispus:
-constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 36/20.10.1993 emis pe numele pârâtului C. A. pentru suprafața de 700 mp din imobilele cu nr. top. 147,148.
- rectificarea de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului C. A. de sub B.5 din c.f. 696 Curățele pentru suprafața de 700 mp din imobilele cu nr. top. 147,148.
- anularea parțială a contractului de întreținere autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2135/08.03.1994 pentru suprafața de 700 mp din imobilele nr. top. 147,148.
- rectificarea de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților de sub B. 6 și B.7 din c.f. 696 Curățele .
- reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului C. M. - în nume propriu - cu privire la suprafața de 700 mp din imobilele cu nr. top. 147,148 din c.f. 696 Curățele .
- obligarea pârâtelor C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR CURĂȚELE – CURĂȚELE, J. BIHOR, C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR A JUD. BIHOR - ORADEA, J. BIHOR să emită un titlu de proprietate asupra suprafeței de 700 mp din topografice 147 și 148 conform celor de mai sus;
- s-a respins capătul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate prin emiterea unui titlu de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului C. N. pentru restul de suprafață .
- întabularea dreptului de proprietate dobândit prin titlu de proprietate nou emis pe numele reclamantului C. M. cu titlu reconstituire .
Împotriva acestei hotărâri, apelanții A. M. ,A. A. și C. A., au declarat apel, cale de atac care a fost admisă ca fondată, prin Decizia civilă nr. 311/A/19.09.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor-Secția civilă.
Ca o consecință a acestui fapt, sentința civilă nr.1282/07.11.2013, pronunțată de Judecătoria Beiuș, a fost modificată în totalitate, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâții C. A., A. M., A. A. ș.a.
În considerentele acestei decizii Tribunalul Bihor a reținut următoarele:
,,Prin titlul de proprietate nr.36 din 20.10.1993 s-a reconstituit pe seama apelantului parat C. A. dreptul de proprietate asupra terenului intravilan cu nr.top.147 în suprafața de 374 mp reprezentând teren aferent curți construcții si nr. top. 148 reprezentând teren arabil intravilan în suprafața de 2079 mp. La baza emiterii acestui titlu a stat cererea formulata de acesta înregistrata sub nr.484 din 20.03.1991 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,00 ha. Anterior cooperativizării apelantul parat a avut poziție separata în registrul agricol,în anul 1962 fiind înscrisa la poziția acestuia suprafața de 2,92 ha teren pentru care a achitat impozitul. Reclamantul intimat împreuna cu tatăl părților defunctul C. N. cu care a locuit a fost înscris în registrul agricol alături de antecesorul comun si restul fraților în perioada anilor 1956-1958 cu suprafața de 3,10 ha teren agricol pentru care s-a achitat impozitul iar în favoarea reclamantului si a intimaților C. V.,C. T. în calitate de moștenitori ai defunctului lor tata C. N. li s-au reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha 7127 mp teren,inclusiv asupra imobilelor cu nr.top.149 si 150 în întregime. La emiterea acestui titlu au fost avute în vedere si cererile de reconstituire formulate de ceilalți doi intimați C. V. si C. T.,terenurile pe care aceștia le-au dobândit cu titlu de moștenire după mama,respectiv nr. top 994,995/1 din CF 228 Curatele si nr.top.991 din CF 320 au fost incluse în titlul comun nr.745 din 16.09.2003 alături de imobilele ce au revenit reclamantului intimat.
Din cuprinsul certificatului de moștenitor nr.595/1954 rezulta ca s-a dezbătut succesiunea după defuncta D. M. mama părților decedata la data de 29.12.1950 în urma căreia defunctului C. N. i-a revenit întreaga porțiune a defunctei din imobilele cu nr.top.149 si 150 înscrise în CF 432 Curatele alături de alte imobile,paratului apelant porțiunea defunctei din nr.top.147 si 148 înscrise în CF 23 respectiv 228 Curatele iar restului copiilor,mai puțin renunțătorii C. (casat. M.)S. si C. (A.) M., le-au revenit alte terenuri din moștenirea antecesoarei comune evidențiate în certificatul de moștenitor. Susținerea apelantului parat conform căreia soțul supraviețuitor C. N. a procedat la împărțirea terenului din vatra părinteasca între copii C. M. si C. A. si asupra căruia ceilalți copii nu au primit nici un drept este dovedita în cauza prin probele administrate în cauza respectiv proba testimoniala cu martorii Citrea V., B. G., B. G., care au declarat ca pe terenul din vatra părinteasca au existat construcțiile celor doi frați de mai sus si folosința delimitata prin gard între cele doua gospodarii s-a păstrat astfel pana în prezent, fără a exista neînțelegeri privind folosința întinderii suprafețelor de teren aferente celor doua gospodarii,ceilalți frați primind teren în alte locuri, fie au renunțat la moștenire. De asemenea apelantul parat C. A. din anul 1955 este înregistrat cu poziție separata fata de tatăl sau în registrul agricol la fila 154 cu suprafața de 2,92 ha, suprafața de teren comasata în CAP în anul 1962 conform adresei nr.283/23.04.1993 a Comisiei Locale Curatele de aplicare a legii fondului funciar. Din cuprinsul hotărârilor judecătorești depuse la dosar si pronunțate în contradictoriu cu fiul apelantului parat numitul C. A. mandatar al reclamantului intimat, soția acestuia si restul apelanților pârâți, rezultă că s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca paratul apelant C. A. este proprietarul exclusiv al construcțiilor edificate pe imobilele cu nr.top.147 si 148,parte din construcții fiindu-i atribuite cu obligarea sa la plata contravalorii investițiilor în favoarea numiților C. A. si C. S. în favoarea cărora a fost stabilit un drept de creanța.
Cat privește solicitarea reclamantului referitor la suprafața de 700 mp teren aferent nr.top.147 si 148,sens în care a invocat contractul de donație autentificat sub nr._ ,se retine ca în cuprinsul acestui act încheiat în anul 1973 s-a menționat ca donatarul cu același domiciliu ca si donatorul se afla în posesia de fapt al terenului si a construcțiilor casa si anexe gospodărești situate pe aceste imobile la nr. administrativ 164 Curatele,obiect al acestui contract precum si faptul ca imobilul de mai sus a fost stăpânit de donator. În cuprinsul cererii de înscriere în CAP din 10.03.1962 defunctul C. N. a indicat domiciliul sau ca fiind în Curatele nr.164 menționând ca la poziția sa mai figurează si fiul sau C. M. care locuiește împreuna cu el. Din situația CF_ Curatele provenita din conversia de pe hârtie a CF 432 Curatele cu nr. top 149 si 150 constituite în nr.cad._ rezulta ca pe aceste imobile se afla construcțiile casa de locuit si anexa gospodărești ,casa edificata în anul 1960 si anexe gospodărești notate în favoarea reclamantului si a numitei C. E. în anul 2013.În CF 432 Curatele în care au fost înscrise inițial nr. top. 149 si 150 asupra imobilului cu nr. top. 150 a fost notata casa de locuit de la nr. administrativ 143 cu moara în intravilan asupra cărora inclusiv nr. top. 149 a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea defunctei D. M. antecesoarea părților asupra cotei de 11/12 părți si C. N. asupra cotei de 1/12 părți,cota defunctei fiind apoi transmisa cu titlu de moștenire soțului supraviețuitor C. N.. Prin urmare la data înscrierii în CAP în anul 1962 reclamantul a locuit cu antecesorul părților defunctul C. N. în casa de la nr. administrativ 164 cu care gospodărea împreuna, iar din anul 1955 paratul apelant avea poziție distincta în registrul agricol cu gospodărie separata de tatăl sau,cele doua gospodarii fiind alăturate,ori în situația în care s-a menționat în actul de gratificare ca donatorul si donatarul de afla în posesia imobilului casa si 700mp teren cel mai probabil ca din eroare s-au menționat nr.top.147 si 148 în loc de nr. top. 149 si 150 ce se aflau în folosința reclamantului si a defunctului sau tata. De menționat este si faptul ca defunctul C. N. nu si-a înscris dreptul de proprietate în CF 432 Curatele în baza certificatului de moștenitor nr.595/1954 după defuncta sa soție si după care a moștenit întreaga cota de proprietate a acesteia de 11/12 parte din imobilele cu nr.top.149 si 150.
Pe de alta parte se mai retine ca încă prin dispozițiile art.8 din Decretul lege nr.42/1990 s-a prevăzut ca terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodărești precum si curtea si gradina din jurul acestora în zonele cooperativizate constituie proprietatea particulara a deținătorilor, dreptul de proprietate asupra acestor categorii de terenuri s-a dobândit de deținătorii caselor de locuit în baza dispozițiilor de mai sus precum si a dispozițiilor art.23 aliniat 1 din legea fondului funciar,eliberarea titlului realizându-se cu caracter recognitiv si constatator doveditor.”
Față de aspectele mai sus prezentate, referitor la excepția autorității de lucru judecat, invocată în cauză de pârâtul C. A., instanța urmează a reține următoarele:.
Puterea de lucru judecat este reglementată în mod expres ca un efect al hotărârii judecătorești, prin prev. art. 431, art.435 C.pr.civ. și ca o prezumție legală prin prevederile art.328 C.pr.civ., iar ca excepție procesuală - prin articolul 432 C.pr.civ.,, intitulat excepția autorității de lucru judecat, unde se arată că această excepție poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului.
Nu este necesar să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză, ci este suficient ca în judecata ulterioară să fie adusă în discuție o chestiune litigioasă care să aibă legătură cu ceea ce s-a soluționat anterior, așa încât aceasta să nu poată fi contrazisă, indiferent dacă această rezolvare a fost dată prin dispozitiv sau numai în considerente, date fiind dispozițiile art. 430 alin. (2) NCPC.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că dreptul la un proces echitabil, garantat prin art.6 alin.1 din Convenție, trebuie interpretat în lumina preeminenței dreptului-inerent ansamblului articolelor din Convenție- și că unul din elementele fundamentale ale preeminenței dreptului îl reprezintă principiul securității raporturilor juridice care presupune printre altele că soluția adoptată de o instanță și intrată în puterea lucrului judecat să nu mai poată fi modificată prin reluarea judecății( Brumărescu contra României, V. contra României, R. contra României, P. contra României, D. contra României ).
Adoptarea unei soluții contrare ar înfrânge principiul securității raporturilor juridice și ar reprezenta o încălcare a dreptului la respectarea bunurilor consacrat de art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin urmare, solicitările argumentele învederate de către reclamantul din prezenta cerere au fost deja respinse de instanța de judecată cu putere de lucru judecat prin hotărârea pronunțată și mai sus arătată.
În aplicarea principiului că hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre (res indicata pro veritae habetur), Decizia civilă nr.311/A/2014 pronunțată de către Tribunalul Bihor, este obligatorie producându-și efecte juridice .
O nouă cerere prin care reclamantul C. M. să solicite același lucru, respectiv nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.36/20.10.1993, prin care, în temeiul disp.art.8 din Decretul – Lege nr.42/1990 și art.23 din Legea nr.18/1991, s-a recunoscut cu efect recognitiv, dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei, în suprafață de 2453 mp, în favoarea pârâtului de rd.1 C. A.; rectifice întabularea de sub B5;anularea parțială a încheierii nr.4160/02.12.1993 și restabilirea situației de c.f. de sub B 4; nu mai pot fi luate în considerare și nici cenzurate de către instanță, atâta vreme cât aceste solicitări au fost avute în vedere și au fost verificate cu ocazia judecării cauzei de sub dosar nr._, solicitările invocate au intrat în puterea lucrului judecat.
Având în vedere dispozițiile deciziei civile nr.311/A/2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ raportat la dispozițiile art. 430 NCPC„ hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată „ precum și la dispozițiile art. 431 NCPC„nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect „ , instanța consideră că în speța de față există autoritate de lucru judecat, motiv pentru care, va admite excepția invocată de către intimat prin întâmpinare, astfel că, pe fondul cauzei va respinge acțiunea formulată de reclamant ca nefondată .
În baza art.453 al.1C.pr.civ., instanța reține cupla procesuală a reclamantului și urmează a-l obliga pe acesta să plătească în favoarea pârâților suma de 1240 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată în cauză de către pârâții C. A. cu domiciliul în Curățele nr.159, jud.Bihor, A. M. cu domiciliul în Cluj N., ., ., jud.Cluj, A. A. cu domiciliul în Cluj N. ., ..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. MARTIAN, CNP_, prin mandatar C. A., având CNP_, cu domiciliul în Curățele nr.159, jud.Bihor împotriva pârâților C. A. cu domiciliul în Curățele nr.159, jud.Bihor, A. M. cu domiciliul în Cluj N., ., ., jud.Cluj, A. A. cu domiciliul în Cluj N. ., ., C. L. CURĂȚELE DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDETEANA BIHOR DE APLCIARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR.
Obligă reclamantul să achite pârâților suma de 1240 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. F., judecător M. I.
Red. M.I.F.
Tehnored. M.I
8 ex. /09.12.2015
Emise 6 comunicări:
- reclamantul C. MARTIAN, CNP_, prin mandatar C. A., având CNP_, cu domiciliul în Curățele nr.159, jud.Bihor
- pârâtul C. A. cu domiciliul în Curățele nr.159, jud.Bihor,
- pârâta A. M. cu domiciliul în Cluj N., ., ., jud.Cluj,
- pârâtul A. A. cu domiciliul în Cluj N. ., .,
- pârâta C. L. CURĂȚELE DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR,
- pârâta C. JUDETEANA BIHOR DE APLCIARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 274/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 630/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
