Succesiune. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 27/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ - JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 27/2015
Ședința publică de la 14.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A.-M., judecător
GREFIER: T. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta U. V. L., posesoare a CI, ., nr._, C.N.P._, domiciliată în municipiul Beiuș, .. 47, jud. Bihor în contradictoriu cu pârâta M. V., domiciliată în loc. Nimăești, nr.7, jud.Bihor, pârâta B. L., domiciliată în loc. Budureasa, nr.58, jud. Bihor și pârâtul G. G., domiciliat în loc. Budureasa, nr.329, jud. Bihor, având ca obiect succesiune- hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la prima strigare a cauzei, reprezentantul reclamantei av.P. V., în baza delegației nr.785/ 24.07.2014, aflată la fila 4 dosar și pârâtul G. G. personal, lipsă fiind ceilalți pârâți.
Reprezentantul reclamantei, av. P. V., solicită lăsarea cauzei spre sfârșitul dezbaterilor, pentru ora 12.30, pentru a acorda posibilitatea reclamantei și martorilor propuși să se prezinte .
Pârâtul G. G. nu se opune.
Cauza este lăsată spre sfârșitul dezbaterilor, pentru ora 12.30.
La cea de a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta personal și reprezentantul acestuia av. P. V., pârâtul G. G. personal și martorii: A. G. și I. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care: învederează instanței faptul că pârâții nu a depus la dosar întâmpinare în conformitate cu prevederile art. 201 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 219 alin.1 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, trecând la identificarea acestora, astfel:
În reprezentarea reclamantei se prezintă av. P. V. în baza delegației nr.785/24.07.2014, aflată la fila 4 dosar.
Prezentă în instanță, reclamanta U. V. L., este identificată cu ajutorul cu CI, ., nr._, C.N.P._.
Pârâtul G. G., este identificat cu ajutorul cu CI, ., nr._, C.N.P._.
Reprezentantul reclamantei av. P. V., susține cererea astfel cum a fost formulată, în scris.
Prezent în instanță, pârâtul G. G. arată că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de către reclamant și că acceptă schița topografică extrajudiciară întocmită în cauză de către dl. expert I. D..
În temeiul art.131 alin. 1 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența de soluționare a pricinii.
Reprezentantul reclamantei av.P. V. și pârâtul G. G. arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauzei.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 alin.1 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cereri în temeiul art.94 alin.1 litera „j” C.pr.civ. coroborat cu art.118 pct. 2 și art. 107 alin.1 Cod procedură civilă.
Reprezentantul reclamantei av. P. V. solicită, în probațiune încuviințarea probei testimoniale cu audierea martorilor A. C. și I. D., învederând instanței că martorul L. L., menționat în cerere nu se poate prezenta din motive medicale, astfel că, solicită încuviințarea martorilor prezenți la acest termen, precum și proba cu interogatoriul pârâtelor M. V. si B. L., sens în care depune la dosar, interogatoriile pregătite în formă scrisă.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către reclamantă prin reprezentant.
Pârâtul G. G., personal, arată că nu se opune încuviințării acestor probe și învederează instanței faptul că nu are de propus probe.
Instanța, apreciază necesare, pertinente, utile și concludente soluționării cauzei, atât proba cu interogatoriul pârâtelor, cât și proba testimonială privind audierea martorilor A. C. și I. D., pentru dovedirea motivelor invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv pentru dovedirea temeiniciei pretențiilor formulate, astfel că, în baza art.255 alin. 1 raportat la art.309 și art.351 din Codul de procedură civilă le încuviințează, constatând totodată faptul că pârâtele deși legal citate nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul.
De asemenea, instanța ținând seama de dispozițiile art.254 alin. 5 din codul de procedură civilă pune în discuție necesitatea încuviințării probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul reclamantei av.P. V. solicită și încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Pârâtul G. G., personal, arată că nu se opune.
Instanța în temeiul art.255 alin.1 coroborat cu art. 258 raportat la prev. art.265 și 292 alin.1 din C.pr.civ. apreciază necesară, pertinentă, concludentă și utilă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar, sub aspectul dovedirii temeiniciei pretențiilor reclamantei astfel că, o încuviințează.
La întrebarea instanței,pârâtul G. G.arată că deține două parcele de teren, respectiv: o parcelă de teren de la bunicul său, numitul G. I. și o parcelă de teren de la numitul G. T., care a fost bunicul din partea tatălui. De asemenea arată că nu a avut niciodată neînțelegeri cu surorile acestuia, cu privire la folosința acestor terenuri și surorile sale sunt plecate din localitate, fiind căsătorite în altă parte. A menționat că el este cel care a rămas în gospodăria părintească, iar surorile sale au primit alte terenuri și nu au emis pretenții cu privire la aceste terenuri. De asemenea arată că una dintre surorile sale, numita B. L., locuiește în Budureasa, iar cealaltă pe nume M. V., locuiește în localitatea Nimăiești.
Se procedează la audierea martorilor A. C. și I. D., conform prevederilor art.321 C.pr.civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art. 319 al. 1 și 2 C.pr.civ., consemnarea făcându-se conform art. 323 C. pr. civ., potrivit căruia martorul semnează declarația dată, după ce a luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia, declarația fiind atașată la dosarul cauzei.
Conform prevederilor art.238 alin.1din Codul de procedură civilă instanța estimează că cercetarea procesului poate fi finalizată la acest termen de judecată.
Reprezentantul reclamantei av. P. V. și pârâtul arată că nu au de formulat obiecțiuni, nu mai au alte cereri sau probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța conform art. 244 alin.1 C.pr.civ. declară cercetarea procesului încheiată iar în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților:
Reprezentantul reclamantei, av. P. V. solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fărăcheltuieli de judecată.
Pârâtul G. G., personal, solicită admiterea cererii, fărăcheltuieli de judecată.
În baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că, închide dezbaterile și reține cererea spre soluționare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 31 iulie 2014, legal timbrată cu suma de 1161 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței aflate la fila 27 dosar, reclamanta U. V. L. a chemat în judecată pe pârâții M. V., B. L. și G. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
-să constate că masa succesorală rămasă în urma def. G. I., decedat la data de 20.04.1982, este formată din imobilul cu nr.top.342, înscris în CF 7 Cărbunari;
- să stabilească că vocație la această masă succesorală are numita G. V. în cota de 1/1 parte, în calitate de fiică;
- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma def. G. V., decedată la data de 16 mai 2000, este formată din imobilul cu nr. top. 342 din CF 7 Cărbunari,
- să stabilească că vocație la această masă succesorală are pârâtul G. G., în întregime, în calitate de fiu;
- să dispună intabularea în CF;
- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma def. G. T. este formată din imobilul cu nr. top. 343 din CF 168 Cărbunari;
- să stabilească că vocație succesorală are G. V., în cotă de 1/1 parte, în calitate de fiu;
- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma def. G. V., decedat la data de 29 octombrie 1996, este formată din imobilul cu nr.top.343 din CF 168 Cărbunari,
- să stabilească că vocație succesorală are pârâtul G. G., în cota de 1/1 parte;
- să dispună intabularea în CF;
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantei asupra imobilelor nr.top.342 și 343, înscrise în CF 7 și 168 Cărbunari, cu titlu de cumpărare bun propriu ;
- să dispună intabularea în CF.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că imobilele cu nr. top.342 și 343, sunt situate în extravilanul localității Budureasa, teritoriul cadastral Cărbunari și sunt deținute în proprietate tabulară de către G. I., bunicul matern al pârâtului G. G. și G. T., bunicul patern al pârâtului G. G..
A arătat că imobilul identificat cu nr.top.342 a fost deținut de către numitul G. I., apoi a fost preluat de câtre fiica sa, G. V., și în cele din urmă de către pârâtul G. G., fiul acesteia, care s-a partajat față de surorile sale, numitele M. V. și B. L..
De asemenea reclamantul a arătat că, o situație similară este și în privința imobilului cu nr.top.343, care a fost deținut de către G. T., apoi a fost preluat de către fiul său G. V. (care este tatăl pârâtului G. G.), iar ulterior a fost preluat de către G. G., în aceleași condiții ca și nr.top.342.
Reclamanta a precizat că în luna noiembrie 2013, terenul a fost vândut către aceasta și l-a preluat în posesie, astfel încât, prin prezenta cerere a efectuat demersurile pentru intabulare, întrucât prețul în sumă de 6000 lei a fost achitat în totalitate.
În motivarea în drept a cererii reclamanta a invocat prevederile art.650 și urm. din vechiul Cod civil, iar în probațiune, aceasta a depus la dosar acte de stare civilă, convenția încheiată sub semnătură privată la data de 20 noiembrie 2013 între G. G., în calitate de vânzător și U. V. L., în calitate de cumpărător, colile de CF 7, 168 Cărbunari, planul de situație privind identificarea nr. top. 342, 343 înscrise în CF 7 și 168 Cărbunari, arborele genealogic privind gradul de rudenie dintre părți și proprietarii tabulari, nota de timbraj, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1161 lei (chitanța ., nr._), adeverința nr. 1156/10.10.2014, emisă de ..36/10.10.2014, nr.37/10.10.2014, nr.38/ 10.10.2014 și nr.39/10.10.2014, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Oradea și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, cu privire la defuncții G. T., G. I., G. V. și G. V., emise de Biroul Individual Notarial C. N..
La termenul de judecată din data de 14.01.2015, prezent în instanță, pârâtul G. G. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de către reclamant și că acceptă schița topografică extrajudiciară întocmită în cauză de către dl. expert I. D. . A susținut că, deține două parcele de teren, respectiv: o parcelă de teren de la bunicul său, numitul G. I. și o parcelă de teren de la numitul G. T., care a fost bunicul din partea tatălui. De asemenea a arătat că nu a avut niciodată neînțelegeri cu surorile acestuia, cu privire la folosința acestor terenuri, iar surorile sale sunt plecate din localitate, fiind căsătorite în altă parte. A menționat că el este cel care a rămas în gospodăria părintească, iar surorile sale au primit alte terenuri și nu au emis pretenții cu privire la aceste terenuri. De asemenea a menționat că sora sa, numita B. L., locuiește în Budureasa, iar cealaltă soră, pe nume M. V., locuiește în localitatea Nimăiești.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinări și nici și-au exprimat poziția procesuală față de acțiune.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba testimonială, fiind audiați în calitate de martori propuși de către reclamantă numiții: A. G. și I. D., precum și proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtelor B. L. și M. V..
Analizând cererea de față și prin prisma motivelor formulate, a poziției procesuale exprimată în cauză de către părți și a probelor administrate, instanța reține următoarele
Potrivit colii de carte funciară nr. 7 Cărbunari, aflată la fila 15 dosar, imobilul cu nr.top.342 este înscris la poziția AI 1, are o suprafață totală de 990 stg. și reprezintă în natură teren arabil în postata Troiaș, iar înscrierile din partea B a acestei coli funciare relevă faptul că, dreptul de proprietate asupra acestui imobil este intabulat la poziția B3, în favoarea numitului G. I., cu titlu de cumpărare, în baza încheierii de intabulare nr.847/17.03.1942.
Conform mențiunilor din cartea funciară nr. 168 Cărbunari, aflată la fila 16 dosar, imobilul cu nr. top. 343 este înscris la poziția AI 1, are o suprafață totală de 1 iug. și 185 stg. și reprezintă în natură arător în Postata Troiaș, iar înscrierile din partea B a acestei coli funciare relevă faptul că dreptul de proprietate asupra acestui imobil este intabulat la poziția B1 cu titlu de partaj, în baza încheierii de intabulare nr. 3113/27.02.1931, în favoarea numitului G. T..
Potrivit susținerilor reclamantei, necontrazise pe parcursul procesului de către pârâți, proprietarii tabulari G. I. și G. T. au fost antecesorii pârâtului G. G., respectiv G. I. a fost bunicul matern al acestui pârât, iar G. T. a fost bunicul patern al acestuia, în acest sens fiind și conținutul arborelui genealogic depus la fila 18 dosar, precum și conținutul actelor de stare civilă depuse la filele 7-13 dosar.
Din probațiunea testimonială administrată în cauză, instanța reține că, în depoziția ce i s-a luat, aflată la fila 57 dosar,martorului A. G., propus de către reclamanta a arătat că acesta cunoaște faptul că reclamanta U. V. L. a cumpărat în urmă cu aproximativ 2/3 ani un teren de aproximativ 1 ha de la pârâtul G. G., prezent în sala de judecată. A menționat că nu cunoaște care este destinația terenului, dar știe că acesta este situat în localitatea B. și a fost întocmit un act sub semnătura privată, cu ocazia predării unei sume de bani, cu titlu de preț al terenului. A arătat că, el personal, a semnat acel act, dar nu reține care a fost suma de bani predată de către cumpărătoare în favoarea vânzătorului și nu cunoaște, dacă există neînțelegeri între cumpărătoare și vânzător cu privire la teren, dar știe că reclamanta a curățat terenul de iarbă și alte reziduuri aflate pe acesta. A relatat că înscrisul aflat la fila 14 dosar este actul ce a fost încheiat cu ocazia perfectării înțelegerii și își recunoaște semnătura aplicată în cuprinsul acestuia. A declarat că nu știe de unde avea vânzătorul, respectiv G. G., terenul.
Din depoziția martorului I. D., propus de către reclamanta aflată la fila 58 dosar, instanța reținecă, acesta în urmă cu aproximativ 2/3 ani a realizat schița aflată la fila 17 dosar, la solicitarea unei nepoate de a pârâtului G. G.. Martorul a relatat că a fost solicitat să realizeze această schiță, pentru că familia pârâtului G. G., dorea să vândă acest teren și știe că în zonă nu au fost emise titluri de proprietate și totodată își amintește faptul că, în CF apărea o persoană cu numele de G.. A relatat că, nu a constatat să existe neînțelegeri cu privire la folosința terenului, cu ocazia efectuării măsurătorilor și ieșirii sale în teren și că au fost prezenți și vecinii. A susținut că nu cunoaște alte date despre familia pârâtului G. G., respectiv dacă acesta are frați sau surori, dar cunoaște faptul că, terenula fost vândut de către pârâtul G. G., în favoarea reclamantei.
Planul de situație privind identificarea și modul de folosință al imobilelor cu nr. top. 342, 343 înscrise în CF 7 și CF.168 Cărbunari, întocmit de către dl. ing. I. D., aflat la fila 17 dosar, atestă faptul că, au fost identificate imobilele ce formează obiectul litigiului, precum și amplasamentul topografic al acestora.
Așa cum am arătat mai sus, proprietarii tabulari ai imobilelor cu nr. top 342 și 343 Cărbunari, numiții G. I. și G. T., au fost antecesorii pârâtului G. G., respectiv bunicii acestuia.
Analiza coroborată a arborelui genealogic și a actelor de stare civilă depuse la dosar, relevă că, la data de 20.04.1982, a survenit decesul numitului G. I., așa cum rezultă din certificatul de deces . nr._ emis de Primăria Comunei Budureasa, aflat la fila 10 dosar, iar acesta a avut ca fiică pe numita G. V., care a decedat la data de 16.05.2000, conform mențiunilor din certificatul de deces . nr._ emis de Primăria Comunei Budureasa -fila 11 dosar. Din căsătoria numitei G. V. cu numitul G. V. (V.) au rezultat trei copii, respectiv pârâții din prezenta cauză M. V., B. L. și G. G..
Din conținutul certificatului de deces . nr._, emis de Primăria Comunei Budureasa, aflat la fila 8 dosar, rezultă că, data de 28.11.1973, a survenit decesul numitului G. T., care a avut ca fiu pe numitul G. V., al cărui deces a survenit la data de 29.10.1996. Așa cum s-a reținut mai sus, numitul G. V. (V.) împreună cu G. (fostă G.)V. au avut trei copii, respectiv pe pârâții din prezenta cauză M. V., B. L. și G. G..
Examinând conținutul Încheierilor nr.36/10.10.2014, nr.37/10.10.2014, nr.38/10.10.2014 și nr.39/10.10.2014, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Oradea și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din Romania, cu privire la defuncții G. T., G. I., G. V. și G. V. emise de Biroul Individual Notarial C. N., depuse la filele 33-37 dosar, instanța reține că, nu au fost identificate acte/înscrisuri care să ateste dezbaterea procedurilor succesorale rămase în urma acestor defuncți.
În prezenta cauză se solicită dezbaterea succesiunilor succesive rămase în urma defuncților mai sus indicați, prin includerea în masa succesorală rămasă în urma acestora a imobilelor cu nr. top 342 și 343 înscrise în CF 7 și 168 Cărbunari.
Astfel, ținând cont de poziția procesuală exprimată în cauză de către pârtile care s-au prezentat la dezbateri, de înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, precum și de faptul că pârâtele M. V., B. L., legal citate nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul și nici nu au înștiințat instanța despre existența unor motive obiective care să le împiedice a se prezenta, aspect care coroborat cu restul probațiunii administrată în cauză reprezintă o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, în temeiul art.644, art.650 și urm. coroborat cu art.659 și urm. din C.civ. de la 1864 raportat la art. 6 alin.2 din Noul cod civil din 2009 -Legea nr.287/2009 și dispozițiile art.223 din Legea nr.71/2011, instanța urmează a constata că, masa succesorală rămasă în urma defunctului G. I., decedat la data de 20.04.1982 este formată din imobilul cu nr.top.342, înscris în CF 7 Cărbunari și că, are calitatea de moștenitoare legală, în calitate de descendentă de gradul I, numita G. V.,în calitate de fiică, căreia îi revine cota de 1/1 parte din această masa succesorala.
Totodată, instanța va stabili că masa succesorală rămasă în urma def. G. V., decedată la data de 16 mai 2000, este formată din imobilul cu nr. top. 342 din CF 7 Cărbunari și vocație concretă la această masă succesorală are pârâtul G. G., în cotă de 1/1 parte, în calitate de fiu, urmând a dispune intabularea dreptului de proprietate în CF, în favoarea pârâtului, conform cotei de proprietate mai sus indicată, cu titlu de succesiune.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor legale mai sus invocate, instanța va constata că, masa succesorală rămasă în urma defunctului G. T., decedat la data de 28.11.1973, este formată din imobilul cu nr. top. 343 înscris CF 168 Cărbunari, iar vocație la această masă succesorală are fiul său- defunctul G. V. (V.), în cotă de 1/1 parte. De asemenea, va constata că, masa succesorală rămasă în urma defunctului G. V. (V.)decedat la data de 29 octombrie 1996 este formată din imobilul cu nr.top.343 înscris în CF 168 Cărbunari și vocație succesorală la această masă succesorală are pârâtul G. G., în cotă de 1/1 parte, în calitate de fiu, urmând a dispune intabularea dreptului de proprietate în CF, în favoarea pârâtului, conform cotei de proprietate mai sus indicată, cu titlu de succesiune.
Se impune precizarea ca, pârâtele M. V. și B. L., deși au vocație generală la moștenirea defunctei C. R., legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au comunicat că nu sunt de acord cu aspectele pretinse prin cerere, context în care instanța consideră că, aceste pârâte nu au pretenții asupra imobilelor ce intră în componenta maselor succesorale în litigiu și prin poziția procesuală avută în cauză au achiesat la acțiunea reclamantului.
Din conținutul înscrisului aflat la fila 14 dosar, instanța reține că între pârâtul G. G. în calitate de vânzător și reclamanta U. V. L., în calitate de cumpărătoare, la data de 20.11.2013, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, având ca obiect un teren extravilan în suprafață totală de 10.000 mp.
În conținutul acestui înscris s-a menționat că, terenul este situat în teritoriul cadastral Cărbunari, . fost dobândit de către vânzătorul G. G. de la bunicii săi, la locul numit” pe V.”, iar prețul vânzării imobilului, în sumă de 6000 lei a fost achitat în întregime de către reclamantă.
Poziția procesuală a pârâtului G. G., astfel cum a fost exprimată la termenul de judecată din data de 14.01.2015, confirmă faptul că, aceasta a achiesat la pretențiile formulate de către reclamantă.
Depozițiile martorilor audiați în cauză, confirmă faptul că, părțile sunt mulțumite de vânzarea-cumpărarea realizată, iar conținutul adeverinței nr. 1156/10.10.2014, emisă de . că pârâtul deține în folosință terenuri.
Deoarece în prezenta cauză reclamanta solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, instanța apreciază că, deși contractul de vânzare cumpărare încheiat între reclamantă și pârâtul G. G. a fost perfectat printr-un înscris sub semnătură privată, părțile și-au asumat și obligația implicită de a efectua demersurile necesare pentru reglementarea situației juridice a imobilelor, în sensul de a consemna acordul lor de voință într-un înscris autentic. Asumarea acestei obligații de către vânzător, este reținută de instanță, întrucât, contractul obligă nu numai la ceea ce expres s-a prevăzut ci și la efectele care potrivit legii, echității și obiceiului, sunt date obligației după natura sa.
Având în vedere că, la încheierea contractului de vânzare - cumpărare din data de 20.11.2013, nu s-a respectat îndeplinirea condiției formei autentice, acest act sub semnătură privată este lovit de nulitate absolută ca și contract de vânzare cumpărare. În temeiul principiului conversiunii, acest act au valoarea unui antecontract de vânzare cumpărare, care a dat naștere în sarcina părților la o obligație de a face și anume aceea de a încheia, în viitor, contractul în forma prevăzută de lege. Această obligație este susceptibilă de executare silită prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, soluție ce se impune în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor, care permite creditorului îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său. Condiția formei autentice reprezintă și o cerință impusă de necesitatea înregistrării valabile a actelor de înstrăinare în cartea funciară, înregistrare care asigură opozabilitatea față de terți și securitatea circuitului juridic.
În aceste condiții, instanța urmează a reține incidența în cauză a dispozițiilor art.1270 alin.1, art. 1650 alin.1, art. 1669 alin.1, art.1676 din Noul Cod civil- Legea nr.287/2009 coroborat cu art.6 alin. 5 din Legea nr.287/2009, art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009, în temeiul cărora va constata acordul de voință al reclamantei și al pârâtului G. G. în privința vânzării-cumpărării imobilelor cu nr. top.342, în suprafață de 990 stg, înscris în C.F.7 Cărbunari și nr. top.343, în suprafață de 1 iug și 185 stg, înscris în C.F.168 Cărbunari,pronunțând o hotărâre care va ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare pentru transferarea dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu, în favoarea reclamantei.
În temeiul art. 885 și art.888 din Codul civil din 2009, va dispune și intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei U. V. L., asupra imobilelor mai sus indicate, cu titlu de cumpărare.
Pentru considerentele de fapt și de drept prezentate, instanța urmează a admite cererea formulată de către reclamantă conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, întrucât acestea nu au fost solicitate de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta U. V. L., posesoare a CI, ., nr._, C.N.P._, domiciliată în municipiul Beiuș, .. 47, jud. Bihor în contradictoriu cu pârâta M. V., domiciliată în loc. Nimăești, nr.7, jud. Bihor, pârâta B. L., domiciliată în loc. Budureasa, nr.58, jud. Bihor și pârâtul G. G., domiciliat în loc. Budureasa, nr. 329, jud. Bihor.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defunctului G. I., decedat la data de 20.04.1982 se compune din imobilul identificat cu nr. top.342 înscris în CF.7 Cărbunari și vocație succesorală concretă la această masă succesorală are numita G. V., în calitate de fiică, în cotă de 1/1 parte.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defunctei G. V., decedată la data de 16 mai 2000, este formată din imobilul identificat cu nr. top.342 înscris în CF.7 Cărbunari și vocație succesorală concretă la această masă succesorală are pârâtul G. G., în cotă de 1/1 parte, în calitate de fiu.
Dispune întabularea dreptului de proprietate în CF, asupra imobilului cu nr. top.342 înscris în CF.7 Cărbunari, în favoarea pârâtul G. G., în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune.
Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului G. T., decedat la data de 28.11.1973, este formată din imobilul cu nr. top. 343 înscris CF 168 Cărbunari și că vocație concretă la această masa succesorală are numitul G. V. (V.), în calitate de fiu, în cotă de 1/1 parte.
Constată că, masa succesorală rămasă în urma defunctului G. V. (V.)decedat la data de 29 octombrie 1996, este formată din imobilul cu nr.top.343 înscris în CF 168 Cărbunari și vocație succesorală concretă la această masă succesorală are pârâtul G. G., în calitate de fiu, în cotă de 1/1 parte.
Dispune întabularea dreptului de proprietate în CF, asupra imobilului cu nr.top.343 înscris în CF 168 Cărbunari, în favoarea pârâtul G. G., în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune.
Stabilește că, în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.11.2013 între reclamanta U. V. L., în calitate de cumpărător și pârâtul G. G., în calitate de vânzător, reclamanta a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare asupra imobilelor cu nr. top.342, în suprafață de 990 stg, înscris în C.F. 7 Cărbunari și nr. top.343, în suprafață de 1 iug și 185 stg, înscris în C.F. 168 Cărbunari, prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare pentru transferarea dreptului de proprietate asupra acestor imobile, în favoarea reclamantei.
Dispune întabularea dreptului de proprietate în CF, în favoarea reclamantei U. V. L., asupra imobilelor cu nr. top.342, înscris în C.F. 7 Cărbunari și nr. top.343, înscris în C.F. 168 Cărbunari, cu titlu de cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M., judecător T. C.
Red. M.A.M.
Tehn.T.C.
6 ex./13.01.2015
Emise 4 comunicări:
1.reclamanta U. V. L., posesoare a CI, ., nr._, C.N.P._, domiciliată în municipiul Beiuș, .. 47, jud. Bihor
2.pârâta M. VIORCA, domiciliată în loc. Nimăești, nr.7, jud.Bihor, 3.pârâtul B. L., domiciliată în loc.Budureasa, nr.58, jud.Bihor 4.pârâtul G. G., domiciliat în loc. Budureasa, nr.329, jud.Bihor
| ← Pretenţii. Sentința nr. 80/2015. Judecătoria BEIUŞ | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5/2015.... → |
|---|
