Uzucapiune. Sentința nr. 406/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 406/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 973/187/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 406/2015
Ședința publică din data de 6 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol, este pentru azi cauza civilă privind pe reclamantul S. D. cu domiciliul în com. Rieni, ., județul Bihor împotriva pârâților B. A. cu domiciliul în .. 109, județul Bihor, B. I. cu domiciliul în .. 101, județul Bihor, H. E. (născută B.) cu domiciliul în .. 77, județul Bihor, R. G. cu domiciliul în .. 35, județul Bihor, Ș. I. cu domiciliul în .. 37, județul Bihor, P. A. (născută B.) cu domiciliul în .. 1, județul Bihor, B. F. cu domiciliul în .. 16, județul Bihor, B. D. cu domiciliul în .. 2, județul Bihor, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentantul reclamantului av. B. V., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar (fila 86), pârâtul B. D. și martora T. M., lipsă fiind ceilalți pârâții.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Prezent pârâtul de rd. 8 B. D. a fost identificat de către instanță cu ajutorul cărții de identitate și arată că este de acord cu cererea reclamantului astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul reclamantului - av. B. V. solicită, încuviințarea probei testimonială cu martora T. M. aflată la dispoziția instanței.
În temeiul art. 258, alin. 1 și art. 309, alin. 1 din C. pr. civ., sub aspectul dovedirii posesiei și a calității acesteia, instanța încuviințează proba testimonială - audierea martorei T. M. aflată la dispoziția instanței.
Se procedează la audierea martorei T. M., conform prevederilor art. 321 din C. pr. civ. și după depunerea jurământului, potrivit art. 319, alin. 1 și 2 din C. pr. civ.; consemnarea depoziției a fost făcută în conformitate cu art. 323, alin. 1, teza întâi din C. pr. civ., declarația fiind depusă la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri și în lipsa altor incidente de soluționat, în baza art. 392 din C. pr. civ.,instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art. 394, alin. 1 din C. pr. civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.05.2014, reclamantul S. D., a chemat în judecată pe pârâții B. A. cu domiciliul în .. 109, județul Bihor, B. I. cu domiciliul în .. 101, județul Bihor, H. E. (născută B.) cu domiciliul în .. 77, județul Bihor, R. G. cu domiciliul în .. 35, județul Bihor, Ș. I. cu domiciliul în .. 37, județul Bihor, P. A. (născută B.) cu domiciliul în .. 1, județul Bihor, B. F. cu domiciliul în .. 16, județul Bihor, B. D. cu domiciliul în .. 2, solicitând să se stabilească în favoarea reclamantului un drept de proprietate cu titlu uzucapiune accesiune asupra imobilelor cu nr. top 162,163 din CF 107 Sighistel care in natură reprezintă teren intravilan „casa și anexe gospodărești; să se dispună OCPI intabularea in CF a dreptului meu de proprietate, iar paraților tolerarea acestui drept.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Reclamantul arată că terenurile din acțiune au format proprietatea extrafunciară a tatălui său S. T. care le-a folosit în mod public, pașnic si sub nume de proprietar încă dinaintea războiului al -II- lea mondial, inclusiv din anul 1943. Aceste terenuri au fost folosite in aceleași condiții de bun proprietar si de către reclamant după moartea tatălui său, terenuri cu care figurează in registrul agricol al comunei Câmpani împreună cu casa si anexele gospodărești pe care reclamantul le-am construit în anul 1968.
Menționează că proprietarii de carte funciară si succesorii acestora nu au folosit aceste terenuri așa după cum a arătat de peste 70 de ani, astfel că solicită intabularea lor cu titlu uzucapiune, iar a clădirilor cu titlu accesiune.
În drept, au fost invocate art. art.28 din Legea nr.l 15/1938,art. 1837 si urm. art. 1 846,1 847,1890 N.cod.civ.
La termenul din data de 06.04.2015 s-a prezentat pârâtul B. D. și a arătat că este de acord cu cererea reclamantului astfel cum a fost formulată.
Ceilalți pârâți, deși legal citați, nu s-au prezentat și nu au depus întâmpinare.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, extras CF,acte de stare civila (certificat de deces S. T., certificat de naștere S. D.),schița de identificare, adeverințele 300/2014, 301/2014, 467/2014 si 481/2014 eliberate de către Primăria comunei Câmpani, hotărârea nr.66/2013 a
Analizând cererea de chemare în judecată de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Terenurile în litigiu sunt înscrise în c.f. nr. CF 107 Sighistel, fiind identificate cu nr. top. 162,163.
Reclamantul are în folosință următoarele imobile:
- terenul identificat cu nr. top. 162;
- terenul identificat cu nr. top. 163.
Aceste imobile au fost identificate și evidențiate prin planul cadastral întocmit de către ing. P. P.. (fila 15).
Anterior, posesia asupra acestor suprafețe de teren a fost exercitată de către antecesorii reclamantului, aspect confirmat de către martora T. M..
Coroborând probele administrate în cauză cu mențiunile din cartea funciară, în care sunt înscrise imobilele, instanța apreciază că începutul acestei posesii utile poate fi datat înainte de anul 1947, deci sub reglementările Codului civil.
În privința construcțiilor, sunt incidente prevederile art. 36, alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 1837, art. 1846, alin. 1 din C. civil din 1864, instanța va admite în parte cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite, în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul S. D. cu domiciliul în com. Rieni, ., județul Bihor împotriva pârâților B. A. cu domiciliul în .. 109, județul Bihor, B. I. cu domiciliul în .. 101, județul Bihor, H. E. (născută B.) cu domiciliul în .. 77, județul Bihor, R. G. cu domiciliul în .. 35, județul Bihor, Ș. I. cu domiciliul în .. 37, județul Bihor, P. A. (născută B.) cu domiciliul în .. 1, județul Bihor, B. F. cu domiciliul în .. 16, județul Bihor, B. D. cu domiciliul în .. 2, județul Bihor, ca legală și întemeiată.
Constată dreptul de proprietate dobândit prin uzucapiune asupra terenurilor înscrise în CF nr. 107 Sighiștel, identificate cu nr. top 162 și nr. top 163, în favoarea reclamantului S. D..
Dispune intabularea la cartea funciară.
Respinge celelalte pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare; în cazul căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.P.
Tehnored. A.I.
Ex.11 emis 9 ..05.2015
Dosar nr._
Minuta,
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul S. D. cu domiciliul în com. Rieni, ., județul Bihor împotriva pârâților B. A. cu domiciliul în .. 109, județul Bihor, B. I. cu domiciliul în .. 101, județul Bihor, H. E. (născută B.) cu domiciliul în .. 77, județul Bihor, R. G. cu domiciliul în .. 35, județul Bihor, Ș. I. cu domiciliul în .. 37, județul Bihor, P. A. (născută B.) cu domiciliul în .. 1, județul Bihor, B. F. cu domiciliul în .. 16, județul Bihor, B. D. cu domiciliul în .. 2, județul Bihor, ca legală și întemeiată.
Constată dreptul de proprietate dobândit prin uzucapiune, asupra terenurilor înscrise în CF nr. 107 Sighiștel, identificate cu nr. top 162 și nr. top 163, în favoarea reclamantului S. D. .
Dispune intabularea la cartea funciară.
Respinge celelalte pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare; în cazul căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2015.
.
Președinte,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 477/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 407/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
