Plângere contravenţională. Sentința nr. 259/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 2142/188/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 259
Ședința publică din data de 11.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte – I. P. - judecător
Grefier – F. L.
Se examinează cauza civilă formulată de petentul B. B. V., domiciliat în orașul Fălticeni, .. 13, județul Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de C. Națională de autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei este „plângere contravențională;
- stadiul procesual - fond;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- prin compartimentul arhivă-registratură, intimata a depus la dosar dovada comunicării către petent a procesului – verbal contestat, totodată a solicitat și judecata cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea deliberării.
Dezbaterile fiind închise, după care:
INSTANȚA
- deliberând –
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petentul B. B. V., în contradictoriu cu intimata C. Națională de autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. -Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat plângere împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției R12/_/27.11.2012, solicitând instanței, în temeiul dispozițiilor OG 2/2001, în principal, anularea acestuia pentru lipsa semnăturii olografe a organului constatator, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancținea avertisment, pentru gradul redus de pericol social.
Plângerea este scutită de taxa judiciara de timbru si de timbru judiciar.
În dovedirea plângerii au fost anexate înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a înaintat fotocopie actului atacat, planșă foto si certificat calificat.
În aplicarea art.34 alin.1 din OG 2/2001 instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului raportat la dispozitiile legale incidente-art.34 alin.1,art.17 din OG 2/2001), Judeacatoria constata intemeiata plangerea ,urmand sa o admie conform dispozitivului, pentru considerentele ce succed:
Prin Procesul verbal de constatare a contravenției R12/_/27.11.2012 petentul B. B. V. a fost sancționat în temeiul art.8 alin.2 din OG 15/2002 cu amendă în cuantum de 225 lei pentru că ar fi săvârșit contravenția instituită prin art.8 alin.1 din același act normativ, fapta constând în aceea ca la 20.11.2012 ora 13.52 vehiculul categ. A cu nr. de înmatriculare_ proprietatea petentului a circulat pe DN15, Km 283+600m, B., fără a deține rovinietă valabilă.
Sub aspectul legalității, Judecatoria constată că, în cauză, actul atacat este lovit de nulitate absoluta in baza art.17 din OG 2/2001 intrucat lipsește semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronica a acestuia neputand-o suplini pe prima, Legea 455/2001 privind semnătura electronică nefiind incidentă în speță.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, obiectul reglementării sale îl constituie regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice,ceea ce insemna ca actul normativ este incident numai înscrisurilor în formă electronică cărora le poate fi aplicată pentru certificare o semnătură electronică.
Termenii tehnici cu care operează reglementarea sunt definiți în art. 4:
- date în formă electronică: „reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice”;
- înscrisul în formă electronică :„o colecție de date în formă electronicăîntre care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”;
- semnătură electronică: „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare”.
per a contrario Legea 455/2001 nu este aplicabilă litigiilor in materie contraventionala reglementate de OG 2/2001, deoarece ,,în acele cauze se contestă legalitatea întocmirii unui proces-verbal de contravenție, proces-verbal tipărit pe suport de hârtie și comunicat contravenientului conform prevederilor generale în materia comunicării actelor de procedură. Însă unui proces-verbal clasic, redactat sau tehnoredactat pe suport de hârtie nu-i poate fi „atașată sau logic asociată” o semnătură electronică deoarece aceasta, conform legii respecive, reprezintă un set de„date în formă electronică” având un anumit conținut și un anumit obiect. Se poate spune deci, că din interpretarea prevederilor Legii nr. 455/2001 rezultă destul de limpede că o semnătură electronică poate fi atașată doar unui înscris în formă electronică, fiind exclusă asocierea acestui gen de semnătură cu orice fel de înscris în formă clasică (olograf sau tipărit pe orice altfel de suport material) »
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plîngerea, formulată de petentulB. B. V., domiciliat în orașul Fălticeni, .. 13, județul Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de C. Națională de autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Constată nulitatea absolută a procesului - verbal de contravenție . 12 nr._/27.11.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii de 250 lei aplicată prin același proces verbal.
Fără cheltuieli.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2013.
Președinte, Grefier,
I. P. F. L.
Red. I.P./17.09.2013
Tehnored. F.L.
Ex. 4/17.09.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 358/2013. Judecătoria BICAZ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 957/2013.... → |
|---|
