Pretenţii. Sentința nr. 877/2013. Judecătoria BICAZ

Sentința nr. 877/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 810/188/2013

Dosar nr._ Pretenții

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 877

Ședința publică din 20.11.2013

Instanța constituită din:

Președinte – R. A.

Grefier – G. I.

La ordine pronunțarea asupra cauzeu civile privind pe reclamanta . T. S.R.L.în contradictoriu cu pârâtul S. ORĂȘENESC B., având ca obiect acțiune în pretenții.

Cauza a avut termen de judecată la data de 06.11.2013, când instanța, pentru a da posibilitate reclamantei să depună concluzii scrise și în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 13.11.2013 și apoi pentru astăzi.

S-au declarat dezbaterile închise, după care:

I N S T A N T A,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 24.05.2013, sub nr._, creditoarea S.C. "A&G MED T." S.R.L a chemat în judecată S. ORĂȘENESC B., solicitând instanței emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 11.386,66 lei reprezentând debit restant, 2.083,10 lei dobândă penalizatoare, calculată de la data scadenței facturii până la 20.05.2013 și cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul proces.

În motivarea acțiunii, s-au învederat următoarele:

Între cele două părți s-au derulat în perioada 24.06.2010 – 31.01.2011 raporturi comerciale în baza cărora au fost emise facturi acceptate la plată și ștampilate. Facturile a căror contravaloare o solicită au fost acceptate la plată prin aplicarea semnăturii si ștampilei, astfel acestea capătă forța probantă conferită de art. 46 Cod comercial.

Potrivit art.46 Cod comercial, obligațiile comerciale se probează inclusiv prin facturi acceptate.

Potrivit dispozițiilor art. 1073 din Codicele Civil din 1864, în vigoare la acel moment "creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare ", respectiv art. 1535 Noul cod civil care prevede că: "în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până la momentul plății în cuantumul convenit de părți sau în lipsă, în cel prevăzute de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu ", în cuantumul prevăzut de normele legale în materie, respectiv OG 13/2011 raportat la 1017 alin. l NCPC, până la recuperarea integrală a prejudiciului produs.

Creditoarea a arătat că, potrivit art. 1014 Cod procedură civilă, a emis somație de plată prin care comunica debitoarei datoria restantă, pe care trebuia să o achite în termen de 15 zile de la data primirii. Somația a fost expediată prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, care a fost primită și însușită de debitoare la data de 25.04.2013, aceasta neîndeplinindu-și obligațiile contractuale până la promovarea acțiunii.

A mai arătat creditoarea că în conformitate cu art.1013 NCPC, creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscris și însușită de părți. Astfel, caracterul cert al creanței este dovedit prin faptul că aceasta rezultă din înscrisurile anexate, constând în facturi fiscale semnate și recunoscute de debitoare. Creanța este lichidă întrucât aceste înscrisuri au ca obiect suma de bani determinată, solicitată prin prezenta cerere de chemare în judecată, reprezentând contravaloare medicamente. De asemenea, aceste înscrisuri fac dovada inclusiv a caracterului exigibil al creanței întrucât termenul scadent, stipulat pe fiecare factură s-a împlinit. Având în vedere că fiecare factură fiscală este semnată și ștampilată de debitoare și este recunoscută neechivoc de debitoare, creanța solicitată îndeplinește și exigența de a fi însușită de părți prin semnătură.

În legătură cu dobânda penalizatoare solicitată, arată creditoarea că potrivit dispozițiilor art. 1017 alin. l NCPC are dreptul la recuperarea integrală a prejudiciului suferit ca urmare a neexecutării sau executării cu întârziere a obligației de plată, astfel cum reglementează dispozițiile art. 1531 din Legea nr.287/2009, republicată și modificată - NCC. Dobânzile reprezintă sume accesorii debitului principal care urmează același regim juridic, potrivit principiului de drept „accesorium sequitur principale", pe care, creditoarea le-a calculat potrivit prevederilor OG nr. 13/2011, suma totală a dobânzii aferente facturilor scadente neachitate, calculată până la data de 20.05.2013 este de 2.083,10 lei.

Procedura simplificată a ordonanței de plată, reglementată de Titlul IX al NCPC, în aplicarea principiului reparației integrale a prejudiciului, consacră expres posibilitatea creditorului de a solicita, pe lângă creanța principală și dobânzile aferente, "sau alte despăgubiri ce se cuvin creditorului potrivit legii", astfel cum prevede art. 1016 lit. d) din NCPC coroborat cu art. 1017 alin.(3) NCPC.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 - 1024 NCPC, art.36 C...46 C..-1077 C.civ., art.1270 C.civ., art.983 C.civ., pe noile dispoziții legale art. 6 alin.(2) și (6) NCC, art. 1489 NCC,1521 NCC, 1535 NCC, O.G. 13/2011. .

Cererea a fost legal timbrată, conform prevederilor art. 2 alin. 1 ind. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu taxă judiciară de timbru de 150 lei și timbru judiciar de 5 lei.

Debitoarea S. Orășenesc B.,, deși a fost legal citată, potrivit dispozițiilor în materie, reglementate de noul Cod procedură civilă, nu și-a exprimat punctul de vedere în legătură cu acțiunea promovată de creditoare nici prin întâmpinare, nici direct în fața instanței de judecată. Aceasta a depus la dosar doar adresa de la fila 35 în care a arătat că, la data de 28 mai 2013, a achitat debitul principal, în cuantum de 11.386,66 lei, anexând în acest sens ordinul de plată nr 40/29.05.2013.

Urmare a achitării debitului principal, creditoarea a procedat la micșorarea cuantumului obiectului cererii principale, solicitând doar dobânda penalizatoare în cuantum de 2.108, 61 lei, calculată de la data scadenței fiecărei facturi, până la achitarea integrală și cheltuieli de judecată în cuantum de 1955 lei constând în 1800 lei onorariu avocat și diferența, taxă de timbru și timbru judiciar.

Nici față de cererea modificatoare a reclamantei, pârâta nu a formulat vreun punct de vedere și nici nu s-a prezentat în instanță vreun reprezentant al acesteia.

În susținerea acțiunii, creditoarea a anexat cererii introductive, și ulterior cererii precizatoare: tabel de calcul al dobânzii penalizatoare; împuternicirea avocațială nr. l_/10.05.2013, fotocopii ale 24 facturi fiscale, cu precizarea, pe fiecare, a termenului de scadență, somația și dovezile privind comunicarea acesteia.

Analizând și coroborând susținerile părților și înscrisurile existente la dosar, instanța constată următoarele:

În drept, condițiile speciale de admisibilitate în cazul procedurii ordonanței de plată, reglementată de noul Cod de procedură civilă, se regăsesc în art. 1013 din actul normativ respectiv și sunt următoarele: creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativa constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, fiind absolut necesar, potrivit textului de lege mai susmenționat, ca această obligație să rezulte dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, aceasta din urmă fiind definită în alineatul 2 din articolul 2013 NCPC; creanța trebuie să fie certă (existența ei rezultă dintr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, deci când existența creanței este neîndoielnică), lichidă (cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, este determinabil potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți și exigibilă (termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit).

În speță, suma pretinsă de creditoare este datorată de debitoare, având în vedere relațiile contractuale dintre părți. Faptul că aceasta a recunoscut-o și a achitat debitul, cu întârziere, cu atât mai mult, creditoarea este îndreptățită la plata penalităților de întârziere.

În ipoteza neachitării facturilor la termenele scadente a obligațiilor de plată, utilizatorul datorează dobânzi penalizatoare, calculate potrivit OG nr. 13/2011, în conformitate potrivit prevederilor art. 1016 lit. d) din Codul de procedură civilă.

În perioada 24.06.2010 – 31.01.2011 s-au emis 24 facturi fiscale (.._/24.06.2010;_/24.06.2010;_/24.06.2010;_/24.06.2010;_/24.06.2010;_/22.07.2010;_/22.07.2010;_/22.07.2010;_/22.07.2010;_/18.08.2010;_/20.09.2010;_/20.09.2010;_/27.09.2010;_/11.10.2010;_/29.10.2010;_/29.10.2010;_/02.11.2010;_/10.01.2011;_/28.01.2011;_/28.01.2011;_/28.01.2011;_/28.01.2011;_/28.01.2011;_/31.01.2011.), în valoare totală de 11.386,66 lei, fiecare dintre acestea având prevăzut un termen scadent, cuprins între 21.12.2010 ( pentru prima factură emisă) și 29.08.2011 ( pentru ultima factură emisă) care au fost achitate de beneficiar, în totalitate, la data de 29.05.2013, fără penalitățile de întârziere.

Creditoarea a încercat rezolvarea litigiului pe cale amiabilă, prin emiterea somației prevăzute de art. 1015 din noul Cod de procedură civilă, însă debitoarea nu a dat curs somației, ceea ce echivalează cu un refuz de a accepta această modalitate de stingere a conflictului dintre părți. Ulterior însă, debitoarea a achitat de bună-voie debitul principal.

Existența creanței certe, la care s-a făcut referire anterior rezultă din cele 24 facturi, însușite de societatea debitoare prin aplicarea ștampilei și semnătura reprezentantului unității spitalicești de pe înscrisurile constatatoare ale actelor juridice. Prin raportare la termenul de plată scadent, pentru fiecare factură, s-a calculat dobânda penalizatoare.

Creanța este lichidă atunci când cuantumul ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță și a altor acte, în speță acest aspect rezultând din cuantumul facturilor la care s-a calculat dobânda penalizatoare potrivit OG nr. 13/2011. Față de suma reprezentând dobânda penalizatoare calculată de către creditoare, instanța va avea în vedere faptul că, pârâta debitoare nu a contestat-o, aceasta rezultând din aplicarea dobânzii penalizatoare la facturile pe care, în cursul judecății, debitoarea a înțeles să le achite în totalitate. Prin achitarea debitului principal, dobânda penalizatoare a putut fi calculată în sumă finală, prin raportare la data plății.

În ceea ce privește condiția exigibilității creanței, aceasta este îndeplinită în cauză, scadența obligațiilor fiind împlinită la termenul stipulat expres pe fiecare factură, care au fost acceptate la plată de debitoare și, ulterior achitate. După expirarea datei scadenței, s-au aplicat dobânzi penalizatoare pentru fiecare zi de întârziere, astfel că și pentru acestea este îndeplinită condiția exigibilității.

În temeiul principiului reparării integrale a prejudiciului cauzat prin nerespectarea scadenței obligațiilor asumate de către debitoare, societatea creditoare este îndreptățită la plata sumelor care să acopere ceea ce s-a pierdut prin neachitarea la timp a prețului mărfii, evaluarea pagubei suferite prin întârzierea în executarea obligației bănești realizându-se în baza prevederilor OG nr. 13/2011.

Potrivit art. 1535 alin 1.Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

Analizând prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată în raport de prevederile legale enunțate precum și de cerințele instituite prin dispozițiile art. 1.013 alin. 1 NCPC, instanța constată întrunite în cauză cerințele de admisibilitate a acesteia.

În consecință, în temeiul art. 1021 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, instanța va admite acțiunea și va ordona debitoarei ca, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri (conform art. 1021 alin. 3 din actul normativ susmenționat), să achite creditoarei suma de 2.108,61 lei, reprezentând dobânzi penalizatoare aplicate de la data scadenței fiecărei facturi, până la data achitării integrale a acestora, datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor bănești.

În temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, instanța urmează a obliga debitoarea, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească creditoarei suma de 1955 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru și timbru judiciar și onorariu avocat), potrivit chitanțelor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea precizată formulată de creditoarea S.C. "A&G MED T." S.R.L., cu sediul în București, ., camera 1, sector 4, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J/_, cod unic de înregistrare R9717409, cont bancar cont bancar RO07BRDE410SV_ deschis la BRD - SUCURSALA PROGRESUL tel.021-_, fax 021-_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură Ia sediul profesional al cabinetului de avocatură din București, ., ., sector 5, reprezentată de avocat L. C. - Cabinet de Avocat "L. C.", în contradictoriu cu pe pârâta S. ORĂȘENESC B., cu sediul în B., ., județ N., cod unic de înregistrare_, cont bancar RO30TREZ4945041XXX000120, deschis la Trezorerie.

Dispune emiterea următoarei ORDONANȚE DE PLATĂ, privind societatea debitoare S. ORĂȘENESC B. :

„Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 2.108,61 lei, reprezentând dobânda penalizatoare pentru neplata la scadență a facturilor fiscale, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.”

Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1955 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept pentru societatea debitoare de a introduce cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2013

Președinte, Grefier,

R. A. G. I.

Red.R.A./22.11.2013

Tehnored.G.I.ex.4/22.11.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Sentința nr. 877/2013. Judecătoria BICAZ