Pretenţii. Sentința nr. 171/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 171/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 2031/188/2012
Dosar nr._ ordonanță de plată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR.171
Ședința publică din 19.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. M.
Grefier – C. Ramașcanu
Se examinează cauza civilă privind pe creditoarea . S.A., în contradictoriu cu debitoarea . B. , având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic A. M., pentru pârât a răspuns domnul A. R..
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- cauza se află la al doilea termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegație de reprezentare și copii conforme cu originalul ale dovezilor de achitare a debitului.
Consilier juridic A. M. arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri și de administrat alte probe, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Consilier juridic A. M. arată că debitul a fost achitat integral, renunță la judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii, debitul a fost achitat integral.
S-au declarat dezbaterile închise, după care;
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată depusă la această instanță și înregistrată sub nr._, reclamanta S.C. E.ON E. R. S.A. – municipiul Târgu-M., județul M. în contradictoriu cu pârâta .. – orașul B., județul N. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.392,03 lei, din care suma de 2.261,72 lei, cu titlu de contravaloare gaze naturale consumate și facturate pentru perioada 27.01._12 conform facturilor aflate în sold iar suma de 130,31 lei cu titlu de contravaloare penalități calculate până la data de 05.09.2012, precum și la plata de cheltuielilor de judecată în cuantum de 206 lei, reprezentând contravaloare timbru judiciar și taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în calitate de furnizor gaze naturale a furnizat pârâtei conform contractului nr._ de furnizare reglementată a gazelor naturale, în mod continuu și constant în regim reglementat gaze naturale, la locul de consum situat în localitatea B., . abonat_),iar aceasta din urma în calitatea sa de beneficiara avea obligația contractuală de a achita contravaloarea gazelor naturale consumate și facturate pentru locul de consum în termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii,( conform dispozițiilor art.7 din contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale) plata se poate face prin orice instrument legal de plata convenit de pârtii.
În conformitate cu prevederile art. 9 alin. l lit. a din Decizia 182/2005 Anexa 1 emisa de Președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale ( A.N.R.D.G.N.) privind Răspunderea contractuala este stipulată clauza penala potrivit căreia se învederează faptul că neachitarea contravalorii serviciilor de furnizare a gazelor naturale de către consumatorul casnic atrage după sine perceperea de majorări de întârziere calculate asupra valorii neachitate, egale cu nivelul majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 40 lit. a din Legea 351/2004 legea gazelor, coroborat cu prevederile Codului civil se arată că, comercializarea gazelor naturale se face numai în baza contractelor comerciale iar convențiile legal încheiate au putere de lege pentru părțile contractante și executarea acestora se va realiza de buna credința. Pârâta a beneficiat de serviciile noastre în cuprinsul intervalului de timp ianuarie 2012 - aprilie 2012. Trăsătura caracteristică și definitorie al oricărui contract consensual o constituie acordul de voința liber expimat al pârtilor.
În speța de față, gazele naturale au fost furnizate de reclamanta în beneficiul pârâtei pentru locul de consum mai sus menționat, emițând facturi în care se evidențiază numele pârâtei, locul de consum,perioada de facturare, indexul de consum, cantitatea de gaze consumate, suma, clauza penala.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, nu și-a achitat facturile de consum, motiv pentru care au fost calculate penalități de întârziere, și a fost de asemenea notificată sub acest aspect.
Neachitarea consumului de gaze naturale de către pârâtă a dus la înregistrarea în contabilitatea subscrisei a unui debit în valoare de 2392.03 lei, reprezentând: a) 2.261,72 lei - contravaloare preț gaze naturale consumate și facturate pentru perioada 27.01._12, conform facturilor aflate în sold, menționate în Situația facturilor neîncasate și atașate la prezenta cerere b.) 130,31 lei - contravaloare penalități, calculate până la data de 05.09.2012, conform centralizatorului calcul penalități atașat la prezenta cerere.
Atât timp cât contravaloarea gazelor naturale consumate nu a fost achitată, factura rămâne în posesia reclamantei, iar copiile depuse în probațiune la dosarul cauzei reprezintă dovada neachitării de către pârâtă a contravalorii gazelor naturale consumate.
Contravaloarea penalităților calculate de reclamanta potrivit dispozițiilor de mai sus sunt în valoare de 130,31 lei conform centralizatorului calcul penalități raportat la data de 05.09.2012.
Pârâta nu a făcut dovada achitării contravalorii serviciilor de furnizare gaze naturale în conformitate cu prevederile art. 1073 cod civil acesta era ținut să răspundă pentru toate acestea de ceea ce a beneficiat.
S-a arătat de asemenea că nu este înregistrată în evidențele reclamantei nici o plângere sau contestație din partea pârâtei cu privire la necomunicarea sau calcularea eronata a facturilor de gaze naturale ce i-au fost emise cu toate ca aceasta in temeiul Ordinului 37/2007 se poate adresa in scris furnizorului cerând remedierea acestora sub sancțiunea de a solicita penalități reclamantei.
Reclamanta a concluzionat că, având în vedere faptul ca aceasta creanță este în sensul art. 379 cod procedura civila alin 1 pct. 3,4, certa, lichidă și exigibilă, arătând că a trimis invitația la conciliere directa prin poștă cu confirmare de primire în vederea soluționării pe cale amiabila a prezentului litigiu, conform art. 7201, Cod procedură civilă, pârâta a luat cunoștință de invitația astfel formulată din data de 10.09.2012 conform confirmării de primire poștale, dar cu toate acestea nu a dat curs solicitării.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile cuprinse acțiunea în art. 942, 969,970, 81.503, 1082, 1086, 1361 cod civil, art. 112, 274 (1) cod procedură civilă, art. 35, 36 ,56 cod. comercial, Decizia 182/2005, art. 40,41, Legea 213/2012( legea energiei electrice si a gazelor naturale).
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, și alte probe ce ar rezulta ca fiind necesare pe parcursul dezbaterilor depunând la dosarul cauzei în fotocopie următoarele acte: contractul de furnizare gaze naturale - xerocopie facturi gaze, situație centralizată a datoriilor la data de 05.09.2012, situația facturilor neîncasate la data de 05.09.2012 - centralizator calcul penalități, xerocopie Certificat de înregistrare E.ON E. R..
Cererea a fost legal timbrată fiind depus la dosar timbru judiciar în valoare de 3 lei și taxă judiciară de timbru în valoare de 203 lei conform ordinului de plată nr._/20.11.2012 emis de reclamantă prin ING Bank N.V. Amsterdam – sucursala București – fila 7.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în instanță prin reprezentant legal, nu a depus întâmpinare și depus la dosarul cauzei în fotocopie chitanța nr._/10.12.2012 pentru valoarea de 3.035 lei și chitanța nr._/10.12.2012 pentru valoarea de 206 lei prin care a făcut dovada că a achitat contravaloarea pretențiilor formulate de reclamantă și a cheltuielilor de judecată solicitate.
Analizând cererea dedusă judecății raportat la dispozițiile legale invocate, apreciază că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Din coroborarea chitanței nr._/10.12.2012 pentru valoarea de 3.035 lei cu chitanța nr._/10.12.2012 pentru valoarea de 206 lei pârâta, prin reprezentant legal a făcut dovada că a achitat contravaloarea pretențiilor formulate de reclamantă și a cheltuielilor de judecată solicitate.
În consecință, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. E.ON E. R. S.A. – municipiul Târgu-M., județul M. în contradictoriu cu pârâta .. – orașul B., județul N. având ca obiect pretenții privind obligarea pârâtei la plata sumei de 2.392,03 lei, din care suma de 2.261,72 lei, cu titlu de contravaloare gaze naturale consumate și facturate pentru perioada 27.01._12 conform facturilor aflate în sold iar suma de 130,31 lei cu titlu de contravaloare penalități calculate până la data de 05.09.2012, precum și la plata de cheltuielilor de judecată în cuantum de 206 lei, reprezentând contravaloare timbru judiciar și taxă judiciară de timbru, ca fiind rămasă fără obiect.
. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O TĂ R Ă Ș TE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. E.ON E. R. S.A. – municipiul Târgu-M., județul M. în contradictoriu cu pârâta .. – cu sediul în orașul B., ., apartament 7, județul N. având ca obiect pretenții, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile care curge de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. M. C. Ramașcanu
Red.CMM/25.02.2013
tehnored.C.R.28.02.2013/ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 877/2013. Judecătoria BICAZ | Actiune in regres. Sentința nr. 200/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
