Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 504/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 504/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 103/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 504/2013
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta U. S., împotriva intimatei ., având ca obiect cerere necontencioasă reunire dosare de executare - declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei, avocat B. A., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentantul petentei susține cererea formulată. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Interpelat fiind de instanță, reprezentantul petentei arată că, nu consideră necesar a se cita în cauză și debitorii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, declinată spre competentă soluționare prin sentința civilă nr. 2827/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul civil nr._, petenta U. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata ., reunirea următoarelor dosare de executare: dosar execuțional nr. 21/2012 al B.E.J. I. D. și dosarul execuțional nr. 299/2012 al S.P.C.E.J. „M. și Asociații”; efectuarea unei singure executări de către B.E.J. I. D., în calitate de executor judecătoresc care a îndeplinit cel mai avansat act de executare și care a început cel dintâi executarea și suportarea de către debitorii urmăriți a cheltuielilor de executare efectuate de S.P.C.E.J. „M. și Asociații” în valoare de 12.352,45 lei +TVA, ce urmează a fi plătite din suma încasată în urma executării silite și trimiterea dosarelor conexate la B.E.J. I. D. în scopul continuării executării silite.
În motivare se arată că cele două dosare de executare silită au ca obiect urmărirea bunurilor imobile ale debitorilor Finegari P. și Finegari N. în scopul recuperării unor creanțe diferite. În această împrejurare se impune reunirea celor două dosare pentru o mai bună realizare a actelor de executare.
Totodată, s-a apreciat că executarea trebuie continuată de B.E.J. I. D. întrucât cel mai avansat act de executare a fost întocmit de acesta (procesul verbal de situație), în timp ce dosarul nr. 299/2012 al S.P.C.E.J. „M. și Asociații” este în stadiul comunicării somației.
În drept s-au invocat prevederile art. 373 ind. 4 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-6).
Deși a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca urmare a cererilor de executare silită formulate de către creditorii U. S. și . s-au format dosarele de executare silită nr. 21/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc I. D. și nr. 299/2012 al S.P.C.E.J. M. și Asociații, în ambele dosare fiind urmărit silit imobilul teren în suprafață de 5500 mp, situat în loc. Șieu Măgheruș, jud. Bistrița-Năsăud, identificat în CF nr. 1845 Șieu Măgheruș, nr. cad. 999.
Potrivit art. 373 ind. 4 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când privitor la aceleași bunuri se efectuează mai multe executări silite, instanța de executare din circumscripția căreia a început prima executare, poate să le reunească, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat.
Având în vedere dispozițiile legale referitoare la reunirea executărilor silite menționate mai sus și faptul că în cele două dosare de executare silită este urmărit același bun imobil, instanța va admite cererea formulată de reclamantă de reunire a celor două executări silite.
În ceea ce privește executorul judecătoresc care urmează a efectua executarea silită, instanța constată că ultimul act de executare efectuat în dos. nr. 21/2012 al executorului judecătoresc I. D. este procesul-verbal de situație întocmit în temeiul art. 496 Cod pr. civ. la data de 05.03.2012, iar în dosarul de executare nr. 299/2012 al Societății civile profesionale de executori judecătorești M. și Asociații ultimul act de executare este somația emisă la data de 13.06.2012 în temeiul art. 497 alin. 1 Cod pr. civ., după întocmirea procesului-verbal de situație, astfel că instanța va dispune efectuarea unei singure executări silite de către Societatea civilă profesională de executori judecătorești M. și Asociații. Susținerea reprezentantului reclamantei potrivit căreia actul de executare mai înaintat a fost efectuat în dosarul de executare silită nr. 21/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc I. D. este neîntemeiată, somația emisă la data de 13.06.2012 în dosarul de executare nr. 299/2012 al Societății civile profesionale de executori judecătorești M. și Asociații reprezentând un act de executare ulterior întocmirii procesului-verbal de situație, fiind emisă în temeiul art. 497 alin. 1 Cod pr. civ., potrivit căruia, după întocmirea procesului-verbal de situație, executorul va soma pe debitor că, dacă nu va plăti, se va trece la vânzarea imobilelor cuprinse în acest proces-verbal.
Potrivit art. 373 ind. 4 alin. 2 Cod. Pr. civ., în cazul în care se dispune conexarea executărilor, instanța se va pronunța și asupra cheltuielilor de executare efectuate până în momentul conexării. Raportat la aceste dispoziții legale instanța va dispune suportarea de către debitorul Finegari P. a cheltuielilor de executare în cuantum de 1040,8 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc I. D. pentru actele de executare efectuate până în momentul conexării – 1000 lei, contravaloare timbru judiciar, taxe timbru și timbre poștale, efectuate în dos. de executare nr. 21/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc I. D., până în momentul conexării. La stabilirea onorariului executorului judecătoresc I. D. instanța a avut în vedere onorariile maximale și minimale prevăzute de Ordinul nr. 2550/2006 și actele de executare efectuate de B. I. D. până în momentul reunirii executărilor – emiterea somației în temeiul art. 387 și 411 Cod pr. civ. și întocmirea procesului-verbal de situație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de petenta U. S., cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în calitate de lichidator al ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, . III și parțial IV, nr. 22, ..
Dispune conexarea executărilor silite ce formează obiectul dosarelor de executare silită nr. 21/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc I. D. și nr. 299/2012 al Societății civile profesionale de executori judecătorești M. și Asociații și efectuarea unei singure executări silite de către Societatea civilă profesională de executori judecătorești M. și Asociații.
Dispune suportarea de către debitorul Finegari P. a cheltuielilor de executare în cuantum de 1040,8 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc I. D. pentru actele de executare efectuate până în momentul conexării, contravaloare timbru judiciar, taxe timbru și timbre poștale, efectuate în dos. de executare nr. 21/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc I. D. până în momentul conexării.
Dispune trimiterea dosarelor astfel conexate la Societatea civilă profesională de executori judecătorești M. și Asociații.
Respinge cererea petentei U. S. de efectuare a unei singure executări silite de către Biroului Executorului Judecătoresc I. D..
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părțile care au fost prezente și 15 zile de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2012
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
11.02.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6032/2013. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 8998/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
